sublimetafisik

  1. Infine, questo orientamento sui loghi e sul rapporto, in con- 
    formità con il significato di questi termini in metaphys- occidentale 
    Ci, gode dal primo una priorità nella posa delle fon- 
    dazione della metafisica. Questa priorità è espresso in Kant
    la designazione della posa della fondazione come una critica di 
    Ragion pura. 
    
    71 
    
    
    Inoltre, al fine di organizzare e presentare questo "com- 
    complicata web della conoscenza umana, "^^, che per la prima volta 
    doveva diventare manifesta attraverso la sua analitica, Kant aveva bisogno 
    di un quadro preciso che una logica di pura conoscenza, recentemente 
    messo a punto, potrebbe più facilmente prendere in prestito dalla logica formale. 
    
    Come evidente come questo ruolo dominante e poliedrico di 
    "Logica" nella Critica della ragion pura può essere, il seguente 
    interpretazione delle fasi successive e decisive della posa di 
    il fondamento dell'ontologia deve andare al di là della architettonica 
    che governa la successione esterna dei problemi e loro 
    presentazione per portare alla effettuato l 'acquisto sviluppo interno 
    della problematica che ha portato Kant ad adottare questa forma di 
    presentazione. 
    
    
    La terza fase della posa della Fondazione: 
    
    La possibilità intrinseca del Essential 
    
    L'unità della sintesi ontologiche 
    
    La risposta, a quanto pare saldamente estabUshed, alla domanda 
    del essenziale unità della conoscenza ontologica è progressivamente 
    trasformato quando si cerca di stabilire questa unità con maggiore 
    precisione e infine diventa il problema della possibilità 
    di un tale unificazione. Nella sintesi pura, l'intuizione pura e
    puro pensiero deve essere in grado di incontrarsi a priori. 
    
    Ma cosa e come deve questa intuizione pura stesso essere in ordine 
    per soddisfare i requisiti di una tale unificazione? Ora è un
    domanda di presentare la sintesi pura in modo da 
    rivelano come sia in grado di unificare il tempo e la nozione. la presentazione
    zione della formazione originale della unità essenziale di ontologica 
    la conoscenza è il significato e lo scopo di quella che Kant 
    definito il deduzione trascendentale delle categorie. 
    
    69. A85, B 117, NKS, pag. 121.
    72 
    
    
    Pertanto, se l'intenzione di base della deduzione è di essere 
    trovato nell'esplorazione analitica della strutturazione fondamentale 
    tura della sintesi pura, il suo vero contenuto non può apparire se 
    si presenta come un juris quaestio. Juris quaestio, poi, può
    Non essere preso come guida per l'interpretazione della centrale 
    dottrina della critica kantiana. Al contrario, è sario
    sario spiegare, per quanto riguarda l'orientamento fondamentale 
    della deduzione, perché quest'ultimo è presentato in forma di un 
    quaestio juris e ciò che il significato di questa modalità di presentazione 
    zione è. 
    
    Per motivi che saranno di seguito indicate, '' '^ presente inter- 
    interpretazione sarà limitato esclusivamente allo sviluppo di 
    la deduzione trascendentale come appare nella prima edizione. 
    Kant volte sottolineato la "difficoltà" della detrazione e 
    ha cercato di "rimedio" sua "oscurità". La diversità e la com-
    complessità delle relazioni coinvolte nel problema della detrazione 
    zione, proprietà che diventano sempre più evidente come 
    contenuto di questo problema si precisa, impedito Kant da 
    Fin dall'inizio dalla restante contenuto con un unico punto 
    di partenza per la deduzione e un unico modo di portare 
    fuori. Ma nonostante la diversità del suo approccio alla probabilità
    LEM della detrazione, Kant ha trovato ancora le sue fatiche immense e 
    incessante. Spesso è solo sulla strada ad esso che l'obiettivo
    perseguito dalla detrazione è chiaramente percepito ed espresso. 
    E che deve prima essere divulgate nel corso della detrazione 
    zione è spesso anticipato in un semplice "preliminare". 
    La complessità intrinseca del problema anche dà spesso 
    all'altezza della circostanza che alcuni rapporti, la clari- 
    zione dei quali occasioni particolari difficoltà, sono enfatizzati, 
    questa eccessiva enfasi a sua volta porta ad una sovrastima della loro 
    un significato reale. Ciò vale in particolare per la discussione
    del pensiero puro come si porta sul l'unità essenziale della pura conoscenza 
    bordo preso nell'insieme. 
    
    70. Cfr, qui di seguito, § 31, p. 166.
    
    73 
    
    
    L'attuale interpretazione non seguirà nel dettaglio au Thé 
    percorsi tortuosi della deduzione trascendentale ma getterà 
    nudo il carattere originale sviluppo della problematica. 
    A tal fine, è necessario prima di rendere sufficientemente chiaro il 
    vero obiettivo della deduzione trascendentale per quanto riguarda 
    il capo problema della posa della fondazione di meta- 
    fisica. 
    
    §16. La spiegazione della trascendenza della
    Ragione finita come lo scopo fondamentale della 
    deduzione trascendentale 
    
    Un essere cognitiva finito è in grado di relazionarsi in sé a un Essent 
    nella quale esso non è e che essa non ha creato, solo se questo 
    Essent può da sola farsi avanti per essere soddisfatte. Tuttavia, in
    Perché questo Essent può essere riscontrato come la Essent che 
    è, occorre "riconoscere" in anticipo come Essent, cioè con 
    rispetto alla struttura del suo Essere. Ma questo implica che on
    conoscenza Ematologici, che in questa circostanza è sempre 
    pre-ontologica, è la condizione della possibilità che un 
    Essent come tale può, in generale, diventare un ob-getto per un finita 
    essere. '^ i AU bemgs finite deve avere questa capacità di base, che 
    può essere descritto come una svolta verso. . , [Orientamento
    verso. . .] Che lascia qualcosa di diventare un ob-getto.
    
    71. La traduzione letterale di entgegenstehen, vale a dire, "a prendere 
    una posizione opposta a "provoca spesso locuzioni che sono estremamente 
    imbarazzante. Quindi, salvo i passi in cui una traduzione letterale
    è chiaramente necessario, traduco il termine "diventare un ob-getto" o 
    "Ob-soggettiviz- zazione" e Entgegenstehenlassen per "lasciar diventano 
    ob-getto "o" atto di ob-soggettiviz- zazione. "L'uso del trattino è qui 
    destinato a trasmettere il senso di attività implicito nella parola "oggetto" 
    e il suo tedesco equivalente Gegenstand. Va notato, tuttavia,
    che questa attività, che Heidegger cerca di sottolineare per il suo uso di 
    entgegenstehen è anteriormente a tale atto di oggettivazione di cui al 
    teoria della conoscenza. (JSC)
    
    74 
    
    
    In questo atto primordiale orientamento, il finito essendo prima 
    pro-pone a se stesso uno spazio libero [Spielraum] entro il quale qualcuno 
    cosa può "corrisponde" ad esso. Per mantenere se stessi in anticipo
    tale spazio libero e formare originariamente è altro 
    di trascendenza che segna aU comportamento finita [Ver- 
    halteri] per quanto riguarda la Essent. Se la possibilità di ontologica
    conoscenza si basa sulla pura sintesi, e se è on- 
    conoscenza Ematologici che rende l'atto di ob-soggettiviz- zazione 
    possibile, allora la sintesi pura deve manifestarsi come quella 
    che organizza e sostiene la totalità unificata della intrinseca, 
    struttura essenziale della trascendenza. Attraverso la spiegazione
    della struttura della pura sintesi l'intima essenza 
    la finitezza della ragione si rivela. 
    
    conoscenza finito è l'intuizione ricettivo. Come tale, esso richiede
    pensiero determinante. Per questo motivo, il pensiero puro stabilisce
    la pretesa di un ruolo centrale nel problema della conoscenza ontologica, 
    pur senza pregiudizio - anzi, a causa del - la priorità 
    che l'intuizione gode in tutta la conoscenza. 
    
    Fino a che il servizio sta pensando puro chiamato la sua controllata 
    funzione? Qual è la sua attività rispetto a quella che rende la
    struttura essenziale della trascendenza possibile? E 'proprio questo
    domanda relativa alla essenza del puro pensiero - anche se 
    quando viene messo in questo modo appare isolare questo elemento nuovo - 
    che deve portare il nucleo del problema della essenziale 
    unità del sapere ontologico. 
    
    Non è un caso che Kant, nella transizione verso il trascendente 
    Deduzione dentale delle categorie, '' ^ aUudes alla finitezza, 
    che egli percepisce chiaramente, del nostro atto di rappresentazione e 
    in particolare a tale atto come un atto di pura conoscenza, "per noi 
    Non sono qui a parlare della sua causalità, per mezzo della volontà ". 
    Al contrario, la domanda è: Quale potere è l'atto di 
    rappresentazione come tale grado di esercitare rispetto alla Essent 
    a cui si riferisce? Kant afferma che la "rappresentazione
    
    72. Un 92F., B 124f., NKS, pag. 125 septies.
    
    75 
    
    
    in sé "" non può produrre il suo oggetto quanto la sua esistenza è 
    preoccupato "Il nostro modo di cognizione non è onticamente creativo.; 
    non è in grado di per sé di portare la Essent prima di se stesso, Midway 
    nella discussione della deduzione trascendentale, Kant EM 
    si aumentano che "fuori della nostra conoscenza non abbiamo nulla che 
    potremmo set di fronte questa conoscenza come corrispondente 
    esso. "^ 3 
    
    Se la nostra cognizione come finito deve essere un'intuizione ricettiva, quindi 
    non è sufficiente solo a stabilire questo fatto, per il problema 
    ora si pone: Che cosa significa la possibilità di questo in nessun modo autonomo 
    evidente ricezione della Essent comporta? 
    
    Ovviamente questo: che la Essent di per sé in grado di farsi avanti 
    da soddisfare, ad esempio, appaiono come ob-proiettiva [Gegenstehendes]. Come-
    mai, se la presenza del Essent non è soggetto al nostro controllo, 
    allora la nostra essendo dipendente dalla sua ricezione richiede che il 
    Essent hanno in anticipo e in ogni momento la possibilità di diven 
    ing un ob-getto. 
    
    Un'intuizione ricettiva può avvenire solo in una facoltà che 
    lascia qualcosa di diventare un ob-getto in un atto di orientamento 
    verso. . . , Che da sola costituisce il possibiUty di un puro
    corrispondenza. E che cosa è che noi, da soli, cerchiamo di diventare
    un oggetto? Non può essere qualcosa di Essent. Se non è un Essent
    poi un Nothmg [Nichts]. '^' * 'Solo se l'atto di ob-soggettiviz- zazione 
    è una holding di sé nel Nulla [Sichhineinhalten in das 
    Nichts] può un atto di rappresentazione all'interno di questo nulla lasciare, 
    al posto di esso, qualcosa che non nulla, cioè, un Essent, vieni 
    
    73. A104, NKS, pag. 134.
    
    74. Nichts è di solito tradotto come "nulla" o "negatività" 
    ma in considerazione del fatto che Heidegger introduce in contesti 
    in cui può essere tradotto solo come "nulla" (ad esempio, "Cosa 
    è da indagare è la Essent - e nient'altro; solo la Essent
    - E nulla più; semplicemente e solamente la Essent - e al di là
    Niente. Ma che dire di questo nulla? "Che cos'è metafisica, op. Cit.,
    p. 358), sembra coerente solo di continuare a tradurre in modo che, capi-
    talizing la parola per evitare confusione. (J, SC)
    
    76 
    
    
    avanti da rispettare, supponendo tale da essere empiricamente evidente. 
    Naturalmente, questo nulla di cui si parla non è il nihil 
    absolutum. Che cosa ha a che fare con l'atto di ob-soggettiviz- zazione
    resta da discutere. 
    
    Dal momento che Kant pone così chiaramente finitezza nella prospettiva di 
    trascendenza, non vi è alcuna necessità, sotto il pretesto di evitare 
    una presunta "ideaUsm soggettivo", di invocare che "tornare alla 
    l'oggetto "di cui tanto rumore è fatto oggi, un rumore 
    accompagnato da un'adeguata comprensione del problema. 
    In realtà, una considerazione dell'essenza della finitezza inevitabilmente 
    ci costringe a considerare la questione delle condizioni 
    disciplinano la possibilità di un orientamento verso il precursory 
    oggetto, vale a dire, ad un esame della questione della natura 
    della svolta ontologica verso l'oggetto necessario per questo. 
    
    Così, nella deduzione trascendente, cioè, in collegamento 
    con la precisazione della intrinseca possibiUty di ontologica 
    conoscenza, Kant è il primo a proporre la domanda decisiva: 
    "A questo punto dobbiamo chiarire a noi stessi che cosa si intende 
    con l'espressione 'un oggetto di rappresentazioni,' "" ^^ Si tratta di un 
    questione di indagare la natura di ciò che si confronta 
    noi nell'atto di ob-soggettiviz- zazione. "Ora scopriamo che il nostro pensiero
    del rapporto di ogni conoscenza al suo oggetto porta con sé un 
    elemento di necessità; l'oggetto viene vista come quella che impedisce
    le nostre modalità di conoscenza da essere casuale o arbitrario, 
    e che determina a priori in qualche modo definito, "" ^^ 
    In questo atto di lasciare qualcosa di prendere posizione opposta 
    a , . . in quanto tale, è qualcosa manifestata ", che si oppone"
    [Era dawider \ isi. 
    
    Kant si riferisce ad un dato immediato per fare questo 
    opposizione comprensibile e non trascurare a caratterizza- 
    
    75, A 104, NKS, p, 134, 
    
    76. Ibid. L'espressione "era dawider ist" ( "che si oppone")
    che appare in originale scompare nella traduzione di Smith. 
    (JSC) 
    
    77 
    
    
    ize più da vicino la sua struttura unica. Va notato, tuttavia,
    che non si tratta qui di un carattere di resistenza 
    inerente al Essent o della pressione di sensazione a noi, 
    ma della resistenza precursori dell'Essere. L'obiettività di
    oggetti "porta con sé" qualcosa che vincola ( "qualcuno 
    cosa di necessità "). Attraverso questo vincolo tutto ciò che è incon- 
    regi- è in anticipo forzato in un accordo [Einstimmigkeit], 
    con riferimento a cui anche una manifestazione di ciò che è incon- 
    regi- non in accordo è il primo possibile. Questo precursori e
    costante disegno insieme in unità [Zusammenzug AUJ Ein- 
    Heit] prevede la [anticipativel pro-posizione di unità. L'atto
    di rappresentazione di una tere rappresentativo e unificante di unità 
    acterizes l'essenza di quel tipo di rappresentazione che Kant 
    nomi un concetto. Questo indica "una coscienza" nel
    senso di un atto di rappresentazione di unità. ^^ L'atto di Ob-
    soggettiviz- zazione è, quindi, il "concetto primordiale" [Urbegriff] 
    e, per quanto rappresentazione come concettuale è assegnato al 
    comprensione, è l'attività fondamentale della comprensione. 
    Quest'ultimo come totalità completo contiene in sé una diversità 
    di modi di unificazione. Di conseguenza, la comprensione pura
    si rivela come la facoltà che rende l'atto di ob-soggettiviz- zazione 
    possibile. La comprensione come totahty dà in anticipo tutti
    che si oppone alla casuale. Che rappresentano l'unità originariamente
    e precisamente come unificante, la comprensione presenta a sé 
    una forma di costrizione, che in anticipo impone il suo dominio su tutti 
    possibili modi di stare insieme. "La rappresentazione di un uni-
    Condizioni versale in base al quale un certo collettore può 
    essere posto in maniera uniforme si chiama una regola. "" ^^ Il concetto 
    "Può, infatti, essere molto imperfetta o oscuro. Ma un concetto è 
    sempre, per quanto riguarda la forma, qualcosa di universale che serve 
    come una regola. " '° 
    
    77. A103f., NKS, p. 134.
    
    78. A113, NKS, pag. 140.
    
    79. A106, NKS, pag. 135.
    
    78 
    
    
    Ora, i concetti puri (reflectentes Conceptus) sono quelli 
    che hanno tali unità normativi come il loro unico contenuto. Essi
    servire non solo a fornire noi con regole, ma, come atti puri 
    rappresentazione, che forniscono, prima di tutto e in anticipo, la 
    normativa come tale. Così, è in connessione con la sua spiegazione
    dell'atto di ob-soggettiviz- zazione che Kant primo arriva al pri- 
    concetto mordial della comprensione. "Possiamo ora ricarica dei
    acterize come la facoltà di regole. Questo segno distintivo è
    più fecondo e si avvicina maggiormente alla sua essenziale 
    natura. "« « 
    
    Ora, se è la comprensione che rende l'atto di Ob- 
    soggettiviz- zazione possibile, e se è la comprensione che ha 
    il potere di regolare tutto ciò che la "intuizione" produce, 
    non è forse poi definita come la facoltà suprema? Non ha il
    servo cambiato nel master? E che cosa dobbiamo pensare
    della funzione sussidiaria della comprensione, una funzione 
    che fino ad ora è stata considerata come essenziale, come il vero 
    indice della sua finitezza? Supponendo la sua spiegazione della comprensione
    in piedi come la facoltà di regole sia descrittivo della sua essenza, 
    ha Kant, nelle fasi decisive della problematica del transito 
    detrazione scendental, dimenticato che la comprensione è finita? 
    
    Tuttavia, in quanto è la finitezza della ragione, che 
    suscita e definisce l'intero problema della possibilità 
    della metafisica in quanto tali, questa supposizione deve essere respinto. 
    Ma come allora possono ora il ruolo dominante della comprensione 
    riconciliarsi con la sua subordinazione? Può essere che nella sua
    dominanza, come quella che OB-jectifies le regole di unità, è 
    fondamentalmente una subordinazione? Può essere che in questa funzione
    comprensione rivela la sua più profonda finitezza, dal momento che, nel lasciare qualcuno 
    cosa diventare un ob-getto, tradisce, in una forma più primordiale, 
    l'indigenza di un essere finito? 
    
    È un dato di fatto, la comprensione è - nella sua finitezza - 
    la facoltà suprema, cioè, finito al più alto grado. E se
    
    80. A 126, NKS, p. 147.
    
    79 
    
    
    è, quindi la dipendenza della comprensione pura sull'intuizione 
    dovrebbe venire più chiaramente alla luce nell'atto fondamentale della 
    la comprensione, cioè, nell'atto di ob-soggettiviz- zazione. NAT
    urally, l'intuizione in questione deve essere puro, piuttosto che em- 
    pirical. 
    
    È solo in quanto la comprensione puro come comprensione 
    è il servo di pura intuizione che può rimanere il padrone 
    di intuizione empirica. 
    
    Ma l'intuizione pura sé - soprattutto - testimonia 
    un'essenza finita. E 'solo nella loro unità strutturale che la
    finitezza di pura intuizione e pensiero puro è pienamente espresso, 
    questa finitezza sta rivelando come trascendenza. Tuttavia, se la
    fonte dell'unità degli elementi di conoscenza pura è il 
    sintesi pura, poi la divulgazione della strutturazione sintetico totale 
    tura di questa sintesi si rivela come quella che sola ci porta 
    l'obiettivo della deduzione trascendentale, cioè, per la 
    delucidazione della trascendenza. 
    
    §17. I due modi di trascendentale
    Deduzione 
    
    La determinazione della problematica della conoscenza ontologica 
    bordo ha rivelato il significato interiore del trascendente 
    deduzione. La deduzione trascendentale è il Rev-analitica
    esaltazione della struttura complessiva della sintesi pura. All'inizio
    vista, questa interpretazione della deduzione trascendentale fa 
    non sembrano corrispondere al suo concetto verbale. l'interpretazione
    sembra anche contraddire propria spiegazione specifica di Kant di 
    ciò che è implicito la deduzione. Ma prima di arrivare a un
    decisione su questo, si deve prima tracciare lo sviluppo di 
    la deduzione e in questo modo presentare concretamente. A questa
    fine, la nostra interpretazione sarà limitato alla terza sezione ^^ di 
    
    81. A 115-128, NKS, p. 141-9.
    80 
    
    
    la deduzione del concetti puri dell'intelletto, in 
    che Kant discute gli elementi della detrazione "in stema 
    interconnessione tematico. "^^ 
    
    La voce di questa sezione esprime chiaramente che la probabilità 
    LEM della possibilità intrinseca di conoscenza ontologica è 
    altro che la rivelazione della trascendenza. Secondo
    a questa rubrica, la deduzione tratta della relazione del 
    La comprensione di oggetti in generale, e la possibilità di 
    Sapendo a priori. Tuttavia, se si vuole comprendere
    il modo duplice lungo la quale Kant prende la deduzione, è 
    necessario di nuovo per ricordare a noi stessi del suo obiettivo. 
    
    La Essent è accessibile ad un essere finito solo sulla base di 
    un atto precursori di ob-soggettiviz- zazione che allo stesso tempo è 
    orientamento verso quel qualcosa. Questo [attività] ammette in
    avanzare tutte le entità che possono essere incontrate nella 
    orizzonte di unità che costituisce la condizione di tutti i possibili modi 
    di solidarietà [Zusammengehörigkeit]. L'unità che unifica
    a priori deve anticipare l'incontro grado. Ciò che si incontra
    è di per sé, tuttavia, già incluso in anticipo orizzonte 
    di tempo pro-posta dalla pura intuizione. L'anticipazione, unificante
    unità della comprensione pura deve esso stesso, quindi, hanno anche 
    stati uniti preventivamente con pura intuizione. 
    
    Questa totalità composto da pura intuizione e comprensione pura 
    in piedi, uniti in anticipo, "costituisce" la-spazio libero all'interno 
    che si possono incontrare tutti i essents. Si consiglia di dimostrare,
    relativamente a questo totahty della trascendenza, come (vale a dire, qui con- 
    congiuntamente) la comprensione pura e pura intuizione sono dipendenti 
    uno sull'altro a priori. 
    
    Questa prova della possibilità intrinseca di trascendenza può 
    essere realizzato in due modi. 
    
    In primo luogo, la presentazione può iniziare con la comprensione pura 
    e attraverso la spiegazione della sua essenza rivelare la sua intrinseca 
    
    82. A115, NKS, pag. 141.
    
    
    dipendenza dal tempo. Il primo modo comincia, per così dire, "dal
    sopra "con la comprensione e la conduce al intuizione. 
    (A 116-120.) (NKS, pp. 141-44). 
    
    Il secondo modo in cui procede "dal basso", a cominciare da ^^ 
    l'intuizione e va fino alla comprensione pura. (A 120-
    128.) (NKS, pp. 144-149). 
    
    Ciascuno dei due modi raggiunge la rivelazione del "due 
    estremi, vale a dire, la sensibilità e la comprensione [che] deve 
    stare in relazione necessaria con l'altro. "^^ Cos'è 
    essenziale qui non è il collegamento delle due facoltà, ma 
    la delucidazione strutturale della loro unità essenziale. la decisiva
    fattore è quella che consente loro di essere così collegato. Si tratta di rio
    sario, quindi, in ciascuno dei due modi per rintracciare questo 
    centrale, fattore unificante e portare alla luce come tale. il Rev
    esaltazione della pura sintesi avviene per mezzo di questo 
    ripetuto passaggio tra i due estremi. Ora è una domanda
    di presentare almeno i punti principali della duplice corso di 
    la deduzione. 
    
    a) alle modalità FMST 
    
    La dipendenza necessaria comprensione pura sulla pura 
    l'intuizione deve essere rivelato in modo che l'unità che media 
    tra di loro, la sintesi pura, può essere manifestata in 
    la sua capacità mediative. Ciò richiede che il comprensione pura
    ing come punto di partenza del primo modo essere interpretato 
    in modo tale che dalla sua struttura la sua dipendenza da un 
    pura sintesi e, quindi, su una pura intuizione diventa visi- 
    ble. 
    
    Di conseguenza, la deduzione è qualcosa di molto diverso da 
    una logica, un'operazione deduttiva per mezzo del quale l'esistenza 
    delle relazioni sopra citate tra la comprensione 
    
    83. A119, NKS, pag. 143.
    
    84. A 124, NKS, pag. 146.
    
    82 
    
    
    da un lato, e la sintesi pura e pura intuizione 
    l'altro può essere dedotto. Piuttosto, dal suo inizio la
    deduzione ha in vista la totahty delle finita conoscenza, pura. 
    La presentazione exphcit dei rapporti strutturalmente costituenti 
    tutive della totalità progredisce da un elemento all'altro 
    mantenendo questo punto di vista inclusiva. ogni dichiarazione
    nella deduzione trascendentale rimane incomprensibile 
    a meno che dal primo mantiene la finitezza della trascendenza 
    fermamente in vista. 
    
    Il carattere di essere in opposizione [Dawider], che 
    rende l'atto di ob-soggettiviz- zazione possibile, si manifesta in un 
    pro-posizione anticipatoria [Vorweghalten] di unità. In questo atto
    di rappresentanza di unità, l'atto appare a se stesso come legato a 
    unità, cioè, come quella che mantiene la sua propria identità anche in 
    pura azione di rappresentare l'unità in quanto tale. ^^ manifestamente ", qualcuno 
    cosa "può affrontare questo atto di rappresentanza solo se l'atto 
    di rappresentanza di unità in quanto tale, è a sua volta si confronta con il 
    l'unità unificante come regolativo. E 'solo perché i giri atto
    verso se stesso in questo modo che ciò che si incontra è in grado di 
    "Ci riguardano." ^^
    
    La rappresentazione di unità come un atto di puro pensiero sario 
    riamente ha il carattere di un "Credo". Il concetto puro come
    la coscienza di unità, in generale, è necessariamente pura auto-con- 
    coscienza. Questa coscienza pura non è effettivamente presente e
    operativo solo in determinate occasioni ma deve essere costantemente 
    possibile. Si tratta essenzialmente di un "io posso". "Questa pura ONU originale
    coscienza mutevole chiamerò competano trascendentale 
    percezione ". ^^ L'atto di rappresentazione di unità, che permette di qualcuno 
    cosa diventare un ob-getto si basa su questa appercezione "come 
    facoltà. "^^ solo come il costante" posso "è il" credo "in grado 
    
    85. A108, NKS, pag. 136.
    
    86. A116, NKS, pag. 141.
    
    87. A107, NKS, pag. 136.
    
    88. A 1 17, fn., NKS, p. 142.
    
    83 
    
    
    di lasciare l'essere in opposizione di unità diventano ob-jectified, se 
    è vero che l'atto di legare [Bindung] è possibile solo con 
    riferimento ad una modalità di comportamento essenzialmente libero. il puro
    comprensione originariamente Unity Pro-posa a se stesso funge 
    appercezione Trancendental. 
    
    Ma ciò che è rappresentato nella unità che il trascendente 
    appercezione pro-pone? È forse la Essent nella sua totalità
    presentato tutto in una volta nel senso della simul totum intuito da 
    intuitus originarius? Ma questo pensiero puro è finito e, in con-
    Sequenza, incapace di impostare la Essent opposta a se stesso 
    esclusivamente mediante il proprio atto di rappresentazione, per non parlare 
    di rappresentare la totahty del Essent tutto in una volta e come 
    unità. L'unità rappresentata prima attende la Essent a venire
    trasmettere e in questo modo rende possibile la incontrando di 
    [differenti] oggetti che si manifestano nello stesso tempo. 
    Come non ontico, questa unità ha la tendenza essenziale di unificare 
    ciò che non è ancora unificata. Questo è il motivo per cui Kant, dopo la
    esplicitazione di trascendentale, afferma l'unità 
    rappresentato da esso: "Questa unità sintetica presuppone o in- 
    clude una sintesi. "^ ® 
    
    Nella moda caratteristica, Kant esita a definire con pre- 
    Cision le relazioni strutturali coinvolti nella unità della 
    sintesi unificante. In ogni caso, quest'ultimo appartiene necessariamente
    l'ex. L'unità è per sua natura unificante. Ciò implica che
    l'atto di rappresentazione di unità avviene come un atto di 
    unificazione che, al fine di realizzare la sua struttura completa, 
    richiede un anticipo di unità. Kant non esita a dire
    che il trascendentale "presuppone" la sintassi 
    tesi. 
    
    Ora, è già stato stabilito nella seconda fase 
    la posa della fondazione che tutte sintesi è il prodotto 
    della fantasia. Di conseguenza, il competano trascendente
    percezione ha un rapporto essenziale alla fantasia pura. Come
    
    89. A 118, NKS, pag. 142.
    84 
    
    
    puro, quest'ultimo non può ri-presentare qualcosa akeady empiricamente 
    proposta, in relazione alle quali questa facoltà sarebbe solo riproducibilità 
    produttiva; piuttosto, come pura immaginazione è necessariamente costi-
    tutive a priori, cioè, puramente produttivo. Kant chiama anche il puro
    produttivo immaginazione "trascendente". "In tal modo il principio
    dell'unità della pura (produttiva) sintesi di fantasia, 
    prima [prima] appercezione, è il terreno della possibilità 
    di tutte le conoscenze, in particolare di esperienza ". ^^ 
    
    Qual è il significato qui della frase "prima di tutto competano 
    percezione "? Il Kant significa affermare che la sintesi pura 
    precede il trascendentale nell'ordine del 
    istituzione della possibilità di una conoscenza pura? Questo
    interpretazione coinciderebbe con l'asserzione di cui sopra, vale a dire, 
    che l'appercezione "presuppone" la sintesi pura. 
    
    Ma questo "prima" ha ancora un altro significato? In
    Infatti, Kant impiega l'espressione in un modo che prima dà 
    l'intero comunicato un senso essenziale e uno in modo decisivo che 
    l'interpretazione di cui sopra è allo stesso tempo compreso 
    dentro. A un certo punto, Kant parla "di un oggetto per [prima] un
    ben diversa intuizione. "^^ In questo brano, per sostituire la 
    "Prima" [vor] da "per" [für] sarebbe non solo inutile, ma 
    servirebbe anche a indebolire il testo, soprattutto quando si 
    ricorda l'espressione latina coram intuitu intellectuali 
    che Kant impiega lo stesso. ^^ solo se si tiene la "prima" 
    nella frase citata per indicare coram fa la natura della strut- 
    l'unità strutturale di trascendentale e pura immaginazione 
    zione venire alla luce. Di conseguenza, la rappresentazione di unità ha
    sostanzialmente in vista una unità unificante, vale a dire, questo atto è di per sé 
    unificante. 
    
    Tuttavia, la sintesi pura deve unificare a priori. Perciò,
    
    90. A118, NKS, pag. 143.
    
    91. A 287, NKS, p. 293. Cfr Ndchtrage zur Kritik (da Kanfs
    Opere postume, ed. di B. Erdmann) 1881, p. 45.
    
    92. A 249, NKS, p. 266.
    
    85 
    
    
    ciò che unifica deve essere dato a priori. Ora l'universale,
    pura intuizione che è a priori, ricettivo e produttivo è 
    tempo. Quindi, pura immaginazione deve essere essenzialmente legato alla
    tempo. Solo in questo modo è l'immaginazione pura rivelato come il
    mediatore tra appercezione e il tempo trascendentale. 
    
    Questo è il motivo per cui Kant premette tutta la discussione del trascendente 
    deduzione da una "osservazione generale, che... deve essere 
    tenere a mente come essere abbastanza fondamentale. "^^ Essa afferma che 
    tutte le "modificazioni della mente... sono..., infine, soggetto 
    in volta. ... In essa tutti devono essere ordinati, collegati e
    messa in relazione ". ® ^ Si può essere sorpreso in un primo momento che 
    né nel primo né nel secondo modo del trascendente 
    deduzione non Kant discute esplicitamente e in modo dettagliato l'essenziale 
    relazione tra tempo e pura immaginazione. Piuttosto, l'intero
    analisi è centrata sul compito di portare a combattere l'essenziale 
    relazione di comprensione pura alla pura sintesi della im- 
    agination. È attraverso questa relazione che la vera natura
    di comprensione, vale a dire, la sua finitezza, è più chiaramente ri- 
    rivelò. La comprensione è quello che è solo in quanto
    "Presuppone o comporta" l'immaginazione pura, "Questa unità di 
    apperception in relazione alla sintesi di immaginazione è il 
    comprensione; e questa stessa unità con riferimento al transito
    la sintesi scendental della fantasia, la comprensione pura 
    
    >> 95 
    
    
    ING 
    
    
    b) Il secondo modo 
    
    
    La dipendenza necessaria di pura intuizione sulla pura comprensione 
    in piedi, vale a dire, l'unità che media tra di loro, la 
    pura sintesi, deve essere rivelato come mediatore. Quindi il
    
    93. A99, NKS, pag. 131.
    
    94. Ibid. 
    
    95. A119, NKS, pag. 143.
    
    86 
    
    
    secondo modo inizia con le seguenti parole: "Passiamo ora, 
    partendo dal basso, vale a dire, con l'empirico, si sforzano di rendere 
    deselezionare il necessario collegamento in cui comprendere, mediante 
    delle categorie, si trova alle apparenze. "^^ 
    
    Anche qui, dove sembrerebbe opportuno esporre espli- 
    citamente la condizione pura della ricettività di conoscenza finita, 
    Kant non indugiare per una discussione di pura intuizione (tempo) 
    ma procede immediatamente alla prova che anche se "la sensibilità" 
    è ricettivo, che "non ha nulla" in sé corrispondente ad un con- 
    connessione [Verbundenheit] tra i fenomeni. Tuttavia, questo
    coimection deve poter essere vissuta in finita 
    cognizione, dal momento che un essere finito non ha mai la Essent come totum 
    simul; piuttosto, come Kant afferma exphcitly, ciò che si incontra è
    trovato "separatamente e singolarmente." ^ "^ Pertanto, se il essents
    incontrato sono in grado di rivelare se stessi come collegato, 
    è necessario che "collegamento" in generale essere inteso in 
    progredire. Per ripresentare collegamento in anticipo significa che uno
    deve prima formare, rappresentando essa, il concetto di relazione in 
    generale. Ma questo potere di "formano" relazioni in origine è
    pura immaginazione stessa. 
    
    Secondo il "osservazione generale," ® ^ medio 
    in cui unisce e formare connessioni è possibile è il tempo 
    come l'intuizione pura universale. La possibilità di incontrare
    un Essent capace di rivelare nel suo ob-proiettiva [gegen- 
    stehenden] connectedness deve avere il suo fondamento nella fantasia 
    come quella che è essenzialmente legata al tempo. Nel puro atto di
    la formazione di determinati rapporti, l'immaginazione pura propone 
    una modalità di unificazione che è normativa e opposto in anticipo 
    alla ricezione arbitraria di ciò che viene rilevato. Questo orizzonte
    di collegamento normativo [Bindung] contiene il "affinità" puro 
    
    96. Ibid. 
    
    97. A 120, NKS, p. 144.
    
    98. A 99, NKS, p. 131.
    
    87 
    
    
    delle apparenze. "Che l'affinità delle apparenze... Dovrebbe
    possibile solo mediante questa funzione trascendente 
    l'immaginazione è davvero strano, ma è comunque un evidente 
    conseguenza del precedente. "^^ 
    
    Ogni atto di collegamento, e in particolare il puro atto 
    formando unità in generale, incorpora un atto preliminare 
    Rappresentazione di unità. Se la sintesi pura è operato
    a priori, questo atto di rappresentazione stessa deve essere a priori e 
    deve avvenire in modo tale che accompagna costantemente 
    ogni formazione di unità come quella che è sempre uno e lo 
    stesso. Questa identità [dieses Selbst], che è "immutabile ed
    permanente "è l'ego di trascendentale. Mentre il tempo 
    riguarda tutti intuizione empirica, così anche è il precursore 
    formazione di affinità nella fantasia pura necessaria per questo 
    stessa intuizione come quella che consente al Essent essere incontrato in 
    il giusto ordine ad esso. Ma per pura immaginazione, tuttavia,
    "Deve essere aggiunto" appercezione pura, se la ricezione è di essere in grado 
    di essere sostenuto da un puro atto di orientamento, cioè, da una 
    atto di ob-soggettiviz- zazione. ^ * ' " 
    
    Ora, il primo modo ha rivelato che il competano trascendente 
    percezione che, attraverso la mediazione essenziale puro 
    immaginazione, deve essere unito alla pura intuizione non esiste in 
    isolamento e, quindi, non è accoppiato al immaginazione pura 
    zione solo perché quest'ultimo di tanto in tanto ne ha bisogno. Sopra
    Al contrario, il trascendentale, in quanto 
    si tratta di un atto di rappresentazione di unità, deve a sua volta avere a portata di mano 
    una unità che è formata da un atto di unificazione. Così, m la
    secondo modo così come nella prima, tutto porta alla em- 
    Fasi sulla fantasia nel suo ruolo di mediatore. "A puro
    immaginazione, che le condizioni di tutto una conoscenza a priori, è quindi 
    una delle facoltà fondamentali dell'animo umano. Con la sua
    significa che portare il molteplice dell'intuizione da un lato [e] 
    
    
    99. A123, NKS, pag. 146.
    
    100. A124, NKS, pag. 146.
    
    
    88 
    
    
    in connessione con la condizione della necessaria unità 
    appercezione pura dall'altro. "^ ° ^ 
    
    Così, la triplicità dei tre elementi - pura intuizione, 
    pura fantasia, e pura appercezione - non è più che 
    di una mera giustapposizione di facoltà. Attraverso la rivelazione
    la funzione di mediazione della sintesi pura, il trascendente 
    detrazione ha estabHshed la possibilità intrinseca del essenziale 
    unità del sapere puro. Ciò costituisce il puro atto di Ob-
    soggettiviz- zazione e, in questo modo, prima rende manifestare un orizzonte 
    dell'oggettività in generale. E perché la conoscenza pura in questo
    primo modo si apre il libero spazio necessario per un essere finito, 
    vale a dire, lo spazio in cui "Au relazione di essere o non essere" '' ■ ^^ 
    si verifica, questa conoscenza deve essere definito ontologica. 
    
    Tuttavia, la comprensione di quella che testimonia 
    alla finitezza umana ha un ruolo particolare da svolgere nella detrazione. 
    Nel corso delle varie fasi che compongono il uno o 
    l'altro dei due modi, la comprensione perde la sua priorità 
    e da questa stessa perdita manifesta la sua essenza, che consiste in 
    dover essere messa a terra nella pura sintesi della fantasia, 
    una sintesi che è destinata a tempo. 
    
    §18. La forma esterna del Trascendentale
    Deduzione 
    
    Per quale ragione la deduzione trascendentale, il PUR 
    posa dei quali è la spiegazione della trascendenza, assumere la 
    sotto forma di un juris quaestio? Con quale diritto ed entro quali limiti
    
    101. Ibid. L'eliminazione del "e" proposta da Erdmann
    e Riehl ruba l'esposizione - che viene messo in un modo che è forse 
    difficile - del suo senso decisiva, secondo il quale, il trascendente 
    immaginazione un lato unifica pura intuizione in sé e 
    l'altro unisce questi ultimi con pura appercezione [Smith eliminazione anche 
    Nates la "e"]. 
    
    102. Alio, NKS, pag. 138.
    
    89 
    
    
    fa questo modo di propagano la questione prendere un "giuridico" 
    forma, che per essere sicuri appare solo nella prima introduzione 
    della deduzione trascendentale e non nel corso della sua 
    sviluppo? 
    
    Kant non usa il termine "deduzione" nella sua filosofica 
    senso di deductio al contrario di INTUITUS, ^^^ ma nel senso 
    in cui un "giurista" avrebbe capito il termine. Nel corso di
    una causa "diritti" si affermano e "reclami" negato. Come un
    un'azione legale comporta necessariamente due fattori: in primo luogo, la stabilimento 
    zione dei fatti reali e punti in contenzioso (quid 
    jacti), e in secondo luogo, l'esposizione di ciò che la legge scimento 
    nosce il diritto sottostante (iuris quid) nel caso. giuristi
    CAU una "detrazione" l'esposizione delle condizioni necessarie 
    alla costituzione di un diritto. 
    
    Perché, a questo punto, non Kant presenta il problema della 
    possibilità della metafisica nella forma di una deduzione tale giuridico 
    zione? Fa un "azione legale" alla base il problema della intrinsecamen-
    possibilità sic dell'ontologia? 
    
    E 'già stato dimostrato come, per Kant, la questione 
    la possibilità di generalis metaphysica (ontologia) nasce dalla 
    la questione della possibilità della Metaphysica tradizionale 
    specialis. ^^^ L'oggetto del metaphysica specialis è il razionale 
    la conoscenza (conoscenza da concetti puri) del super-sensibile 
    Essent. In questi concetti puri (categorie) Hes la pretesa
    alla conoscenza ontica a priori. Questo pretese ha alcun
    fondazione? 
    
    La discussione con la metafisica tradizionale considerati con 
    rispetto al "suo scopo finale" e relativa al suo corretto sibilità 
    bihty è diventata una azione legale. La ragione pura deve "Istituto
    un processo, "i testimoni devono essere esaminati Kant parla di una. 
    "tribunale." ^ "^ L'azione legale quindi incluso nel problema di
    
    103. Cartesio, Regulae annuncio directionem ingenii, Opera, ed. di
    Adam et Tannery, tom. X, p. 368sqq.
    
    104. C /. sopra § 2, p. 14s.
    
    105. A 699, B 697; A 703, B 731; NKS, p. 549, p. 553.
    
    90 
    
    
    conoscenza ontologica richiede una deduzione, cioè, una dimostrazione 
    zione della possibilità, in quanto concetti puri sono interessati, 
    di riferirsi a priori oggetti. Dal momento che il diritto di utilizzare queste con-
    concetti che non provengono da esperienze non possono essere difesi 
    appellandosi al fatto del loro effettivo utilizzo, hanno "sempre de- 
    mand una deduzione. "^" ^ 
    
    La legittimità delle categorie deve essere deciso dal 
    delucidazione della loro essenza. rappresentazioni come pure di unità
    in un atto finito di rappresentazione sono essenzialmente dipendenti 
    sulla sintesi pura e, di conseguenza, sulla pura intuizione. Mettere in
    un altro modo, la soluzione del problema, che è formulato 
    semplicemente come quaestio juris, si trova nella divulgazione del 
    essenza delle categorie. Essi non sono nozioni, ma puro con-
    concetti che, mediante la pura fantasia, sono resi 
    essenzialmente in funzione del tempo. Dotato di tale natura, che
    costituire trascendenza. Essi contribuiscono a l'atto di Ob-
    soggettiviz- zazione. A causa di questo sono, dal primo, determinazione
    minazioni di oggetti, vale a dire, della Essent stessa misura in cui è 
    incontrate da un essere finito. 
    
    Attraverso la spiegazione dell'essenza delle categorie 
    elementi o articolazioni [Fugen] necessario alla trascendenza, 
    la loro "reaUty oggettiva" è dimostrata. Tuttavia, al fine
    per capire il problema della realtà oggettiva della cate- 
    gories come un problema di superamento, è necessario che uno 
    non dovrebbe prendere la kantiana termine "realtà" [Realitdt] nel 
    senso dato che da modem "teoria della conoscenza", secondo 
    che "realtà" significa ciò che Kant indicata con il termine Dasein 
    o "esistenza". Piuttosto, significa "realtà", secondo Kant di
    traduzione esatta, "fatto-hood" [Sachheit] e allude alla 
    quiddità [Wasgehalt] del Essent che è delimitato attraverso 
    Essentia. Quando Kant porta la reahty obiettivo della cate-
    gorie in discussione, quello che chiede è questo: In che senso 
    può il contenuto reale (realtà) di ciò che viene rappresentato in un puro 
    concetto di essere una determinazione di ciò che è ob-jectified in finita 
    
    106. A85, B117, NKS, pag. 121.
    
    91 
    
    
    conoscenza, vale a dire, l'oggetto Essent qua? Le categorie sono
    oggettivamente reale nella misura in cui essi appartengono alla conoscenza ontologica 
    che "produce" [forme] la trascendenza di un essere finito, 
    cioè il lasciare qualcosa assumere una posizione opposta a. . . .
    
    Pertanto, è evidente che se non si riesce a interpretare l'espressione 
    "Realtà oggettiva" dal punto di vista della sintesi pura 
    della fantasia trascendente come quello che forma la es- 
    l'unità senziale della conoscenza ontologica, se uno si limita 
    esclusivamente al concetto di "validità oggettiva", espressione 
    che Kant occupa solo nella formulazione del preUminary 
    deduzione trascendentale come una questione giuridica, e se, in indirizzo 
    condizione, uno interpreta "validità" per significare la convalida logica 
    di una sentenza, un'interpretazione contraria al senso richiesto 
    dal kantiana problematico - allora il problema decisivo è en- 
    ramente perso per visualizzare. 
    
    Il problema della "origine e la verità" ^^^ della cate- 
    gories, tuttavia, è il problema della possibile manifestazione 
    l'Essere della Essent nell'unità essenziale della ontologica 
    conoscenza. Se questa domanda deve essere concepito e concretamente
    afferrato come un problema, allora i juris quaestio non dovrebbero essere 
    intesa come una questione di vaUdation, piuttosto, la quaestio 
    juris è solo un modo di esprimere la necessità di un analitico 
    trascendenza, cioè, di una fenomenologia pura della soggettività 
    del soggetto, e, inoltre, del soggetto come finito. 
    
    Se il problema fondamentale per cui la tradizionale Meta- 
    physica specialis ha fornito l'occasione viene così risolto dal 
    deduzione trascendentale, non ha la posa della fondazione 
    già raggiunto il suo obiettivo nella fase appena discusso? Al
    Contemporaneamente, non quello che ora è detto giustificare l'attuale 
    affittare opinione che detiene, per quanto riguarda l'interpretazione di 
    la Critica della ragion pura, che la deduzione trascendentale 
    è il punto centrale della discussione all'interno della parte positiva del 
    Trascendentale dottrina degli elementi? Che bisogno, allora, è lì
    
    107. A 128, NKS, pag. 149.
    92 
    
    
    di una fase ulteriore della posa della fondazione della onto 
    conoscenza logica? Che cosa è che richiede un ancor più pri-
    regressione mordial a terra dell'unità essenziale di 
    conoscenza ontologica? 
    
    
    La quarta fase della posa della Fondazione: 
    
    Il fondamento della possibilità intrinseca 
    
    della conoscenza ontologica 
    
    La possibilità intrinseca di conoscenza ontologica si rivela 
    attraverso la totalità specifica della costituzione della trascendenza. 
    La sua media di legame [zusammenhaltende Mitte] è il puro 
    immaginazione, Kant non solo trova questo risultato "strano", ma anche 
    sottolinea più di una volta l'oscurità che avvolge inevitabilmente 
    ogni discussione della deduzione trascendentale. Allo stesso
    tempo, la posa della fondazione della conoscenza ontologica 
    si sforza - al di là di una semplice presentazione di trascendenza 
    - Per chiarire questa trascendenza in modo tale che possa essere 
    sviluppato in un intero sistematico (filosofia trascendentale = 
    ontologia). 
    
    Ora, la deduzione trascendentale ha sollevato un problema 
    la totaUty della conoscenza ontologica considerato nella sua unità. 
    Data l'importanza decisiva della finitezza e il predominio di 
    il logico approccio (razionale) per i problemi della metafisica, 
    la comprensione - o più precisamente, la sua relazione pura nell'immaginazione 
    nazione come mezzo unificante - viene alla ribalta. 
    
    Tuttavia, se tutta la conoscenza è in primo luogo l'intuizione e se finita 
    intuizione è caratterizzato da recettività, poi per una spiegazione 
    di trascendenza che è completamente vahd la relazione della 
    immaginazione trascendentale pura intuizione e anche quello di 
    pura comprensione per pura intuizione deve essere esplicitamente display 
    cussed. Tale compito richiede che l'immaginazione trascendentale
    
    93 
    
    
    zione presentata nella sua funzione unificante e che quindi la 
    costituzione della trascendenza e del suo orizzonte essere esposto in 
    il suo sviluppo più intimo, Kant si impegna la rivelazione 
    del terreno essenziale della conoscenza ontologica nella sezione 
    che confina con la deduzione trascendentale ed è intitolato: The 
    Schematismo dei concetti puri dell'intelletto} ^^ 
    
    Questo riferimento alla posizione occupata dal capitolo 
    schematismo all'interno del sistema di Kant e nella sequenza del 
    fasi di posa della fondazione in sé rivela che questi 
    undici pagine della Critica della ragion pura costituiscono il cuore di 
    l'intera opera. Senza dubbio, l'importanza decisiva della
    teoria kantiana di schematismo diventa la prima evidente solo su 
    la base dell'interpretazione del contenuto di questa dottrina. 
    Questo mterpretation deve lasciarsi guidare dalla fondamentale 
    problema della trascendenza di un essere finito. 
    
    Ma, come prima, Kant primo introduce il problema in una forma 
    che è piuttosto superficiale, che lo collega alla questione del possi- 
    sussunzione bile dei fenomeni nelle categorie. il giu-
    zione del presente procedimento, in conformità con il trattamento di 
    Juris quaestio, devono prima attendere una elaborazione del interna 
    dinamica del problema della trascendenza, 
    
    § 19. Trascendenza e sensibilizzazione 
    [Versinnlichung] 
    
    Se la Essent deve essere direttamente visibile a un essere finito come 
    qualcosa già a portata di mano, allora questo essere deve essere in grado di ri- 
    cevere esso. Per essere possibile, reception esige qualcosa
    dell'ordine di un atto di orientamento che non può essere arbitrario 
    ma deve essere di natura tale da rendere possibile la precursory 
    incontrando della Essent. Ma se la Essent è quello di essere in grado di
    proponendosi, l'orizzonte entro il quale si incontra must 
    si presentano un'offerta caratteri [Angebotcharakter]. Questo atto
    
    108. A 137-148, 176-187 B, NKS, pp, 180-8. 
    94 
    
    
    di orientamento deve di per sé essere una proposta di anticipazione 
    cosa che ha la natura di un'offerta. 
    
    Se l'orizzonte di ob-soggettiviz- zazione è quello di essere in grado di soddisfare 
    la sua funzione, questa offerta carattere deve avere un certo per- 
    ceptibility. Con "percepibile" intendiamo che capace di
    di essere immediatamente ricevuto da intuizione. Quindi, l'orizzonte
    il suo carattere di offerta percepibile deve presentarsi in anticipo 
    e costantemente come aspetto puro [Anblick]. Ne consegue che l'atto
    di ob-soggettiviz- zazione della comprensione finita deve offrire obiettività 
    lità come tali in modo intuitivo, cioè, che la comprensione pura 
    in piedi deve essere basata su una pura intuizione che sostiene e 
    lo guida. 
    
    Ma ciò che è necessario che l'orizzonte del pre- 
    atto superficiale dell'orientamento essere percepibile? Un essere finito
    deve avere il potere di fare all'orizzonte intuitiva, cioè, di 
    "Forming" spontaneamente l'aspetto di ciò che è in grado di 
    offrendo se stesso. Tuttavia, se l'in- deduzione trascendentale
    indi- ca, l'intuizione pura (tempo) si trova in un rapporto essenziale 
    la sintesi pura, poi l'immaginazione pura determina la 
    formazione della caratteristica aspetto all'orizzonte. Non solo
    fa l'immaginazione "forma" pura la percettibilità intuitiva 
    l'orizzonte, nel senso che "crea" questo orizzonte dal tuming- gratis 
    verso, ma anche in questo atto è "formativa" [bildend] in sei ancora 
    secondo senso, cioè, in quanto prevede la possibilità di 
    una "immagine" [Bild] in generale. 
    
    L ' "immagine" espressione deve essere preso qui nella sua più elementare 
    senso, secondo cui diciamo che un paesaggio presenta una 
    bella "immagine" (aspetto), o che un gruppo presenta un pietoso 
    "Immagine" (aspetto). E nel corso del secondo modo di
    deduzione che procede dal collegamento interno del tempo 
    e pura immaginazione, Kant ha già dichiarato di immaginazione 
    zione che "deve portare... nella forma di un'immagine." ^ ° ^
    
    Nel caso di questa doppia formazione di un'immagine (la 
    
    109. A 120, NKS, pag. 144.
    
    95 
    
    
    produzione di un aspetto) il terreno della possibilità di tra- 
    scendence diventa il primo visibile. Questo evento rende anche
    intelligibile l'aspetto caratteri necessari per l'essenza del tra- 
    scendence, questa essenza di essere precursori, ob-proiettiva, e del 
    la natura di un'offerta. Ma la trascendenza è, in realtà, finitezza stessa.
    Se nell'atto di ob-soggettiviz- zazione, la trascendenza è di rendere in- 
    tuitive all'orizzonte formata in questo modo, l'intuizione essere finito 
    equivalente alla sensibilità, quindi offrire un aspetto è di rendere il 
    orizzonte sensibile. L'orizzonte della trascendenza può essere formato
    solo in una sensibilizzazione. 
    
    L'atto di ob-soggettiviz- zazione è, considerata dal punto di 
    vista la comprensione pura, un atto di rappresentazione 
    unità che, come tale, regolano tutti i modi di unificazione. tra-
    scendence si forma, quindi, nella sensibilizzazione della pura 
    concetti. E dal momento che la trascendenza consiste in un atto precursore
    di orientamento, questa sensibilizzazione deve anche essere puro. 
    
    sensibilizzazione Pure si svolge come un "schematismo". Puro
    immaginazione formando schema dà in anticipo l'aspetto 
    (Immagine) del l'orizzonte della trascendenza. Che il riferimento alla
    tale sensibilizzazione non è sufficiente, se non prima conoscere 
    la sua essenza, consegue l'idea stessa di sensibilizzazione, abbastanza 
    a parte il fatto che questo sensibilizzazione può mai effettivamente 
    da esporre. 
    
    La sensibilità per Kant significa intuizione finita. sensibifity Pure
    deve essere un atto di intuizione tale che riceve l'oggetto in 
    anticipo, prima che tutto reception empirica. Ma l'atto di finita
    l'intuizione in quanto tale non è in grado di creare la Essent intuito. Quindi,
    sensibilizzazione deve essere un ricevimento di qualcosa che si forma 
    nell'atto di ricezione stessa, cioè, deve essere un aspetto 
    che, tuttavia, non presenta il Essent. 
    
    Che cosa, allora, deve essere il carattere di ciò che è intuito m 
    sensibilità pura? Può avere la natura di un ' "immagine"? Cosa è
    il significato di questo termine "immagine"? Come è l'aspetto, il puro
    schema, "formato" in pura immaginazione, per essere distinto da 
    
    96 
    
    
    un'immagine? E, infine, e nonostante tutto, in che senso
    può essere lo schema chiamato "immagine"? Senza pronuncia
    interpretazione di questi fenomeni relativi alla sensibilizzazione, 
    la nozione di schematismo come base della trascendenza rimane 
    avvolto in completa oscurità. 
    
    § 20. Immagine e schema 
    
    In generale, sensibilizzazione indica il modo in cui un 
    essere finito è in grado di fare qualcosa di intuitivo, cioè, è in grado di 
    procurare un aspetto (immagine) di qualcosa. Il significato di
    l'aspetto o l'immagine differisce secondo la natura di ciò che è 
    presentato e la modalità di questa presentazione. 
    
    Normalmente, il termine "immagine" si intende: l'aspetto di un preciso 
    Essent quanto si manifesta come qualcosa effettivamente presenti. 
    Questo Essent offre un aspetto [di itseff]. In un senso secondario,
    "Immagine" può anche significare un aspetto che riproduce qualcosa 
    ora o non dato; in ancora un altro senso, il termine
    in questione può riferirsi ad un aspetto che fornisce un modello per 
    qualcosa ancora da produrre. 
    
    Inoltre, il termine "immagine" può avere il significato molto ampio 
    zione di "aspetto in generale", in cui non è indicato se qualcuno 
    cosa Essent o non Essent diventi in tal modo rntuitable. 
    
    Infatti, Kant utilizza "immagine" espressione in tutte e tre queste 
    sensi: come aspetto immediata di un Essent, come un dato ripro- 
    aspetto produttivo di Essent, e infine come un aspetto di qualcuno 
    cosa in generale. Ma questi diversi sensi dell ' "immagine" parola
    non sono espressamente distinti l'uno dall'altro. Certo che lo è
    anche dubbio se i diversi significati e dalità 
    legami [della parola] che sono stati appena elencati sono sufficienti 
    per chiarire ciò che Kant discute sotto il titolo di schematizza 
    matism. 
    
    Il modo più comune di procurare un aspetto (formando 
    un'immagine) è l'intuizione empirica di ciò che rivela IT- 
    
    97 
    
    
    se stesso. In questo caso, ciò si rivela sempre ha il carattere
    di un subito intuito particolare (un "questo-qui"). Essere
    sicuro, ciò non esclude la possibilità di intuire una pluralità 
    di "questo-qui è" che costituiscono un ricco insieme "questo-qui" 
    per esempio, questo paesaggio come totalità individuale. La terra-
    scape si chiama una vista [aspetto] (immagine), le specie, proprio come se si 
    noi consultati. Un'immagine, quindi, è sempre intuibile "this-
    qui ". Per questo motivo, ogni immagine aventi carattere di un 
    riproduzione, per esempio, una fotografia, è solo una copia di tale 
    che si rivela subito come l ' "immagine". 
    
    L ' "immagine", l'espressione viene spesso impiegato in questo 
    secondo il senso di riproduzione. Questa cosa qui, questo dato foto-
    grafico qua questa cosa subito presenta un aspetto; è un
    immagine nel primo e più ampio senso del termine. Ma in reveal-
    stesso ing, rivela anche ciò che si riproduce. Secondo
    questo secondo senso, di procurarsi una "immagine" significa non più 
    limita l'intuizione immediata di un Essent ma tali attività, 
    per esempio, come scattare una fotografia o acquisto di uno. 
    
    Da tale riproduzione, è possibile effettuare una nuova re- 
    produzione, ad esempio, si può fotografare una maschera di morte. Questo
    secondo riproduzione rappresenta immediatamente la maschera mortuaria 
    e rivela in tal modo l ' "immagine" (l'aspetto immediato) della 
    lo stesso defunto. La fotografia della maschera morte come
    riproduzione di riproduzione è di per sé una immagine ma solo Be- 
    perche 'fornisce una "immagine" dei morti, cioè, mostra come la 
    morto appare o, meglio, è apparso. Sensibilizzazione, ac-
    condo i significati del termine "immagine" finora 
    differenziato, a volte si riferisce alla modalità di em- immediata 
    l'intuizione pirical e talvolta alla modalità di ap- immediato 
    prensione di una riproduzione che presenta l'aspetto di un Essent. 
    
    Ma una fotografia è anche in grado di mostrare come qualcosa 
    resembUng una maschera di morte appare in generale. La maschera della morte
    è anche in grado di rivelare a sua volta come, in generale, di fronte a un 
    appare cadavere. Ma un particolare cadavere può anche rivelare questo.
    
    98 
    
    
    La maschera stessa è anche in grado di mostrare come una maschera di morte in ge- 
    rale sembra, proprio come la fotografia è in grado di rivelare non solo il 
    oggetto fotografato ma anche come una fotografia in generale 
    sembra. 
    
    Ma che cosa fare di tutti questi aspetti (le immagini nel senso più ampio) 
    di questo morto, di questa maschera, e di questa fotografia rivelare? 
    Quale "apparenze" (eidos, idea) non ci forniscono? Che cosa
    fanno a fare sensato? Essi rivelano come appare qualcosa "in
    generale "attraverso quella che si applica a molti. Ma l'unità 
    che si applica a molti è quello che la rappresentazione rappresenta 
    secondo la modalità di concetti. Questi aspetti, poi, sono
    prevedere la sensibilizzazione dei concetti. 
    
    Ma sensibilizzazione in questo senso non può più significare la pro- 
    polimerizzazione di un aspetto immediato o intuizione di un concetto. UN
    concetto come un universale rappresentati non può essere rappresentato da 
    un singularis repraesentatio, che è ciò che una intuizione sempre 
    è. Ecco perché un concetto per sua essenza non può essere messo in
    un'immagine. 
    
    Ma in generale, ciò che fa la sensibilizzazione di un concetto 
    significare? Ciò che appartiene ad essa? Come l'aspetto di un
    Essent sia empiricamente presenti o rappresentati o riprodotte 
    condividere in tale sensibilizzazione? 
    
    Diciamo, per esempio, che questa casa che noi percepiamo ri- 
    Veals come una casa appare in generale, di conseguenza, ciò che 
    noi rappresentiamo nel concetto di "casa". Ma in che modo la
    aspetto di questa casa rivela il come la comparsa di un 
    casa in generale? La casa, infatti, presenta un preciso
    aspetto. Ma noi non dobbiamo perderci in questo particolare
    casa in modo da sapere esattamente come appare. Anzi,
    questa casa particolare si rivela tale che, per essere 
    casa, non deve apparire necessariamente, infatti, pare. 
    Essa ci rivela "solo" il "come" della possibile comparsa di 
    una casa. 
    
    È questo "come" della possibilità di comparsa reale 
    
    99 
    
    
    che noi rappresentiamo a noi stessi in relazione a questa par- 
    casa colare. Una casa può apparire così. Con il suo aspetto, questo
    casa reale ha limitato la gamma dei possibili aspetti di 
    un aspetto particolare. Ma il risultato di questa "decisione"
    ci interessa tanto poco quanto il risultato di quelle che gira su 
    l'aspetto reale di altre case. Che cosa ci interessano è
    la gamma dei possibili modi di apparizione come tale: più pre- 
    precisamente, quella che delimita questa gamma, cioè, ciò che regola 
    e predetermina come, in generale, qualcosa deve comparire in 
    Per essere in grado, come una casa, per presentare un aspetto corrispondente 
    alla sua natura. Questo predeterminazione della regola non è una descrizione
    zione che elenca semplicemente le "caratteristiche" che uno 
    trova in una casa, ma è una "caratteristica distintiva" [Auszeich- 
    neri] dell'insieme di ciò che si intende con "casa". 
    
    Ma ciò che viene così intesa può, m generale, essere così inteso solo 
    se è rappresentato come qualcosa che regola l'eventuale 
    inserimento di questo complesso [casa] in un aspetto empirico. 
    L'unità di un concetto, in quanto è unificante, che è, appUes 
    a molti, può essere rappresentata solo dalla rappresentazione del 
    modo in cui la regola prescrive il msertion di questo modello 
    in un possibile aspetto. Se, in generale, un concetto è ciò che
    serve come regola, allora rappresentazione concettuale è l'offerta- 
    ing, in anticipo, di regola, in quanto fornisce un corrispondente aspetto 
    rispondendo al modo specifico in cui disciplina. Come un
    rappresentazione è indicato da una necessità strutturale di una possibile 
    aspetto e, quindi, è di per sé una particolare modalità di sensibilizzazione. 
    
    Sensibilizzazione non dà immediatamente aspetto intuitivo 
    di un concetto. L'aspetto immediata che è necessariamente chiamato
    avanti con esso è, propriamente, non inteso come tale ma ap- 
    pere come possibile oggetto di presentazione il cui modo di 
    regolamentazione è rappresentato. La regola si manifesta nella
    aspetto empirico precisamente secondo la modalità della sua regolamentazione 
    zione. 
    
    Sensibilizzazione, tuttavia, non ci dà un AS immediato 
    
    100 
    
    
    pect del concetto come unità. Questa unità non è nemmeno tematicamente
    inteso come contenuto di una rappresentazione autonoma. Che cosa
    questa unità concettuale può e deve essere il più unificante, si manifesta 
    solo come regolativa. Questa unità non è mai arrestato in sé e,
    Inoltre, è percepita come la determinazione essenzialmente il regolamento 
    mento solo se non è di per sé, ma nell'esercizio di 
    la sua funzione regolativa. In questo, non considerando le unità a se stante in
    in questo modo, noi non perderlo di vista; al contrario, per apprez-
    hending l'esercizio di questa funzione siamo in grado di percepire la 
    unità come regolativo. 
    
    La rappresentazione dell'azione regolatrice in quanto tale è vero 
    rappresentazione concettuale. Ciò che finora è stato così definito,
    vale a dire, la rappresentazione di una unità che appUes a molti, 
    era solo un elemento isolato del concetto che, rispetto 
    alla sua funzione come la regola che governa l'atto specifico della sibilità 
    bilization appena descritto, rimane nascosto. 
    
    Tuttavia, se ciò che viene rappresentato in tematicamente sensibiliza- 
    zione non è né l'aspetto empirico, né il concetto isolata, 
    ma il "index" della regola che è la fonte dell'immagine, 
    allora questo indice deve essere esaminato più da vicino. La regola è
    rappresentata nel modo di regolazione della stessa, cioè, secondo 
    il modo in cui, nel regolare la presentazione, inserisce 
    stesso, e si impone, l'aspetto che presenta la 
    presentazione. L'atto di rappresentazione del modo del regolamento
    zione è libera (cioè non legato a una rappresentazione definita) 
    "Costruzione" [Bilden] di un sensibihzation. Quest'ultimo, nel
    senso appena descritto, è la fonte dell'immagine. 
    
    Tale sensibilizzazione si svolge principalmente nella fantasia. 
    "Questa rappresentazione di una procedura universale immaginazione 
    nel fornire un'immagine per un concetto che danno diritto dello schema di questo 
    concept. "1 ^ ° La formazione di uno schema in quanto è ac- 
    complished come un modo di sensibilizzazione si chiama schematismo. 
    A dire il vero, lo schema si distingue dall'immagine, 
    
    110. A 140, B 179f., NKS, pag. 182.
    
    101 
    
    
    ma è anche legato a quest'ultimo, cioè, lo schema necessariamente 
    possiede il carattere di un'immagine. Questo personaggio ha il suo
    natura. Non è né solo un aspetto semplice (una "immagine" in
    primo senso) né di riproduzione (una "immagine" nella seconda 
    senso). Si WIU essere chiamato, pertanto, lo schema-immagine.
    
    §21. Schema e schema-immagine
    
    Una più precisa caratterizzazione dello schema-immagine sarà 
    servire a chiarire sia il suo rapporto con lo schema e, allo 
    Contemporaneamente, la natura della relazione del concetto all'immagine. 
    
    La formazione di schemi è la sensibilizzazione dei concetti. 
    Qual è la relazione tra l'aspetto di un Essent subito 
    rappresentato e ciò che è rappresentata di esso nel concetto? 
    In che senso questo aspetto un ' "immagine" del concetto? Questo
    domanda WIU discusso rispetto a due tipi di con- 
    concetti, vale a dire, quelli che sono sensibili e emphical (ad esempio, la 
    concetto di cane) e quelle che sono sensibili e pura, la 
    concetti matematici (ad esempio, il concetto di un triangolo o di un 
    numero). 
    
    Kant ha sottolineato che un "oggetto di esperienza" (l'ac- aspetto 
    cessibili a noi di una cosa in realtà a portata di mano) "o un'immagine di tale 
    una cosa "(una riproduzione reale o copia di un Essent) mai 
    "raggiunge" ^^^ il concetto empirico della cosa. non raggiungere
    il concetto significa, prima di tutto, non presentandolo "adeguato". 
    Ma questo non significa che non adeguata riproduzione del 
    concetto è possibile. Con riferimento al corrispondente con-
    CEPT, un aspetto empirico di Essent può, in generale, non hanno 
    funzione riproduttiva. Questa inadeguatezza riguarda piuttosto alla
    schema-immagine, che, nel senso proprio del termine, è il 
    immagine del concetto. A dire il vero, l'aspetto empirico contiene
    tutto nel concetto, se non di più. Ma l'aspetto non lo fa
    contenerne l'oggetto nel modo in cui il concetto rappresenta 
    
    111. A 141, B 180, NKS, pag. 182.
    102 
    
    
    essa, cioè, come quella che appUes a molti. Il contenuto del
    aspetto empirico è presentata come una cosa tra le tante, 
    vale a dire, come particolareggiato da ciò che viene rappresentato tematicamente 
    come tale. Questo particolare ha rinunciato alla possibilità di essere
    qualsiasi cosa e, con questo mezzo, è diventato un possibile esempio 
    per quello che regola i molti indifferenti. In questo atto di
    regolazione, tuttavia la generale acquista un suo specifico 
    articolato determinazione ed è in alcun modo essere in contrasto con 
    la particolare ad essere un Tut- indeterminato e confuso " 
    cosa e niente ". 
    
    La rappresentazione della regola è lo schema. Come tale,
    rimane necessariamente relativo ad un possibile schema-immagine alla 
    che nessuna cosa particolare può pretendere di essere l'unica possibile [ex- 
    ampio]. "Il concetto di 'cane' significa una regola secondo la quale
    la mia immaginazione può delineare la figura di un animale a quattro zampe 
    in modo generale, senza limitazione a qualsiasi determinata 
    capire come l'esperienza, o ogni possibile immagine che posso 
    rappresentare in concreto in realtà presenta. "^^^ Che la empirica 
    aspetto non è adeguata al suo concetto empirico è un'espressione 
    del rapporto strutturale positivo dello schema-immagine al 
    schema. Questa relazione rende lo schema-immagine di un possibile pre
    sentazione dello stato di presentazione rappresentata nello schema. 
    Questo significa, allo stesso tempo, che oltre a rappresentare 
    di questa unità regolativo il concetto è nulla. Ciò che in logica è
    definito un concetto è basato sul schema. Il concetto di "al-
    modi si riferisce direttamente allo schema. "^^^ 
    
    Kant stati del oggetto empirico che è "ancora meno" guato 
    Quate al suo concetto che è l ' "immagine" del puro sensibile 
    concetto da questo concetto stesso. Possiamo concludere da questo, allora,
    che lo schema-immagini dei concetti matematici sono guato 
    ciente ad allora: concetti? Ovviamente, non si dovrebbe in questo caso
    pensare a questo adeguatezza nel senso di una riproduzione. Il
    
    112. Ibid. 
    
    113. A 141, B 180, NKS, pag. 182f.
    
    103 
    
    
    schema-immagine di una costruzione matematica è vaHd se 
    o non sia empiricamente esatto o grossolanamente abbozzati. ^^ * 
    
    Ovviamente, Kant sta pensando al fatto che un matematicamente 
    cal schema-immagine, ad esempio, un triangolo dato, deve essere acuta, 
    a destra, o di ottuso. Questi sono sufficienti a esaurire le possibilità di un
    triangolo, mentre le possibilità sono molto più numerosi 
    quando si tratta della presentazione di una casa. Dall'altra
    mano, la gamma di presentability di acuta o un triangolo rettangolo 
    è più ampio. Quindi, dalla sua limitazione tale schema-immagine
    approcci più vicino all'unità di un concetto, mentre con la sua maggiore 
    estensione si avvicina più vicino alla generalità di questa unità. 
    Ma, tuttavia può essere, l'immagine ha ancora l'aspetto di 
    un particolare, mentre lo schema-immagine ha "come intenzione" il 
    unità della regola generale che disciplina tutte le possibili presentazioni. 
    
    Ciò che è essenziale per quanto riguarda lo schema-immagine diventa primo 
    chiare dalla seguente: l'immagine non deriva la sua intuitiva 
    carattere [Anblickscharakter] singolarmente o in primo luogo 
    dal contenuto di questa immagine. Piuttosto, questo carattere intuitivo
    risultati sia dal fatto che lo schema-immagine viene messa 
    essendo e dal modo in cui essa viene in essere dal 
    possibile presentazione che è rappresentato nella sua funzione regolativa 
    zione, portando così la regola nell'ambito di un possibile in- 
    lezioni. 
    
    Solo quando l'espressione "immagine" è inteso in questo senso 
    
    schema-immagine di cinque punti possono preso uno dopo l' 
    
    altri essere chiamati "un'immagine del numero cinque." ^^^ Il numero
    sé non assume l'aspetto di questi cinque punti, ed inoltre 
    non presuppone che il simbolo "5" o il simbolo "V" 
    Senza dubbio, questi simboli sono in un altro modo gli aspetti della 
    numero in questione, ma va notato che, sebbene il 
    simbolo "5" delineata nello spazio non ha nulla in comune con 
    il numero, l'aspetto dei cinque punti è numerabile 
    
    1 14. VBER eine Entdeckung, ibid., P. 8, nota.
    
    115. A 140, B 179, NKS, pag. 182.
    
    104 
    
    
    attraverso il numero cinque. A dire il vero, questa serie di punti fa
    non manifestare il numero solo fatto che essa può essere eseguito tramite 
    e perché siamo apparentemente in grado di prendere il numero da 
    ma perché questa serie coincide con la rappresentazione 
    la regola della possibile presentazione di questo numero. 
    
    Tuttavia, non prima apprendiamo questo numero per motivo 
    di questa coincidenza; anzi, siamo in possesso di questo numero in anticipo
    - Come facciamo tutti i numeri - nella "rappresentazione di un metodo 
    per cui una molteplicità, ad esempio mille, può essere rappresentanti 
    sentato in un'immagine, in conformità con un certo concetto. "^^^ 
    Il possibiUty dell'immagine è già formato in atto di 
    che rappresenta la regola di presentazione. Questa possibilità sé, non
    l'aspetto isolato di un multiphcity di punti, è il vero aspetto, 
    l'aspetto strutturale insita nello schema, il schema- 
    Immagine. Se sia o non è possibile prendere in a colpo d'occhio un
    serie di punti, sia in realtà posò o semplicemente immaginato, è 
    senza importanza, in quanto la "percezione" del schema- 
    immagine è interessato. 
    
    Questo è anche il motivo per concetti matematici non sono mai basano su 
    immediatamente percepibile immagini, ma su schemi. "Infatti,
    è schemi, non immagini di oggetti, che stanno alla base del nostro puro 
    concetti sensibili. "^^ '^ 
    
    L'analisi dell'immagine carattere dello schema-immagine di 
    empiriche così come concetti puri sensibili ci ha portato alla 
    seguente conclusione: la sensibilizzazione dei concetti è un com- 
    completamente operazione specifica che produce immagini di un particolare 
    genere. Sensibilizzazione come produttivo di schemi non può né essere
    compreso per analogia con l'usuale "messa in un'immagine" 
    né può essere fatta risalire a questa idea. Tale riduzione è così
    poco fattibile che, al contrario, sensibilizzazione nel senso 
    prima descritto - il immediato, percezione empirica delle cose 
    e la formazione di riproduzioni empirici di queste cose - 
    
    
    116. A 140, B 179, NKS, pag. 182.
    
    117. Ibid. 
    
    
    105 
    
    
    può avvenire solo sulla base di un possibile legame sensibilizzazione di 
    concetti nel modo in cui questo viene ottenuto in schematizza 
    matism. 
    
    Tutto rappresentazione concettuale è essenzialmente schematismo. Adesso,
    tutto cognizione finita è, come il pensiero intuizione, necessariamente concezione 
    Tual. Necessariamente contenuta, quindi, nel per- immediata
    percezione di una data cosa, per esempio, questa casa, è il schematizza 
    matizing, intuizione preliminare [Vorblick] in una cosa come 
    una casa in generale. È per mezzo di questo ri-presentazione [Vor-
    Stellung] solo che ciò che si incontra può rivelarsi come 
    una casa, cioè, può presentare l'aspetto di una data casa. Così,
    schematismo avviene necessariamente perché la nostra conoscenza è 
    fondamentalmente una cognizione finita. Questo è il motivo per cui Kant deve indicare,
    "Questo schematismo ... è un'arte nascosta nelle profondità del 
    anima umana. "^^^ Quindi, se schematismo appartiene all'essenza 
    di conoscenza finita, e se finitezza è centrata nella trascendenza, 
    poi trascendenza deve avvenire come schematismo. Perciò,
    Kant deve necessariamente essere interessato con un "che schematizza trascendente 
    matism "non appena cerca di portare alla luce l'intrinseca pos- 
    bilità della trascendenza. 
    
    § 22. Il Trascendentale schematismo 
    
    La caratterizzazione generale del schematismo come una specifica modalità 
    di sensibilizzazione ha dimostrato che schematismo appartiene rio 
    riamente alla trascendenza. D'altra parte, la caratterizzazione
    della struttura complessiva della conoscenza ontologica, che lo scorso rio 
    riamente è intuizione, ha portato alla seguente intuizione: Sensibilizzazione 
    appartiene necessariamente alla trascendenza e questo deve sensiblization 
    essere puro. Abbiamo affermato che questa sensibilizzazione pura prende
    posto come schematismo. Si tratta ora di confermare la
    asserzione dimostrando che il necessario, pura sensibilizzazione di 
    la comprensione e suoi concetti (nozioni) viene portato su 
    
    118. A 141, B 180, NKS, pag. 183.
    106 
    
    
    in uno schematismo trascendentale. La natura di questo schematismo
    sarà portata alla luce dalla rivelazione del modo in cui 
    prende posto. 
    
    La funzione del modo di sensibilizzazione che forma schematizza 
    mata è quello di procurare un immagine per un dato concetto. Cosa c'è dentro-
    teso dal concetto è, quindi, una relazione ordinata a qualche 
    intuitività [Erblickbarkeit] e il primo diventa percepibile attraverso 
    questo carattere intuitivo. Lo schema si pone, cioè, mette il
    concetto, in un'immagine. I concetti puri dell'intelletto
    che si pensa nel puro "Credo che" richiederà un essenzialmente 
    intuitività puro, se ciò che sta di fronte come risultato di 
    il puro atto di ob-soggettiviz- zazione deve essere percepibile come tale. Puro
    concetti devono essere messi a terra in schemi puro che procurano 
    un'immagine per questi concetti. 
    
    Ma Kant dice espressamente: "D'altra parte, lo schema di 
    puro concetto di comprensione può mai essere ridotto a qualsiasi 
    immagine di sorta. "^^ ® Se da mettere in un'immagine appartiene a 
    la natura di uno schema, l'espressione "immagine" in 
    frase citata sopra deve significare un determinato tipo di immagine 
    ad esclusione di tutti gli altri. È subito evidente che
    può essere solo una questione qui dello schema-immagine. Così, ad
    negare la possibilità di formare gli schemi di nozioni in 
    immagini significa semplicemente negare che l'aspetto presentabile, la cui 
    Stato di presentazione è rappresentata nello schema della nozione, 
    può mai essere tratto dal dominio della empiricamente intuitiva. 
    Se "immagine" si intende "aspetto empirico" nell'accezione più ampia 
    senso del termine, poi, ovviamente, lo schema di una nozione non può 
    essere messo "in un'immagine." Anche gli aspetti che sono associati
    con la costruzione matematica di concetti sono, come immagini 
    di "quantità", limitata ad un particolare regno di obiettività. 
    Inoltre, le nozioni come concetti fondamentali non possono essere messi 
    in tali immagini. Queste nozioni rappresentano queste norme con mezzi
    dei quali l'obiettività, in generale, si forma come il precursore 
    
    119. A 142, B 181, NKS, pag. 183.
    
    107 
    
    
    orizzonte che rende la incontrando di oggetti possibili. In
    la frase citata, il termine "immagine" indica quei schema-immagini 
    che sono attaccato alla schemi di empirico e Mathematics 
    concetti matico. La schemi del concetto puro del
    comprensione non può essere messo in queste immagini. 
    
    La spiegazione della possibilità intrinseca di ontologica 
    conoscenze in deduzione trascendentale ha ceduto il 
    seguente: concetti puri attraverso la mediazione del puro 
    la sintesi della fantasia trascendente sono essenzialmente ri- 
    lata di pura intuizione (tempo), e questa relazione è reciproca. 
    Fino ad ora, solo la necessità essenziale del rapporto tra 
    le nozioni e il tempo è stato discusso. Tuttavia, l'interno
    struttura di questa relazione come ciò che è costitutivo della 
    l'articolazione fondamentale della trascendenza non è stato ancora 
    chiarito. 
    
    Come pura intuizione, il tempo è quello che fornisce un aspetto 
    prima di ogni esperienza. Questo è il motivo per cui l'aspetto puro (per Kant,
    la pura successione del «ow-sequenza) che si presenta 
    in tale intuizione pura deve essere definita una pura immagine. e in
    il capitolo sulla schematismo, Kant stesso afferma: "Il puro 
    immagine di ... tutti gli oggetti dei sensi, in generale, [è] il tempo. "^^^ 
    Inoltre, la stessa idea è espressa più avanti in un passaggio 
    non meno importante dove Kant definisce l'essenza del concetto. 
    Il concetto è "il concetto puro, in quanto ha la sua origine in 
    la comprensione solo (non l'immagine pura sensibil- 
    ity). "^^ i 
    
    Così, anche lo schema di un concetto puro della comprensione 
    ing può benissimo essere messo in un'immagine, a condizione che il termine 
    "Immagine" essere presa nel senso di "pura immagine." 
    
    Come un tempo "pura immagine" è lo schema-immagine e non solo 
    forma di pura intuizione corrispondente ai concetti puri 
    della comprensione. Di conseguenza, lo schema delle nozioni
    ha un carattere speciale. Come uno schema generale che rappresenta
    
    120. A 142, B 182, NKS, pag. 183.
    
    121. A 320, B 377, NKS, pag. 314.
    
    108 
    
    
    unità, e li rappresenta come regole che portano su un pos- 
    aspetto bile. Secondo la deduzione trascendentale, la
    unità rappresentate nelle nozioni hanno un essenziale e necessaria 
    relazione al tempo. La schematismo dei concetti puri della
    comprensione, quindi, deve necessariamente introdurre questi con- 
    concetti nel tempo le loro regole. Ma il tempo, come il trascendente
    dentali estetiche spettacoli, è la rappresentazione di un "single 
    oggetto. "^^ 2" Diverse volte sono che parti di una stessa 
    tempo; e la rappresentazione, che può essere data solo attraverso
    un singolo oggetto, è l'intuizione "^ -. ^ Quindi, il tempo non è solo il 
    necessariamente pura immagine della schemi dei concetti puri 
    la comprensione, ma anche la loro unica possibilità di [presentare] 
    un aspetto puro. Questa possibilità unica di presentare un aspetto
    si rivela essere nient'altro che il tempo e il tempo- 
    ral. 
    
    Ora, se la molteplicità chiusa dei concetti puri del 
    comprensione è che la sua immagine in questa possibilità unica 
    di presentare un aspetto, questa immagine pura unica deve essere in grado 
    di essere formato in modo multiplo. Gli schemi delle nozioni
    derivano la loro immagine da tempo impiegato come un aspetto puro intro- 
    li durre nel tempo sotto forma di regole. la schemi
    sviluppando così la possibilità unica di un aspetto puro in un 
    molteplicità di immagini puri. In questo senso, gli schemi della
    concetti puri dell'intelletto "determinano" il tempo. "Il
    schemi sono quindi altro che a priori determinazioni del tempo 
    in conformità con le regole, "^^^ o, più semplicemente," trascendentale 
    determinazioni di sintonia ". ^^^ Come tali, essi sono un" trascendente 
    prodotto dell'immaginazione. "^^^ Questo schematismo forme transito 
    scendence a priori e, di conseguenza, viene definito "trascendente 
    schematismo. " 
    
    122. A 3 Se., B 47, NKS, pag. 75.
    
    123. A 3 Se., B 47, NKS, pag. 75.
    
    124. A 145, B 184, NKS, pag. 185.
    
    125. A 138, NKS, p. 181.
    
    126. A 142, B 181, NKS, pag. 183.
    
    109 
    
    
    L'OB-soggettiviz- zazione di ciò che si propone come ob-getto, cioè, 
    ciò che è in opposizione, si svolge in trascendenza e 
    in questo modo: la conoscenza ontologica come schematizzazione intuizione 
    rende distinguibili e, quindi, ricevibile a priori la tra- 
    affinità scendental dello stato di unità sotto l'immagine del tempo. 
    A causa del suo schema-pura immagine, lo schema trascendente 
    possiede necessariamente un a priori corrispondenza caratteri. In
    Di conseguenza, le interpretazioni dei singoli schemi puro 
    come determinazioni trascendentali del tempo deve presentare il carat- 
    acter che è costitutiva di questa corrispondenza. 
    
    Ora, Kant prende in prestito l'unità sistematica della con- puro 
    concetti della comprensione dalla tabella delle sentenze e, 
    di conseguenza, dà la definizione degli schemi del in- 
    concetti puri dividuo della comprensione al tavolo di 
    nozioni. Corrispondenti ai quattro momenti della divisione
    le categorie (quantità, qualità, relazione e modalità), la 
    puro aspetto di tempo deve presentare quattro possibilità di prendere forma, 
    vale a dire, "il tempo di serie, il tempo-contenuto, il tempo-ordine, e 
    infine, la portata di tempo. "^^^ Questi caratteri di tempo non sono 
    tanto sviluppato in modo sistematico attraverso l'analisi del tempo 
    stessa come essi sono fissati nel tempo in seguito "l'ordine del cate- 
    gories ". ^ 28 L'interpretazione dei singoli schemi ^^ 9 Be- 
    gin con un'analisi relativamente dettagliata dei puri schemi di 
    la quantità, la realtà, e la sostanza e quindi diventa sempre più 
    conciso fino a quando finalmente si conclude con semplici definizioni. 
    
    In un certo senso, Kant ha il diritto di una tale sintesi pressione 
    sentazione. Se lo schematismo trascendentale determina la es-
    sence di conoscenza ontologica, quindi l'elaborazione sistematica 
    dei concetti ontologici nella presentazione del sistema di 
    principi sintetici a priori devono necessariamente colpire sulla strutturazione 
    tura di schematismo e portare alla luce la tra- corrispondente 
    
    127. A 145, B 184f., NKS, pag. 183.
    
    128. Ibid. 
    
    129. Un 142ff., B 182ff., NKS, pag. 183ff.
    
    110 
    
    
    determinazioni scendental di tempo. Questo in effetti avviene,
    anche se solo entro certi limiti. ^^ o 
    
    È facile vedere che quella più HGHT getta sulla strutturazione 
    ture essenziali per la schematismo trascendentale e, in generale, 
    tutto ciò che riguarda trascendenza nel suo complesso, tanto meglio è 
    in grado di trovare la sua strada nel buio che avvolge questi pri- 
    strutture mordial "nelle profondità dell'animo umano". Senza
    dubbio, la natura di schematismo in generale, e di trascendente 
    schematismo in particolare, è stato determinato con sufl & ciente 
    precisione. Tuttavia, una delle proprie osservazioni di Kant rivela che
    questa indagine può essere perseguito ulteriormente. "Che possiamo non essere da pelliccia
    Ther ritardata da un'analisi secca e tedioso delle condizioni 
    richiesto da transcenden schemi Tal dei concetti puri
    la comprensione, in generale, si deve ora esporre loro in base 
    l'ordine delle categorie e in connessione con loro. "^^^ 
    
    E 'solo la secchezza e la noia di questa analisi che 
    scoraggia Kant da una nuova determinazione? La risposta a questa
    questione non può essere data ancora. ^^^ quando si è dato, lo farà anche 
    spiegare perché il presente si astiene da qualsiasi tentativo di interpretazione 
    a sviluppare concretamente le definizioni kantiane del schematizza puro 
    mata. Tuttavia, al fine di dimostrare che la dottrina kantiana di
    schematismo trascendentale non è teoria artificiale, ma ha 
    la sua origine nei fenomeni stessi, una interpretazione - breve 
    e ruvido, per essere sicuri - dello schema trascendentale di una par- 
    categoria ticolare, che di sostanza, sarà dato. 
    
    "Lo schema della sostanza è la permanenza del reale 
    tempo. "^^ 3 Per la completa chiarezza sul schematismo di questo 
    schema, è necessario fare riferimento alla prima analogia, cioè, la 
    Principi di permanenza di sostanza. 
    
    Sostanza come nozione significa innanzitutto solo "ciò che 
    
    130. Un 158fl., B 197flf., NKS, pag. 194flf.
    
    131. A 142, B 181, NKS, pag. 183.
    
    132. Vedi sotto, § 35, p. 201.
    
    133. A 144, B 183, NKS, pag. 84.
    
    malato 
    
    
    alla base "(il sussistente). ^^^ Il suo schema deve essere la rappresentazione 
    zione di sussistenza misura in cui questo schema è presentato nel puro 
    immagine del tempo. Ma il tempo come il puro ora-sequenza è mai ora.
    Cioè, in ogni momento è ora. Tempo manifesta così la propria con-
    costanza. Come tale, il tempo è "non transitoria e persistente" ", mentre aU
    modifiche altro "^^^ più precisamente:. Il tempo non è una cosa permanente 
    tra gli altri, ma in virtù del carattere essenziale solo gli uomini 
    zionato - che è ormai in ogni ora - fornisce puro aspetto 
    di permanenza in generale. Poiché questa immagine pura (immediatamente,
    puro "aspetto") presenta il sussistente in pura intuizione. 
    
    Questa funzione di presentazione non diventa del tutto chiaro 
    a meno che il contenuto completo del concetto di sostanza è considerata, 
    qualcosa Kant trascura di fare qui. La sostanza è una categoria di
    "Relazione" (tra la sussistenza e di inerenza). Significa che
    che sussiste per un "incidente". Ora, quindi, costituisce la
    pura immagine di sostanza solo se presenta questa relazione in 
    pura immagine. 
    
    Ma il tempo esiste come ormai sequenza proprio perché, scorre 
    attraverso ogni ora, rimane un ora anche mentre diventare un altro 
    adesso. Come l'aspetto della permanente, offre allo stesso tune
    l'immagine di cambiamento puro in permanenza. 
    
    Anche questa interpretazione approssimativa dello schema trascendente 
    di sostanza, un'interpretazione che nella migliore delle ipotesi non può scoprire 
    la struttura primordiale, rivela che quello a cui la nozione 
    di sostanza, fa riferimento, può essere dato un'immagine pura a priori nel tempo. 
    In questo modo, l'obiettività, quanto sostanza appartiene ad esso come 
    un elemento costitutivo, diventa visibile e percepibile a priori 
    nell'atto di ob-soggettiviz- zazione. Grazie a questo schematismo, la
    nozione come schematizzato viene tenuto in considerazione in anticipo in modo che, in 
    questo punto di vista precursori della pura immagine di permanenza, un 
    Essent può manifestarsi a sperimentare come ciò che resta 
    invariabile attraverso il cambiamento. "Per ora, stesso non transitoria e
    
    134. Un 182ff., B 224ff., NKS, pag. 212ff.
    
    135. A 143, B 183, NKS, pag. 184.
    
    112 
    
    
    costante, corrisponde nel campo di apparizione ciò è 
    non transitorio nella sua esistenza "(cioè, in data Essent). ^^^ 
    Di conseguenza, il schematismo trascendentale è base 
    la possibilità intrinseca di conoscenza ontologica. Crea il
    oggetto che occupa una posizione opposta a ... in questo puro 
    atto di ob-soggettiviz- zazione e in modo tale che ciò che è rappresentato 
    nel pensiero puro è necessariamente data in forma intuitiva nel 
    pura immagine del tempo. Come quella che presenta qualcosa [gebende]
    a priori, il tempo dona in anticipo sull'orizzonte della trascendenza 
    il carattere di un'offerta percepibile. Ma questo non è tutto. Come il
    unico, puro, immagine universale, tempo dà l'orizzonte di transcend- 
    ENCE una inclusività precursore [Umschlossenheit]. Questo
    unico, puro, orizzonte ontologico è la condizione della pos- 
    bilità che un Essent all'interno di esso può avere questo o quel particolare 
    orizzonte palese e ontico. Il tempo non solo dà la trascendenza di un
    precursori coesione unificante, ma come puro dono di sé [sich 
    Gebende] offre è, in generale, qualcosa sull'ordine di un 
    controllare [Einhalt]. Tempi rende percepibile ad un essere finito il
    "Opposizione" di ob-soggettività, che appartiene alla opposizione 
    finitezza di questo atto di orientamento con il quale prende trascendenza 
    posto. 
    
    § 23. Lo schematismo e Sussunzione 
    
    Nelle pagine che precedono la dottrina kantiana del schematismo 
    dei concetti puri dell'intelletto è stato interpretato alla 
    luce dello sviluppo intrinseca della trascendenza. Ora, nel suo
    posa della fondazione della metafisica, Kant non solo si sforza 
    sviluppare una problematica che si rinnova ad ogni passo ma 
    anche quando l'introduzione di un elemento decisivo dei suoi confini dottrina 
    se stesso il più possibile delle formulazioni note capaci 
    di presentare il problema. Così, la deduzione trascendentale
    inizia come una "azione legale" all'interno metafisica tradizionale. Questo
    
    136. A 143, B 183, NKS, pag. 184.
    
    113 
    
    
    azione viene decisa dalla prova che le nozioni devono essere categorie, 
    vale a dire, che devono appartenere essenzialmente alla trascendenza in sé 
    se devono essere in grado di determinare a priori essents 
    quali sono empiricamente accessibili. Allo stesso tempo, tuttavia, la
    condizione di "utilizzazione" di questi concetti è fisso. 
    
    Per fare uso di concetti significa in generale; applicarle
    a oggetti o - dal punto di vista degli oggetti - portare 
    loro "sotto" concetti. logica tradizionale chiama questo uso di con-
    concetti "sussunzione". L'uso di concetti puri come trascendente
    determinazioni dentali di tempo a priori, cioè, il conseguimento 
    di pura conoscenza, è ciò che avviene in schematismo. Infatti,
    Da questo punto di vista, il problema dello schematismo può 
    essere spiegato, per cominciare almeno con riferimento alla sussunzione. 
    Ma si deve ricordare che, dal primo, si tratta 
    qui - nella conoscenza ontologica - di concetti ontologici e 
    quindi di uno specifico, vale a dire, ontologica "sussunzione". 
    
    Ma fin dal primo caratterizzazione di conoscenza ontologica 
    bordo, ^^^ Kant non ha trascurato di attirare la nostra attenzione alla 
    differenza fondamentale tra "portare sotto i concetti" 
    [Unter Begriffe bringen] (quella che cpncems oggetti) e 
    "Ridurre a concetti" [auf Begriffe bringen] (quella che con- 
    preoccupazioni la sintesi pura dell'immaginazione trascendentale). 
    "La riduzione di concetti" della sintesi pura avviene 
    nel schematismo trascendentale. Esso "forme" [bildet] l'unità
    rappresentata nel concetto per rendere il elemento essenziale 
    zione di oggettività pura, cioè, che l'oggettività che può essere 
    percepito a priori. Solo nel schematismo trascendentale sono
    le categorie formate come categorie. Se questi ultimi sono la vera
    "Concetti fondamentali" [Ur Begriffe] allora il trascendente 
    schematismo è concettualizzazione primordiale e autentico 
    come. 
    
    Pertanto, se Kant inizia il capitolo sulla schematismo con 
    un riferimento alla sussunzione, è perché vuole introdurre 
    sussunzione trascendentale come il problema centrale per 
    
    137. Cfr Un 78ff., B 104ff., NKS, pag. lllflf.
    114 
    
    
    per dimostrare che la questione della mtrinsic possibUity di primordiale 
    conceptuahty pone nella struttura essenziale della conoscenza pura. 
    
    concetti empirici sono derivati ​​da esperienza e su quella 
    considerazione sono "omogenei" con il contenuto della Essent che 
    essi determinano. La loro applicazione agli oggetti, il loro uso, non pone
    problema. "Ma concetti puri di comprensione essere abbastanza
    eterogenea con intuizioni empiriche, e anzi con tutta 
    intuizioni sensibili, non possono mai essere soddisfatte con in qualsiasi intuizione. Per
    nessuno dirà che una categoria, come quella della causalità, può 
    intuire attraverso senso ed è a sua volta contenuto in apparenza. 
    Come, allora, è la sussunzione di intuizioni sotto concetti puri, 
    l'applicazione di una categoria alle apparenze, possibile? "^^^ 
    È nel sollevare la questione del possibile utilizzo delle categorie 
    che la loro vera essenza diventa il primo un problema. Questi concetti
    porre davanti a noi la questione della possibilità della loro "formazione" 
    in generale. È per questo che parlando della sussunzione di meni
    meni "nelle categorie" non è una soluzione del problema 
    ma nasconde la stessa domanda in questione, vale a dire, quella del senso 
    in cui si può parlare qui di sussunzione "sotto concetti." 
    
    Se la formulazione kantiana del problema di come schematismo 
    un problema di sussunzione è presa shnply nel senso di un intro- 
    produzione al problema, allora questa formulazione fornisce un indizio 
    allo scopo centrale e contenuto essenziale del capitolo 
    schematismo. 
    
    Per rappresentare concettualmente significa rappresentare "in generale". 
    Il "carattere generale" dell'atto della rappresentazione diventa un problema 
    non appena la formazione di concetti come tale viene rimessa in 
    domanda. Ma se le categorie come concetti ontologiche non sono
    omogenea con gli oggetti empirici e loro concetti, 
    poi la "genericità" delle categorie non è solo quella di un 
    più elevato grado di astrazione, che possedeva da un superiore, o 
    anche un supremo, "genere". ontico ^^^ Cosa, quindi, è la caratte-
    tere della "generalità" goduto da ontologica, cioè, meta- 
    
    
    138. A 137F., B 176F., NKS, pag. 180.
    
    139. Cfr Essere e tempo, p. 3 (JS C).
    
    
    115 
    
    
    concetti fisici? Ma questa è davvero la domanda: Qual è la
    Significato dei generalis termine nella caratterizzazione dell'ontologia 
    come Metaphysica generalis? Il problema della schematismo di
    i concetti puri dell'intelletto è una questione relativa 
    la più intima essenza della conoscenza ontologica. 
    
    Se Kant, nel capitolo sulla schematismo, pone il problema 
    della concettualità dei concetti e risolve fondamentali 
    con l'aiuto della definizione essenziale di tali concetti 
    schemi trascendente, è evidente che la dottrina della 
    schematismo dei concetti puri dell'intelletto è il 
    tappa decisiva della posa della fondazione della Metaphysica 
    generalis. 
    
    In una certa misura, tuttavia, Kant è giustificato a fare affidamento su 
    l'idea di sussunzione di fornire una spiegazione preliminare 
    del schematismo trascendentale. Di conseguenza, Kant può anche
    essere consentito di ricavare da questa idea una indicazione per quanto riguarda la 
    possibile soluzione del problema e di fornire un provvisorio 
    caratterizzazione dell'idea di schematismo trascendente [in 
    termini di sussunzione]. Se il concetto puro di comprensione
    è del tutto eterogenea con i fenomeni, ma determinare ancora 
    miniere quest'ultimo, allora ci deve essere un ente di mediazione che 
    sormonta questa eterogeneità. "Questa rappresentazione mediative
    deve essere pura, cioè prive di ogni contenuto empirico, ma allo 
    Contemporaneamente, mentre deve essere in un rispetto intellettuale, deve 
    in un altro essere ragionevole. Tale rappresentazione è il trascendente
    schema dentale. "" "" Così, un apphcation della categoria di 
    apparenze diventa possibile mediante la trascendente 
    determinazione del tempo, che, come schema dei concetti di 
    la comprensione, media la sussunzione delle apparenze 
    sotto la categoria. "^ '* ^ 
    
    Così, anche la forma più immediata e superficiale del 
    problema dello schematismo, cioè, quando è considerata come un problema 
    
    140. A 138, B 177, NKS, pag. 181.
    
    141. A 139, B 178, NKS, pag. 181.
    
    116 
    
    
    di sussunzione, rivela il significato più profondo del tra- 
    schematismo scendental. Non c'è la minima ragione di com-
    Plam incessantemente circa la presunta incoerenza e confusione 
    del capitolo sulla schematismo. Se, nella Critica della ragion pura,
    vi è un passaggio parola pesato con la parola e con rigore 
    organizzata, è certamente questa parte dell'intera opera. Perché
    della sua importanza, questa organizzazione è riprodotto in modo esplicito 
    sotto: 
    
    1) L'introduzione al problema della schematismo sotto 
    la guida della tradizionale idea di sussunzione (A 137, 
    B 176; A 140, B 179; NKS, pp 180-182:. "Lo schema di
    è di per sé. . . ").
    
    2) L'analisi prehminary della struttura dello schema in 
    generale e lo schematismo della empirica e matematica 
    concetti (A 142, B 161, NKS, p 180: ". D'altra parte, 
    lo schema di un concetto puro di comprensione. . . ").
    
    3) L'analisi dello schema trascendente in generale (ad 
    A 142, B 182, NKS, pag. 183: "L'immagine pura di tutti ingrandimento
    tudes. . . ").
    
    4) L'interpretazione del particolare che schematizza trascendente 
    mata sotto la guida della tabella di categorie (A 145, 
    B 184, NKS, pag. 185: "Abbiamo così scoperto che lo schema di ogni
    categoria. . . ").
    
    5) La caratterizzazione delle quattro classi di categorie 
    rispetto ai corrispondenti quattro possibihties della for- puro 
    mazioni [Bildbarkeit] di tempo (per A 145, B 184, NKS, p 119.: 
    "È evidente quindi..."). 
    
    6) La definizione di schematismo trascendentale come la "vera 
    e solo condizione "della trascendenza (A 146, B 185, NKS, 
    p. 119: "Ma è anche evidente...").
    
    7) L'applicazione critica della definizione dell'essenza 
    le categorie, una definizione basata sull'idea di schematismo (a 
    la fine del capitolo). 
    
    Lungi dall'essere "confuso", il capitolo sulla schematismo è 
    
    117 
    
    
    perfettamente chiaro nella sua costruzione. Non "genera con-
    fusion ", ma con una meravigliosa certezza conduce al cuore del 
    tutta la problematica della Critica della ragion pura. Questo solo
    diventa evidente, tuttavia, quando la finitezza della trascendenza 
    si comprende come il terreno della possibilità intrinseca (cioè, 
    della necessità) della metafisica in modo che l'interpretazione può 
    essere stabilito su questa base. 
    
    A dire il vero, però, Kant ha scritto nei suoi ultimi anni (1797): 
    "In generale, schematismo è uno dei punti più difficili. 
    Anche Herr Beck non riesce a trovare la sua strada su esso. - Tengo
    questo capitolo per essere uno dei più importanti. "^^^ 
    
    
    La quinta tappa della posa della Fondazione: 
    
    La determinazione completa dell'Essenza 
    
    della conoscenza ontologica 
    
    Nelle fasi precedenti abbiamo raggiunto, con il trascendente 
    schematism dentale, il terreno della possibilità intrinseca di 
    la sintesi ontologica, e abbiamo così raggiunto il nostro 
    obbiettivo. Se ora aggiunge una quinta fase, questo non significa che
    intendiamo perseguire ulteriormente la posa della fondazione, 
    ma che è necessario prendere esplicita possesso del terreno 
    così ottenuto, per quanto riguarda la possibile costruzione [di meta- 
    fisica]. 
    
    Per fare questo, dobbiamo capire l'unità delle fasi appena 
    attraversato, non semplicemente aggiungendo loro insieme, ma da una auton- 
    determinazione omous e completa l'essenza della onto 
    conoscenza logica. Kant definisce questa determinazione decisiva
    in "il più alto principio di tutti i giudizi sintetici". ^^^ Tuttavia
    
    142. di Kant postumi Lavori in Manoscritto forma, op. cit., vol.
    V, n ° 6359. 
    
    143. A 154-158, 193-197 B, NKS, pp. 191-4. 
    
    118 
    
    
    mai, se la conoscenza ontologica non è altro che il pri- 
    formazione mordial della trascendenza, il principio più alto deve 
    contenere la determinazione centrale della essenza transcend- 
    za. Che questo sia il caso deve ora essere mostrato. Dalla terra
    in tal modo ha vinto, otterremo una prospettiva dei problemi aggiuntivi 
    e le conseguenze della kantiana la posa della fondazione 
    generalis metaphysica. 
    
    § 24. Il più alto principio sintetico come il 
    
    Determinazione completa della Essence 
    
    della Trascendenza 
    
    Questa parte centrale della dottrina è introdotta anche da Kant 
    nella forma di un atteggiamento critico prendere riguardo tradizionale 
    metafisica. Quest'ultimo rivendica una conoscenza del Essent
    "Per mezzo di concetti puri", cioè, con il solo pensiero. Il
    essenza specifica di puro pensiero {blosseni è delimitato da generale 
    logica. pensiero puro è il collegamento di soggetto e oggetto (in
    l'atto di giudizio). Tale collegamento esplica solo quello
    è rappresentato come tale nelle rappresentazioni connessi. Si deve
    essere puramente esplicativo e niente di più, perché in esso "Abbiamo 
    semplicemente giocato con rappresentazioni. "^^ * Al fine di essere ciò che 
    è, puro pensiero deve "rimanere" con quello che viene rappresentato come 
    come. Senza dubbio, anche in questo isolamento che ha le sue regole,
    cioè, i principi, di cui il primo è il "principio di 
    . Contraddizione "^^^ pensiero puro non è conoscenza, è solo un 
    elemento, anche se un necessario, di conoscenza finita. Come-
    mai, a condizione che sia presa solo come elemento di conoscenza pura, 
    è possibile cominciare pensiero puro e per dimostrare che 
    si riferisce necessariamente a qualcosa che in un certo senso primario determinazione 
    miniere conoscenza nella sua totalità. 
    
    Nella misura in cui il predicato è un elemento di conoscenza pura, 
    
    
    144. A 155, B 195, NKS, pag. 193.
    
    145. Un 150ff., B 189ff., NKS, pag. 189flf.
    
    
    119 
    
    
    non è tanto una questione di sua relazione con il soggetto (il 
    apofantico-predicativo di sintesi) come della sua "relazione" (più 
    appunto, l'intera relazione soggetto-predicato) a "qualcuno 
    cosa del tutto diversa. "^^^ Questo" qualcosa di diverso "è il 
    Essent stessa, con cui la conoscenza - e quindi il judica- 
    relazione tiva relative ad essa - deve essere "d'accordo". Conoscenza,
    quindi, deve "andare oltre" quello con cui pensiero puro, come 
    isolato in se stesso, deve necessariamente "rimanere". Questa "relazione" per
    il totalmente diverso, termini Kant "sintesi" (il veritativa 
    sintesi). La conoscenza in quanto tale è sintetico, dal momento che ciò che è noto
    è sempre qualcosa di "completamente diverso." Ma dal momento che la predica-
    collegamento tivo-apofantico nel pensiero puro può anche essere definito 
    una sintesi, si consiglia di distinguerlo, come è stato fatto 
    precedenza, dalla sintesi che appartiene specificamente 
    conoscenza, questa sintesi essendo essenzialmente quella che porta 
    avanti (cioè completamente diversa). 
    
    Questo va al di là del "totalmente diverso", tuttavia, ri- 
    quaderni un'immersione [Darinnenseiri] in un "medium" ^^^ all'interno 
    che questo "totalmente diverso", che il fatto di essere di per sé 
    Non e su cui non è padrone, può essere incontrato. Quella
    che costituisce il che va al di là, che orienta [il sapere 
    essendo] e rende questo incontro possibile, è descritto da Kant 
    nei seguenti termini: "C'è solo un complesso in cui tutti 
    le nostre rappresentazioni sono contenuti, vale a dire, il senso interiore e la sua 
    una forma a priori, il tempo. La sintesi delle rappresentazioni poggia su
    immaginazione, e la loro unità sintetica, che è richiesto per 
    giudizio, sull'unità della appercezione. "^^^ 
    
    Qui ricompare che ternario di elementi che è stato intro- 
    prodotta nella seconda fase della posa della fondazione con 
    la prima caratterizzazione dell'unità essenziale di ontologica 
    
    146. A 154, B 193f., NKS, pag. 192.
    
    147. A 155, B 194, NKS, pag. 192.
    
    148. A 155, B 194, NKS, pag. 192.
    
    120 
    
    
    conoscenza. La terza e la quarta fase hanno dimostrato, tuttavia,
    come questi tre elementi formano una unità strutturale la cui forma- 
    media tiva è l'immaginazione trascendentale. Ciò che si forma
    non vi è trascendenza. Se Kant, al fine di fornire una definitiva
    spiegazione della trascendenza, ricorda questa triplicità, questi elementi 
    non possono più essere presentate secondo l'ordine, ancora oscuro, 
    in cui sono stati introdotti nel secondo stadio, ma nel 
    chiarezza di una struttura che è finalmente rivelato nel trascendente 
    schematismo dentale. E se questa quinta fase sembra semplicemente ri-
    capitulative, ma conduce anche alla nostra presa di possesso espressa 
    l'unità essenziale della trascendenza, che è stato indicato solo 
    come un problema nella seconda fase. Questa trascendenza d'ora in poi
    Wul diventare trasparente per noi, dal momento che Wul essere arrestato su 
    la base della sua possibilità. 
    
    Così, Kant concentra l'intero problema dell'essenza 
    la finitezza della conoscenza nella formula concisa di "la pos- 
    bilità di esperienza. "^ * ^ Il termine" esperienza "indica la 
    finita, ricettivo, la conoscenza intuitiva del Essent. la Essent
    deve essere data alla conoscenza come ob-getto. Tuttavia, il termine
    "Possibilità" ha nell'espressione "possibilità di esperienza" 
    una caratteristica ambiguità. 
    
    Il termine "possibile" in "esperienza possibile" può essere intesa 
    si trovava in termini di distinzione tra "possibile" e "reale". 
    Ma nella "possibilità di esperienza," esperienza "possibile" è 
    non più un problema che è il "vero"; l'uno e l'
    altri sono considerati in relazione a ciò che li rende 
    possibile in anticipo. L'espressione "possibilità di esperienza"
    si riferisce, quindi, ciò che rende possibile esperienza finita, 
    vale a dire, l'esperienza, che non è necessariamente, ma contingente vero e proprio. 
    La possibilità che rende questo "contingente" esperienza pos- 
    bile è il possibilitas della metafisica tradizionale ed è identico 
    con essentia o REALITAS. "Definizioni reali sono derivati ​​dalla
    
    149. Un 156ff., B 195ff., NKS, pag. 193ff.
    
    121 
    
    
    essenza della cosa, da terra primaria della sua possibilità. " 
    Essi "servono per ottenere la conoscenza della cosa relativa alla sua 
    possibilità intrinseca. "^^^ 
    
    Quindi, la "possibilità dell'esperienza" indica principalmente il 
    totahty unitaria di ciò che rende la conoscenza limitata essenzialmente 
    possibile. "La possibilità di esperienza è, quindi, ciò che dà Obvaldo
    reahty proiettiva a tutti i nostri a priori le modalità di conoscenza. "^^^ Con- 
    successivamente, la possibilità di esperienza è identico transito 
    scendence. Per delimitare il secondo nella sua essenza significa Fuu
    stabilire "le condizioni di possibilità dell'esperienza." 
    
    "Experience", inteso come l'atto e non il contenuto di 
    esperienza, è un atto di intuizione ricettivo che deve lasciare che il 
    Essent essere dato. Per dare un oggetto significa per presentarlo imme-
    diatamente nell'intuizione. ^^ 2 Ma qual è il significato di questo? Kant
    risponde: "che la rappresentazione attraverso cui l'oggetto è 
    pensiero si riferisce a un'esperienza reale o possibile. "Ma questo ^^^ 
    relative a significa che, affinché un oggetto sia in grado di 
    essere dato, ci deve avvenire in anticipo un orientamento 
    verso quella che è capace di essere "richiamata". Questo pre-
    orientamento superficiale si svolge come la deduzione trascendentale 
    rivelato e lo schematismo trascendentale spiegato nella 
    sintesi ontologica. Questo atto di orientamento verso ... è il
    condizione della possibilità di esperienza. 
    
    Ma la possibilità di conoscenza finita richiede un secondo con- 
    condizione: la conoscenza è conoscenza solo quando è vero. Verità,
    tuttavia, significa "accordo con l'oggetto." ^^ * Ci deve,
    pertanto, essere incontrate in anticipo qualcosa sull'ordine 
    di un con-cosa \ Womit \ del possibile accordo, vale a dire, qualcosa 
    
    150. Logikvorlesung, § 106, nota 2, loc. cit., VIII, p. 447; cf. anche
    B 302, nota, A 596, B 624, nota, NKS, pag. 503.
    
    151. A 156, B 195, NKS, pag. 193.
    
    152. A 156, B 195, NKS, pag. 193.
    
    153. Ibid. 
    
    154. A 157, B 196f., NKS, pag. 194.
    
    122 
    
    
    che regola e fornisce uno standard. È necessaria
    la prima che l'orizzonte del ob-proiettiva essere palese e percezione 
    Tible come tale. Questo orizzonte è la condizione della possibilità di
    l'oggetto rispetto alle proprie beiag grado di assumere una posizione opposta 
    a. . . .
    
    Di conseguenza, la possibilità di conoscenza finita, che è, la 
    atto di sperimentare ciò che è vissuto come tale, si distingue 
    a due condizioni. Queste due condizioni insieme devono de-
    limitare l'essenza completa della trascendenza. questa delimitazione
    può essere espresso in una proposizione che afferma il terreno di 
    la possibilità di giudizi sintetici, vale a dire, giudizi tere 
    stica di conoscenza finita. Questa è una proposta che, come
    tale è valido per tutti i "giudizi". 
    
    Qual è la formulazione definitiva data da Kant a questo "alto 
    ? Principio est di tutti i giudizi sintetici ", si legge quanto segue: 
    "Condizioni di possibilità dell'esperienza in generale sono 
    allo stesso tempo le condizioni della possibilità degli oggetti 
    esperienza ". ^^^ 
    
    Il contenuto decisivo di questa frase non è tanto quello di essere 
    trovato nelle parole in corsivo da Kant come nella "sono al 
    nello stesso tempo ". Per ciò che fa questo" allo stesso tempo "significano? E ' 
    esprime l'unità essenziale della struttura completa del transito 
    scendence che si trova in questo: l'atto di orientamento che permette 
    qualcosa assumere una posizione opposta a. . . forme come tali
    l'orizzonte di ob-soggettività in generale. Il che va al di là
    a ..., che a conoscenza finita è necessario in anticipo 
    e in ogni momento, è di conseguenza un ex posizione costante 
    [Hinausstehen] a. . . (Ekstasis). Ma questo essenziale ex posizione
    zione a ... nella sua posizione [stehen] forme e pro-pone a 
    sé un orizzonte. La trascendenza è di per sé estatico-orizzontale.
    Questa articolazione della trascendenza, che durano di per sé è con- 
    ducive all'unità, è espresso dal principio più alto. 
    
    155. A 158, B 197, NKS, pag. 194. omette di traduzione di Kemp Smith
    "Allo stesso tempo" [zugleich] (JS C). 
    
    123 
    
    
    Questi ultimi possono anche essere colto nella forma seguente: che 
    che rende l'atto di esperienza possibile contemporaneamente 
    rende possibile il contenuto dell'esperienza, cioè, l'oggetto di 
    esperienza come tale. Ciò significa che trascendenza rende
    Essent di per sé accessibile ad un essere finito. Il "allo stesso
    tempo "nella formulazione del principio sintetico alto fa 
    non significano che le due condizioni si verificano sempre insieme, o 
    che se pensiamo di quello dobbiamo anche pensare l'altro, o 
    anche che entrambe le condizioni sono identiche. Il principio fondamentale
    cipio è in generale non un principio trovato per deduzione e uno 
    che deve essere ritenuta valida se la validità dell'esperienza 
    deve essere difeso. Piuttosto, è l'espressione dell'originale
    la conoscenza fenomenologica della struttura unitaria intrinseca 
    della trascendenza. Tale struttura è stata elaborata in
    stadi dello sviluppo essenziale della sintesi ontologica 
    già presentato. ^^ *
    
    § 25. La trascendenza e la posa della Fondazione 
    di Metaphysica Generalis 
    
    La rivelazione del terreno della possibilità intrinseca di 
    l'essenza della sintesi ontologica è stato definito come il compito 
    della posa della fondazione della metaphysica generalis. onto
    conoscenza logica ha dimostrato di essere quella che forma transito 
    scendence. La comprensione della struttura completa di transcend-
    za ci permette per la prima volta di essere a conoscenza della completa 
    
    156. La precedente interpretazione del principio sintetico massima 
    mostra in che senso questo principio determina anche l'essenza della 
    giudizi sintetici a priori e, inoltre, possono essere considerati come 
    il principio metafisico di ragione sufficiente, quando quest'ultimo è corrispondente 
    rettamente intesa. Cf. su questo tema: Heidegger, Vom Wesen des
    Grundes, Festschrift f. E. Husserl. {Ergdnzungsbd. z. Jahrb. f. Philos.
    und phdnomenolog. Forsch., 1929, p. 7 Iff., Esp. p. 79f.) (Questo studio
    anche apparso in una stampa speciale, 3a ed., 1949, p. 15F.)
    
    124 
    
    
    originalità della conoscenza ontologica - suo atto così come la sua 
    oggetto. 
    
    Come finito, l'atto di conoscenza deve essere una ricettivo, riflessivo 
    l'intuizione di ciò che si offre; Inoltre, questa intuizione
    deve essere pura. È un schematismo pura. La pura unità del
    tre elementi di conoscenza pura si esprime nel concetto 
    dello schema trascendente come la "determinazione trascendentale 
    zione del tempo. " 
    
    Se la conoscenza ontologica è schema-formando, poi crea 
    [Forme] spontaneamente l'aspetto puro (immagine). Non è vero
    seguire, quindi, che la conoscenza ontologica, che si ottiene in 
    l'immaginazione trascendentale è creativo? E se ontologica
    conoscenza forma trascendenza che a sua volta costituisce il 
    essenza della finitezza, non è questa finitezza "superato" dalla creativa 
    personaggio in questione? Non l'essere finito [l'uomo] diventare
    infinito attraverso questo "comportamento creativo?" 
    
    Ma è la conoscenza ontologica "creativo" alla maniera di 
    intuitus originarius, per il quale la Essent nell'atto dell'intuizione 
    è come e-Ject e mai come ob-getto? In questo ontologica "creativo"
    La conoscenza è la Essent "conosciuto", cioè, creato come tale? asso-
    Non lutely. Non solo la conoscenza ontologica non crea la
    Essent, non ha nemmeno riguardano stesso direttamente e tematicamente 
    al Essent. 
    
    Ma a che cosa si riferisce in sé, allora? Quello che si sa in onto
    conoscenza logica? A nulla. Kant chiama una X e parla
    di un "oggetto". In che senso è questo X A nulla, e in che
    il rispetto è ancora "qualcosa"? Una breve interpretazione della
    due passaggi principali in cui Kant parla di questa X dovrebbero fornire 
    la risposta alla domanda su cosa è che è conosciuto in onto 
    conoscenza logica. Tipicamente, il primo passaggio è trovato
    nell'introduzione alla deduzione trascendentale. ^^^ Il
    secondo passaggio si trova nella sezione intitolata: "la terra di 
    
    157. A108f., NKS, pag. 136f.
    
    125 
    
    
    Distinzione di tutti gli oggetti in generale in fenomeni e 
    Noumena. "^^^ Questa sezione, secondo il piano della 
    Critica della ragion pura, conclude la posa positivo della 
    fondazione di Metaphysica generalis. 
    
    Il primo passaggio si legge: "Ora, anche, siamo in grado di 
    determinare più adeguatamente il concetto di un oggetto in generale. 
    Tutte le rappresentazioni hanno, come rappresentazioni, il loro oggetto, e 
    possono essi stessi a loro volta diventare oggetto di altre rappresentazioni. 
    Le apparenze sono gli unici oggetti che possono essere date a noi im- 
    diatamente, e che in esse, che si riferisce immediatamente al 
    oggetto si chiama intuizione. Ma queste apparizioni non sono cose
    in se stessi; sono solo rappresentazioni, che a loro volta hanno
    per oggetto - un oggetto che non può a sua volta essere intuito da noi, 
    e che possono, quindi, essere chiamato il non-empirica, che 
    è, oggetto trascendente = X. " 
    
    Quello che subito ci si confronta in esperienza è quella che 
    è dato dalla intuizione. Le apparenze stesse, tuttavia,
    sono "solo rappresentazioni," non le cose in sé. Cosa è
    rappresentata in queste presentazioni si manifesta solo nei e per 
    un atto di orientamento ricettivo. Questo atto deve "avere anche la sua
    oggetto ". Infatti, esso deve in generale dare qualcosa in anticipo 
    che ha un carattere ob-proiettiva per formare l'orizzonte 
    all'interno del quale un Essent autonoma può essere incontrata. Questo
    terminus [Woraufzu] dell'orientamento precursori, di conseguenza, 
    non può più essere intuito da noi in forma di empirica 
    intuizione. Ciò non esclude - al contrario, esso include -
    la necessità del suo essere immediatamente percepibile in un puro 
    intuizione. Questo terminus dell'orientamento precursori, quindi,
    possono "essere chiamato l'oggetto non empirica = X" 
    
    "Tutte le nostre rappresentazioni sono, è vero, di cui per l'impresa 
    in piedi a qualche oggetto; e dal momento che le apparenze non sono nulla
    ma rappresentazioni, la comprensione li si riferisce ad un qual- 
    cosa, come oggetto di intuizione sensibile. Ma questo qualcosa,
    
    158. Un 235flf., B 294ff., NKS, pag. 257ff.
    126 
    
    
    così concepito, è solo l'oggetto trascendente; e che
    si intende un qualcosa = X, di cui si sa, e con la 
    attuale costituzione della nostra comprensione può sapere, nulla 
    qualunque, ma che, come correlato dell'unità di appercep- 
    zione, può servire solo per l'unità del molteplice in sensibile 
    intuizione. Per mezzo di questa unità le combina comprensione
    il collettore nel concetto di un oggetto. "^^^ 
    
    La X è "qualcosa" di cui possiamo sapere nulla. Questo
    X non è inconoscibile, perché come Essent si trova nascosto "dietro" 
    uno strato di apparenze, ma perché in linea di principio non è in grado 
    per diventare un oggetto di cognizione, che è l'oggetto di una conoscenza 
    relativo bordo al Essent. Non può mai diventare tale perché
    è una Nulla. 
    
    Con Niente che non si intende un essent ma tuttavia "qual- 
    cosa ". Serve solo come" un correlato ", cioè, in base alla sua 
    essenza è pura orizzonte. Kant chiama X il "trascendente
    obiettare, "ciò che si oppone [Dawider] nella trascendenza e 
    è in grado di essere percepito dalla trascendenza come suo orizzonte. 
    Ora, se il X noto nella conoscenza ontologica è, in sostanza, 
    orizzonte, questa conoscenza deve essere di natura tale che detiene 
    questo orizzonte aperto nel suo carattere di orizzonte. Di conseguenza,
    questo qualcosa non può essere il tema diretta ed esclusiva di 
    un'intenzione. L'orizzonte deve essere unthematic ma comunque
    ancora tenuti in vista. Solo in questo modo si può spingere in avanti
    [Vordrdngen] e rendere tematica ciò che si incontra 
    all'interno di esso. 
    
    La X è un "oggetto in generale", ma questo non significa 
    che è un universale, Essent indeterminata che si presenta 
    in forma di ob-getto. Al contrario, tale espressione si riferisce
    a quello che in anticipo costituisce il passaggio sopra [Vber- 
    Schlag] di tutti i possibili oggetti qua ob-proiettiva, l'orizzonte di 
    un OB-soggettiviz- zazione. Se per "oggetto" si intende un Essent thematicaUy
    
    159. A 250, NKS, p. 268. Questo testo è stato modificato da Kant
    lui stesso. Cf. Nachtrage, CXXXIV.
    
    127 
    
    
    arrestato, questo orizzonte non è un oggetto, ma un nulla. E
    se per "conoscenza" si intende l'apprensione di un Essent, 
    la conoscenza ontologica non è conoscenza. 
    
    conoscenza ontologica può a ragione essere definito conoscenza se 
    si raggiunge la verità. Tuttavia, non semplicemente "possiede" verità,
    è verità originaria, ed è per questo motivo che i termini Kant 
    Quest'ultimo "verità trascendente." L'essenza di questa verità è definirla con
    ified attraverso lo schematismo trascendentale. "AU nostra conoscenza
    è contenuta all'interno di questo insieme di esperienza possibile, e tra- 
    la verità scendental, che precede ogni verità empirica e rende 
    E 'possibile, consiste in relazione generale a questa esperienza. "^^ ° 
    
    conoscenza ontologica "forme" trascendenza, e questo per- 
    mazioni non è altro che la tiene aperto l'orizzonte 
    entro il quale l'essere del Essent è percepibile in anticipo. 
    A condizione che la verità significa: la disvelatezza di [Unverborgen- 
    Heit von \. . . , Allora la trascendenza è la verità originale. ma la verità
    si deve essere intesa sia come la divulgazione di Essere e overt- 
    ness della Essent. ^^^ Se la conoscenza ontologica rivela la 
    orizzonte, la sua verità sta nel lasciare la Essent essere incontrate all'interno 
    questo orizzonte. Kant dice che la conoscenza ontologica ha solo
    "Uso empirico", che è, serve a rendere la conoscenza finita 
    possibile, dove per "conoscenza fijaite" si intende l'esperienza 
    della Essent che si manifesta. 
    
    Quindi, la questione deve almeno rimanere aperta sul fatto 
    questa conoscenza, che è "creativo" solo sul ontologica 
    livello e mai sul ontico, supera la finitezza di transcend- 
    ENCE o se, al contrario, si immerge il finito "soggetto" 
    nella finitezza propria. 
    
    Secondo questa definizione dell'essenza della ontologica 
    la conoscenza, l'ontologia non è altro che la divulgazione exphcit 
    dell'intero sistematica della conoscenza pura quanto quest'ultimo 
    forma trascendenza. 
    
    160. A 146, B 185, NKS, pag. 186.
    
    161. Cfr Vom Wesen des Grundes, op. cit., p. 75ff., 3a ed., P. 1 Iff.
    
    128 
    
    
    Kant, tuttavia, vuole sostituire il "nome orgoglioso di un Ontol- 
    logia "^^ 2 da quello di« filosofia trascendentale, "l'oggetto di 
    che è la rivelazione dell'essenza della trascendenza. E lui
    è giustificato, purché il termine "ontologia" è presa nel senso 
    della metafisica tradizionale. Questo tradizionale ontologia "pretese
    per la fornitura, in forma dottrinale sistematica, sintetico a priori conoscenza 
    bordo di cose in generale. "Si cerca di elevarsi al livello di 
    conoscenza ontico a priori, un sapere che è il privilegio 
    solo di un essere infinito. Se, al contrario, questa ontologia ab-
    indossa il suo "orgoglio" e "presunzione", se si impegna a sottostimare 
    si stare nella sua finitezza, vale a dire, come un elemento essenziale e necessaria 
    Struttura della finitezza, allora si può dare l'espressione "ontol- 
    logia "sua vera essenza e allo stesso tempo giustificarne l'utilizzo. È 
    in conformità con questo significato, prima raggiunta e fissata 
    attraverso la posa della fondazione della metafisica, che Kant 
    si utilizza l'espressione «ontologia" e, anzi, in tale 
    passaggio decisivo della Critica della ragion pura, che stabilisce 
    il contorno della metafisica nel suo complesso. ^^^
    
    Con questa trasformazione della generalis metaphysica, la fondazione 
    zione della metafisica tradizionale è scosso e l'edificio della meta- 
    physica specialis comincia a vacillare. Tuttavia, i nuovi problemi
    che vengono quindi poste Wul non essere toccato qui. Il loro studio
    richiede una preparazione che può essere raggiunto solo attraverso un 
    più profonda assimilazione di ciò che Kant raggiunto nel 
    l'unità di estetica trascendentale e logica come posa della prima 
    fondazione di Metaphysica generalis. 
    
    162. A 247, B 303, NKS, pag. 264.
    
    163. A 845, B 873, NKS, pag. 643f. Cf. anche l'uso del termine
    "Ontologia" nel Fortschritte der Metaphysik. 
    
    
    129 
    
    
    SEZIONE TRE 
    
    
    LA POSA DELLA FONDAZIONE 
    METAFISICA nella sua originalità BASIC 
    
    
    SEZIONE TRE 
    
    LA POSA DELLA FONDAZIONE 
    METAFISICA nella sua originalità BASIC 
    
    
    E 'possibile cogliere la posa della fondazione ora es- 
    tablished su una base ancora più fondamentale? O è questo ONU
    cessando ricerca di originalità pura vana curiosità? Ed è
    Non condannato a quella miseria che è la punizione fatale 
    di tutti coloro che desiderano conoscere sempre di più? Soprattutto, fa
    essa non si applica un criterio per la kantiana phDosophy che è straniero 
    ad esso, determinando in tal modo una critica "dal di fuori", che è sempre 
    ingiusto? 
    
    L'indagine del problema della originalità del 
    posa kantiana della fondazione della metafisica non seguirà 
    tale percorso. L'idea di originaUty qui in questione deve
    essere preso dalla posa kantiana della fondazione stessa, se 
    la discussione di originalità, in generale, non è quello di diventare una polemica 
    ma è di rimanere sul livello di interpretazione. Si tratta di una domanda
    di esaminare gli sforzi di Kant per penetrare la dimensione di origine 
    e la sua ricerca per la fonte-terra delle "fonti fondamentali 
    della conoscenza ", chiarendo l'intuizione preliminare che serviva 
    lui come guida. Affinché questo esame per avere successo,
    è necessario prima di definire con precisione già es- terra 
    create attraverso la posa della fondazione. 
    
    133 
    
    
    A. La caratterizzazione esplicita del 
    
    Terra fondamentali stabiliti in 
    
    La posa della Fondazione 
    
    della Metafisica 
    
    § 26. L'immaginazione trascendentale come il Formativa 
    Centro di conoscenza ontologica 
    
    La posa della fondazione Metaphysica generalis è 
    la risposta alla domanda per l'unità essenziale di ontologica 
    conoscenza e la base della sua possibilità. conoscenza ontologica
    edge "forme" trascendenza, cioè, si tiene aperta l'orizzonte 
    che è fatto percepibile in anticipo dal schemi puro. 
    Questi schemi "nascono" come il "prodotto trascendente" ^ di 
    l'immaginazione trascendentale. Quest'ultimo dell'originale, puro
    forme di sintesi l'unità essenziale di pura intuizione (tempo) e 
    pensiero puro (appercezione). 
    
    Ma non è solo la dottrina della schematizza trascendente 
    matism che l'immaginazione trascendentale appare come centrale 
    tema; occupa tale posizione nella fase precedente del
    la posa della fondazione, nella deduzione trascendentale. Essere-
    causare l'atto primordiale di unificazione è effettuata dalla tra- 
    immaginazione scendental, è necessario che quest'ultimo tramite men- 
    zionato con la prima caratterizzazione dell'unità essenziale di 
    conoscenza ontologica, cioè, nella seconda fase. il trascendente
    immaginazione dentale è, pertanto, la base su cui la 
    possibUity intrinseca della conoscenza ontologica, e quindi della meta- 
    generalis PHYSICA così, è costruito. 
    
    Kant introduce l'immaginazione pura come un "indispensabile 
    la funzione dell'anima. "^ per mettere a nudo il terreno consolidata di 
    la metafisica, allora, significa determinare una facoltà dell'essere umano 
    
    1. A 142, B 181, NKS, pag. 183.
    
    2. A78, B 103, NKS, pag. 112.
    
    134 
    
    
    l'anima più precisamente. Che la posa della fondazione della meta-
    fisica deve finalmente arrivare a un tale compito è "auto-evidente" pro- 
    a condizione che, nelle parole di Kant, la metafisica appartiene a "umana 
    la natura ". Questo è il motivo per cui" l'antropologia ", che Kant ha discusso 
    nel corso degli anni nelle sue lezioni, ci fornisce informazioni 
    sulla terra stabilita della metafisica. ^ 
    
    "L'immaginazione (imaginandi facultas) è una facoltà di in- 
    Lezioni anche senza la presenza di un oggetto ". ^^ Quindi, la 
    immaginazione appartiene alla facoltà di intuizione. La definizione
    citato capisce da "intuizione" prima di ragazza l'intuizione empirica 
    della Essent. Come "facoltà sensibile," l'immaginazione è in-
    cluso tra le facoltà di conoscenza, che durano sono divisi 
    tra la sensibilità e la comprensione, il primo che rappresenta la nostra 
    facoltà "inferiore" della conoscenza. L'immaginazione è un modo di
    intuizione sensibile "anche senza la presenza di un oggetto." 
    La Essent intuito non c'è bisogno di per sé essere presenti, e, inoltre, 
    unUke percezione per la quale "deve essere rappresentato l'oggetto 
    come presente, "* l'immaginazione non intuire quello che apprende 
    nel suo atto come qualcosa di davvero a portata di mano. L'immaginazione "può"
    Intuit, può prendere in un aspetto, e la cosa intuito in questione 
    Non per sé necessario mostrare come Essent e non hanno bisogno di per sé fornire la 
    aspetto in questione. 
    
    Tanto per cominciare, poi, l'immaginazione gode di una particolare indi- 
    pendenza rispetto al Essent. E 'gratuito nella sua ricezione di
    
    3. H. Mörchen nella sua dissertazione Marburg, Die Einbildungskraft 
    bei Kant ha intrapreso il compito di una presentazione monografica e 
    interpretazione della dottrina di Kant riguardante l'immaginazione come 
    trovato in Anthropologie di Kant, Critica della ragion pura, Critica della 
    Giudizio, e gli altri scritti e conferenze. Appare il lavoro
    in Vol. XI del Jahrbuch fiir Philos und phdn, Forschung. Il
    presente esposizione è limitata a ciò che è più essenziale alla luce 
    il capo problema della posa della fondazione della metafisica. 
    
    3 bis. I. Kant, Anthropologie in pragmatischer Hensicht, WW
    (Cass.) VIII, § 28, p. 54.
    
    4. Reicke, perdere Blatter aus Kants Nachlass, 1889, p. 102.
    
    135 
    
    
    aspetti - è la facoltà che, in un certo senso, può dare 
    si aspetti. Quindi, la fantasia può essere definito, in un duplice
    senso che è caratteristica, una facoltà formativa. Come una facoltà
    di intuizione è formativa nel senso che produce un'immagine
    (O un aspetto). Come una facoltà non dipendente da oggetti di intuizione,
    produce, cioè, forme e fornisce, immagini. Questa "formativa
    potere "è allo stesso tempo ricettivo e produttivo 
    (spontaneo). In questo "in uno stesso tempo" è di essere
    trovato la vera essenza della struttura della fantasia. Come-
    mai, se la ricettività è identificato con sensibilità, e la spontaneità 
    con la comprensione, poi la fantasia cade in un peculiare 
    strada tra i due. ^ Questo dà alla fantasia un notevole 
    personaggio ambiguo, che viene alla luce nella kantiana definizione 
    zione di questa facoltà. A dispetto di questa spontaneità, quando si divide Kant
    le facoltà della conoscenza in due classi fondamentali lui 
    elenca l'immaginazione sotto sensibilità. Come risultato di questa classificazione
    zione, la formazione (produzione) delle immagini diventa 
    elemento decisivo in atto di immaginazione, qualcosa che 
    è evidente nella definizione anche. 
    
    A causa della sua libertà, l'immaginazione per Kant è una facoltà 
    di confrontare, plasmare, differenziazione, e di collegare in 
    generale (sintesi). "Immaginare", quindi, denota aU non
    la rappresentazione percettiva nel senso più ampio del termine: 
    immaginando, escogitando, fabbricare, preoccupante, sognare ad occhi aperti, e 
    simili. Il "potere dell'immaginazione" [Bildungskraft] è dunque
    unito con arguzia, il potere di differenziazione, e la facoltà di 
    Confronto in generale. "I sensi forniscono la materia per Au
    le nostre rappresentazioni. E 'da questo punto che la formativo
    facoltà prima deriva le sue rappresentazioni della independendy 
    presenza di oggetti: [primo] il potere dell'immaginazione, imaginatio; 
    In secondo luogo, la facoltà di confronto, ingegno, e il potere della differenza 
    ziazione, judicum descretum; terzo, la facoltà di combinare
    
    5. Già nel De anima di Aristotele, G3, Phantasia sta "Be- 
    tween "aisthesis e Noesis. 
    
    136 
    
    
    rappresentazioni, non immediatamente con i loro oggetti, ma di 
    loro designazione per la mediazione di un sostituto. "® 
    
    Ma nonostante questi tentativi per classificare l'immaginazione come 
    una facoltà di spontaneità, che conserva ancora il suo carattere intuitivo. 
    È subjectio sub Aspectum, vale a dire, una facoltà di presentazione intuitiva 
    zione, di dare. La rappresentazione intuitiva di un oggetto non
    presente può avvenire in due modi. 
    
    Se questa rappresentazione intuitiva si limita al presente recol- 
    colta di qualcosa di percepito in precedenza, quindi l'aspetto che essa 
    offerte dipende dalla meno un offerta dal precedente 
    percezione. Questa presentazione, che fa riferimento ad un precedente
    percezione è uno il cui contenuto è derivato da questa per- 
    percezione (derivativa Exhibitio). 
    
    Se, al contrario, la fantasia inventa liberamente forma 
    del suo oggetto, allora questa presentazione dell'aspetto dell'oggetto 
    è "originale" (Exhibitio originaria). Quindi, l'immaginazione è
    ha detto di essere "produttivo". "^ Questa presentazione originale, tuttavia,
    non è così "creativo", come intuitus originarius, che crea la 
    Essent nell'atto di intuire esso. solo l'immaginazione produttiva
    costituisce l'aspetto di un oggetto possibile, che durano a determinate 
    condizioni possono anche essere realizzabile, cioè, in grado di essere realizzato 
    presente. Questa realizzazione, tuttavia, non è mai compiuta
    l'immaginazione stessa. Il potere formativo della fantasia
    Non è nemmeno "produttivo", nel senso che può formare il contenuto 
    di un'immagine assolutamente dal nulla, da quella che è mai 
    stato oggetto di esperienza in tutto o in parte. Non è
    capace di produrre una rappresentazione sensibile che ha mai 
    prima stato dato alla nostra facoltà sensibile. Uno è sempre in grado
    sottolineare il materiale da cui è stato derivato. "^ 
    
    6. Erdmann, Reflexionen, I, MS, di -Kant postumi Opere in 
    Manoscritto forma, vol. Ill, 1, n ° 339; cf. Inoltre, Politz, / Kants Vor-
    Lesungen über die Metaphysilc, 2a ed., rimontato dopo l'edizione 
    del 1821 da KH Schmidt, 1924, p. 141.
    
    7. antropologica, op. cit., VIII, § 28.
    
    8. Ibid. 
    
    137 
    
    
    Tale è l'informazione essenziale che il Antropologico 
    ci dà per quanto riguarda la fantasia in generale e la produzione 
    tiva immaginazione in particolare. L'Anthropologie non contiene
    più di quanto è già stato proposto dalla posa della 
    fondazione della metafisica nella Critica della ragion pura. In-
    atto, le discussioni della deduzione trascendentale e di 
    schematismo hanno reso evidente in modo molto più fondamentale 
    modo che l'immaginazione è una facoltà intermedia tra 
    sensibilità e la comprensione. 
    
    Tuttavia, la definizione della fantasia, secondo 
    che quest'ultimo può intuitivamente rappresentare un oggetto senza il suo 
    essendo presente, non entra nella esposizione della posa 
    della fondazione della metafisica fornita dalla Critica della 
    Ragion pura. Ma non parlare del fatto che questa definizione
    appare expUcitly nella deduzione trascendentale (anche se solo 
    nella seconda edizione), ® non ha la discussione del trascendente 
    schematismo dentale ha rivelato proprio questo carattere di cui al 
    la definizione della fantasia? 
    
    L'immaginazione forma in anticipo, e prima di ogni esperienza 
    della Essent, l'aspetto dell'orizzonte di obiettività come tale. 
    Questa formazione dell'aspetto nella forma pura [Bild] di tempo non 
    precede solo questa o quella esperienza del Essent ma è anche 
    prima di tale esperienza possibile. Nell'offrire un aspetto puro
    in questo modo, l'immaginazione è in nessun caso e in nessun saggio dipendenza 
    ent sulla presenza di un Essent. Si è così lontano dall'essere così
    dipendente che la sua pre-formazione di uno schema puro, per esempio, 
    sostanza (la permanenza), consiste nel portare in vista qualcuno 
    cosa sull'ordine di presenza costante [stdndige Anwesenheit]. 
    E 'solo nella orizzonte di questa presenza che questa o quella "presenza 
    di un oggetto "può rivelarsi. Questo è il motivo per cui l'essenza della 
    immaginazione, cioè la capacità di intuire senza cemento 
    presenza, è colto nel schematismo trascendentale in un 
    maniera che è sostanzialmente più originale [quella del An- 
    
    9. B 151, NKS, pag. 164f.
    138 
    
    
    thropologie]. Infine, e di nuovo in un senso più originale, la
    schematismo trascendentale manifesta anche l'essenza "creativo" 
    della fantasia. L'immaginazione non è onticamente "creativo"
    ma è creativa in materia di libera formazione delle immagini. 
    Il antropologica sottolinea che l'immaginazione produttiva è 
    ancora dipendente rappresentazioni sensibili. Nel trascendente
    schematicità, d'altra parte, l'immaginazione ha una funzione 
    che è originariamente presentative e che viene esercitata nel 
    forma pura del tempo. L'immaginazione non ha bisogno qui di una
    l'intuizione empirica. Rispetto al antropologica, per-
    ribalta, la Critica della ragion pura presenta la carat- intuitiva 
    acter, così come la spontaneità, della fantasia in modo più 
    senso originario. 
    
    In considerazione di quanto precede, è del tutto inutile tentare, mediante 
    dello studio di antropologia, di comprendere l'immaginazione 
    come il terreno stabilita dell'ontologia. Non solo, un tale
    tentativo è un errore puro e semplice, in quanto non solo generano 
    un equivoco del carattere empirico di anthro- di Kant 
    dall'antropologia ma anche, nella misura in cui la Critica della ragion pura è con- 
    interessato, non riesce a valutare bene la vera natura della osservazione 
    zioni sulla posa della fondazione e gli sforzi compiuti in 
    Critica per scoprire l'origine [di quest'ultimo]. 
    
    L'antropologia kantiana è empirica in un duplice senso. 
    In primo luogo, la caratterizzazione delle facoltà dell'anima si sposta 
    nell'ambito delle conoscenze esperimento ordinaria 
    za ci fornisce riguardante l'uomo. Infine, la facoltà della
    l'anima, tra i quali l'immaginazione, sono studiati solo per quanto riguarda 
    il fatto e la natura del loro rapporto con il Essent grado 
    di essere vissuta. L'immaginazione produttiva con cui
    antropologia è interessato ha a che fare solo con la formazione di 
    gli aspetti di oggetti considerati come empiricamente possibile o im- 
    possibile. 
    
    D'altra parte, nella Critica della ragion pura puro 
    immaginazione produttiva non è mai occupa della fantasiosa 
    
    139 
    
    
    formazione di oggetti ma con puro aspetto di obiettività 
    generale. Si tratta di pura immaginazione produttiva, indipendente da ex
    rienza, che per primo rende esperienza possibile. Non tutti i pro-
    immaginazione produttiva è puro, ma pura immaginazione nel senso 
    appena descritto è necessariamente produttivo. Nella misura in cui si forma
    trascendenza, questa immaginazione è giustamente chiamato trascendentale. 
    
    In generale, l'antropologia non solleva la questione del transito 
    scendence. Tuttavia, il vano sforzo da parte del anthro-
    dall'antropologia di interpretare l'immaginazione in modo più spettacoli originali way 
    che nell'interpretazione empirica delle facoltà dell'anima, 
    che l'interpretazione, tra l'altro, non può mai essere puramente empirico, 
    c'è sempre un riferimento alle strutture trascendentali. Ma
    queste strutture possono non essere saldamente stabiliti in antropologia 
    né che ne derivano attraverso mere supposizioni. 
    
    Ma qual è la natura di tale modalità di conoscenza che 
    effetti la divulgazione di trascendenza, cioè, che rivela la 
    sintesi pura e quindi completa la spiegazione del 
    immaginazione? Quando Kant termini questa modalità di conoscenza "tra-
    scendental, "l'unica conclusione che si può trarre da questo 
    è che il tema della modalità di conoscenza in questione è tra- 
    scendence. Ma ciò che caratterizza il metodo di questa conoscenza?
    Come funziona la regressione alla provenienza avvenga? Fintanto che
    la necessaria chiarezza su questo punto manca, sarà impossibile 
    di fare il primo passo verso la posa della fondazione. 
    
    Esso non sembra più possibile in questa fase dell'inchiesta 
    per evitare una discussione esplicita del "metodo trascendente". 
    Ma a condizione che sia possibile chiarire questo metodo, il compito 
    rimane ancora dedurre dai principi fino ad ora elaborati 
    la direzione della regressione richiesto dalla dimensione 
    origine stessa. Tuttavia, se è possibile effettuare un originale
    interpretazione esponendo nella nuova direzione indicata dalla 
    i principi in questione dipende unicamente per sapere se 
    posa in opera di Kant della fondazione della metafisica e la nostra interpretazione 
    zione della stessa sono sufficientemente originale per guidarci in questa nuova 
    
    140 
    
    
    corso. Questo può essere deciso solo dal fatto di effettuare tale
    un tentativo. Nella misura in cui l'antropologia di Kant è interessato, il
    modo che sembrava in un primo momento di essere il più naturale si è rivelata 
    portare ad un vicolo cieco. AU il più evidente, allora, è la necessità
    di mantenere l'interpretazione focalizzata sul fenomeno che 
    si manifesta come il terreno della possibilità intrinseca del 
    sintesi ontologica, cioè, l'immaginazione trascendentale. 
    
    §27. L'immaginazione trascendentale come il
    Terza Facoltà Fondamentale 
    
    Per comprendere le facoltà "della nostra anima" come trascendente 
    facoltà significa, prima di tutto, per rivelare loro secondo il 
    misura e il modo in cui fanno l'essenza di transito 
    scendence possibile. Da questo punto di vista, il termine "facoltà"
    [Vermogen] non significa un "potere fondamentale" in realtà 
    presente nell'anima; piuttosto, "facoltà" qui si riferisce a ciò che tale
    un potere è "in grado di fare" [vermag] quanto rende possibile 
    la struttura essenziale della trascendenza. "Facoltà" ora significa
    "Possibihty", nel senso di quella parola discusso in precedenza. ^ ° Così 
    capito, l'immaginazione trascendentale non è solo un 
    facoltà che appare tra pura intuizione e pensiero puro, 
    ma, insieme a questi, è una misura in "facoltà fondamentale" 
    in quanto rende possibile l'unità originaria delle altre due e 
    in tal modo l'unità essenziale della trascendenza nel suo complesso. "UN
    immaginazione pura, che le condizioni di AU una conoscenza a priori, è 
    in tal modo una delle facoltà fondamentali dell'animo umano. "^^ 
    
    Per dire che l'immaginazione è una facoltà fondamentale è anche 
    a dire che non è riducibile agli altri elementi che TO- 
    sieme con essa formano l'unità essenziale della trascendenza. Questo
    Ecco perché, al momento della caratterizzazione decisivo della es- 
    senziale unità del sapere ontologica, Kant enu- specificamente 
    
    
    10. Cfr sopra, § 24, p. 119.
    
    11. 124, NKS, p. 146.
    
    
    141 
    
    
    Merates tre elementi: l'intuizione pura (tempo), la sintassi puro 
    Tesi costituita dalla fantasia, e dei concetti puri 
    di pura appercezione. ^ 2 ^ j ^ hg stesso contesto, Kant sottolinea 
    che "vedremo di seguito" il modo in cui l'immaginazione 
    agisce come una "funzione indispensabile dell'anima senza la quale 
    dovremmo avere alcuna conoscenza di sorta. " 
    
    La possibilità di unità di questi tre elementi è visualizzato 
    discussi nella deduzione trascendentale e stabilita attraverso 
    lo schematismo. Nell'introdurre questa idea di schematismo puro,
    Kant è data un'altra opportunità per enumerare i tre puro 
    elementi di conoscenza ontologica. E, infine, la discussione
    del più alto principio di tutte giudizi sintetici, cioè, la 
    determinazione finale del essenza completa di trascendenza, è 
    introdotto dal censimento dei tre elementi menzionati 
    sopra ", come le tre fonti" della "possibilità di pura sintetica 
    giudizi a priori. " 
    
    Opposto a questa caratterizzazione inequivocabile del tra- 
    immaginazione scendental come terza facoltà fondamentale in aggiunta 
    zione di sensibilità pura e comprensione pura, una caratterizzazione 
    zione derivata dalla problematica intrinseca della Critica della 
    Pure ragione stessa, è espressa dichiarazione di Kant ha fatto sia a 
    all'inizio e alla fine del suo lavoro. 
    
    Vi sono, tuttavia, solo "due fonti fondamentali della nostra 
    mente, la sensibilità e la comprensione, "ci sono solo queste" due 
    fonti; "" Non abbiamo altre fonti di conoscenza oltre a queste 
    due. "^^ Per questa tesi corrisponde la divisione dell'intero 
    indagine trascendentale in estetica trascendentale e 
    logica trascendentale. L'immaginazione trascendentale è casa-
    Di meno. Non è nemmeno discusso nel estetica trascendente,
    althoilgh come una "facoltà di intuizione" appartiene davvero lì. Sopra
    D'altra parte, la fantasia trascendente è un tema 
    la logica trascendente, anche se finché logica è confinato 
    pensato come tale non dovrebbe essere. Ma, questa estetica e questo
    
    12. A78f., B 104, NKS, pag. 11 Se.
    
    13. Cfr sopra § 6, p. 39.
    
    142 
    
    
    logica sono orientati sulla trascendenza, che lo scorso non è solo il 
    semplice somma di pura intuizione e pensiero puro, ma costituisce 
    una unità unica e primordiale entro cui intuizione e pensiero 
    jfunction solo come elementi. Questo è il motivo per cui i risultati che raggiungono da
    mediante la logica e l'estetica condurci al di là di tutti e due. 
    
    Potrebbe Kant non sono riusciti a notare questa conseguenza? o sarebbe
    la soppressione della suddetta triphcity di fon- 
    facoltà mentali per conto della teoria della duahty di steli 
    [Stdmme] essere a aU conciliabile con il suo modo di pensare? Questo
    è così poco il caso che nel corso della sua posa della fondazione 
    zione della metafisica, in particolare, al termine dell'introduzione 
    la deduzione trascendentale e di nuovo nel punto in cui 
    il suo sviluppo comincia davvero, Kant parla esplicitamente di "tre 
    fonti originali dell'anima "come se non fosse mai stabilito 
    la dottrina della dualità di steli. 
    
    "Ci sono tre fonti originali (capacità o facoltà di 
    dell'anima) che contengono le condizioni di possibilità di tutti 
    esperienza, e non possono essere a loro volta derivati ​​da qualsiasi altro 
    facoltà della mente, vale a dire, il senso, l'immaginazione, e appercep- 
    zione. . . . AU queste facoltà hanno una trascendente (nonché
    un empirica) di occupazione che riguarda la forma da solo, e 
    è possibile a priori. "^ * 
    
    "Abbiamo visto che ci sono tre fonti soggettive di conoscenza 
    su cui poggia la possibiUty dell'esperienza in generale e 
    della conoscenza dei suoi oggetti - senso, l'immaginazione, e appercep- 
    zione. Ognuno di questi può essere visto come empirica, cioè nella sua
    applicazione a determinate apparenze. Ma aU di loro sono allo stesso modo
    un elementi a priori o fondazioni, che rendono questo empirica 
    l'occupazione in sé possibile. "^^ In entrambi i passaggi è exphcitly 
    notare che accanto al uso empirico di queste facoltà si trova la 
    trascendentale. Quindi, il rapporto all'antropologia indicato sopra
    si manifesta di nuovo. 
    
    Così questo ternario della facoltà fondamentali e la dualità 
    
    
    14. 94, NKS, p. 127.
    
    15. 115, NKS, p. 141.
    
    
    143 
    
    
    delle fonti fondamentali stare duramente gli uni dagli altri. Tuttavia, ciò
    A proposito di questi due steli? E 'solo un caso che Kant usa
    questa immagine per caratterizzare la sensibilità e la comprensione, o è 
    il suo uso inteso indicare che crescono su un "common 
    radice"? 
    
    L'interpretazione della posa della fondazione di meta- 
    la fisica ha rivelato che l'immaginazione trascendentale è 
    non solo un legame esterno che fissa due estremità TO- 
    prendila. Si è originariamente unificante, cioè, è la facoltà specifica
    che forma l'unità degli altri due, che le facoltà loro- 
    stessi hanno un rapporto strutturale essenziale. 
    
    E 'possibile che questa originariamente unificante [bildende] centro è 
    che "sconosciuto, radice comune" di entrambi gli steli? E 'accidentale
    che con la prima introduzione della fantasia Kant dice 
    che "siamo quasi mai consapevole" della sua esistenza? ^ ®
    
    
    B. Il trascendentale immaginazione come la 
    Radice di entrambi gli steli 
    
    Se il terreno stabilita non ha il carattere di un 
    base reale ma quella di una radice, allora si deve adempiere la sua funzione 
    zione in modo da lasciare i gambi crescere fuori di esso whUe 
    prestando loro supporto e stabilità. Così, abbiamo già
    
    16. A 78, B 103, NKS, pag. 112. La caratterizzazione specifica di
    l'immaginazione come facoltà fondamentale deve essere illuminato 
    contemporanei di Kant per quanto riguarda il significato di questa facoltà. Così
    Fichte, Schelling, e, a modo suo, Jacobi hanno attribuito un es- 
    ruolo senziale alla fantasia. Non siamo in grado di discutere in questo momento
    la questione se questi uomini riconosciuti, mantenuto, o 
    anche interpretato "in modo più originale" l'essenza della immaginazione 
    zione come Kant capito. La seguente interpretazione del transito
    immaginazione scendental procede da un'altra formulazione della 
    domanda e si muove in una direzione opposta a quella di ideal tedesco 
    
    
    144 
    
    
    trovato la direzione che abbiamo cercato, con riferimento al quale 
    la originaUty della posa kantiana della fondazione della meta- 
    la fisica può essere discusso all'interno della corretta problematica ad esso. 
    Questa posa della fondazione diventa più originale quando 
    non si limita a accettare la terra stabilita ma rivela come 
    questa radice è la radice di entrambi gli steli. Questo significa niente di meno che
    riducendo pura intuizione e pensiero puro al trascendente 
    immaginazione. 
    
    Ma a parte il problema della sua possibile successo, non è 
    il carattere dubbioso di una simile impresa ovvio? Attraverso
    tale riduzione delle facoltà di conoscenza di un essere finito 
    alla fantasia, non tutta la conoscenza essere ridotto al 
    puramente immaginario? Non sarebbe l'essenza dell'uomo dissolversi nel
    mera apparenza? 
    
    Tuttavia, se si tratta di una domanda di mostrare che l'intuizione pura 
    e il pensiero puro come le facoltà trascendentali hanno la loro origine 
    nell'immaginazione trascendentale, come una facoltà, questo non lo fa 
    significa che cerchiamo di dimostrare che l'intuizione pura e puro pensiero 
    sono semplicemente i prodotti della fantasia e come tale mero 
    finzioni. La divulgazione di origine che è stato caratteri-
    zato sopra mostra, invece, che la struttura di queste facoltà è 
    radicate nella struttura della fantasia trascendentale 
    modo tale che quest'ultimo possa "immaginare" qualcosa solo attraverso 
    la sua unità strutturale con gli altri due. 
    
    Se ciò è formato dalla fantasia trascendente 
    è pura apparenza, nel senso di essere qualcosa di "meramente 
    immaginario "è una questione che deve rimanere aperta. Per iniziare 
    con, siamo abituati a chiamare "meramente immaginario" ciò che 
    Non è davvero a portata di mano. Ma secondo la sua natura, ciò è formato
    nell'immaginazione trascendentale non è qualcosa a portata di mano, se 
    è vero che la fantasia trascendente può mai essere 
    onticamente creativo. D'altra parte, ciò è costituito dalla
    immaginazione trascendentale non può mai essere "meramente immaginario" 
    nel senso comune del termine. Al contrario, è il
    
    145 
    
    
    orizzonte di obiettività fonned dall'immaginazione trascendentale 
    - La comprensione dell'essere - che rende possibile tutto visualizzato 
    distinzione tra verità ontica e l'aspetto ontico (il "solo 
    immaginario"). 
    
    Ma non lo fa la conoscenza ontologica, il terreno essenziale della 
    che si suppone sia l'immaginazione trascendentale, hanno, come 
    essenzialmente finita, una falsità [Unwahrheit] corrispondente alla sua 
    verità? ^ '^ È un dato di fatto, l'idea di una ONU trascendente
    verità nasconde in sé uno dei problemi più urgenti 
    relativa alla finitudine. Questo problema, lungi dall'essere risolto, ha
    nemmeno stata posta, in quanto la base per la sua formulazione ha 
    ancora essere elaborato. Questo può essere ottenuto solo dal
    Rivelazione dell'essenza di trascendenza e, con essa, la 
    essenza dell'immaginazione trascendentale. Pura intuizione e
    pensiero puro non sono da considerarsi puramente immaginario esclusivamente 
    perché la possibilità della loro essenza richiede che siano 
    risalire alla struttura essenziale del trascendente 
    immaginazione. L'immaginazione trascendentale non "immagina"
    pura intuizione, ma rende possibile per pura intuizione di essere quello 
    è "realmente" può essere. 
    
    Ma proprio come l'immaginazione trascendentale non può essere con- 
    consideravo di essere puramente "immaginario" [Eingebildetes] perché come 
    radice è "formativo", così può anche non essere considerato un 
    "Potere fondamentale" nell'anima. Questa regressione alla essen-
    
    17. La menzogna di cui parla Heidegger non è quello di essere con- 
    fusa con la menzogna "ontico", vale a dire, la falsità incontriamo in tutti i giorni 
    vita. untruth Trascendentale (o "errore" o "occultamento", come lui
    talvolta termini it) è "una parte della struttura interna dell'esserci" (On 
    l'essenza della verità, op. cit., p. 245) ed è la base di ordinaria
    falsità o "sbagliato". falsità Trascendentale è in definitiva un elemento essenziale
    conseguenza della relazione dell'uomo con l'essere come tale (o meglio, l'Essere di 
    relazione all'uomo), che lo scorso come rivela la Essent si ritira e così 
    si nasconde. Vedi anche, cosa è Metafisica, op. cit., p. 340ff .; der
    Spruch des Anassimandro a Holzwege (Francoforte sul Meno, 1950), 
    p. 310ff .; VBER den Humanismus, pag. 19 ss. (JSC)
    
    146 
    
    
    ziale origine della trascendenza non è affatto destinato ad essere un monistic- 
    spiegazione empirica delle altre facoltà dell'anima in termini 
    della fantasia. Tale intenzione sarebbe auto-proibitivo,
    per, alla fine, la divulgazione di l'essenza della trascendenza 
    si determina in che senso si può parlare di "anima" o 
    spirito [Gemiit] e in quale misura questi concetti portano in origine 
    sull'essenza ontologico-metafisica dell'uomo. La regressione
    alla fantasia trascendente come la radice di sensibilità e 
    comprensione significa, al contrario, soltanto che vogliamo 
    esaminare [progetto] di nuovo la costituzione di trascendenza rapporto 
    tivo al suolo della sua possibilità e alla luce della fondamentale 
    Struttura della fantasia trascendente che è stata 
    gettato in rehef all'interno della problematica della posa della prima 
    fondazione. Questa regressione, che è anche una posa dei fon-
    dazione, si muove nella dimensione del "possibihties", cioè, in 
    dimensione di quella che rende possibile. Di conseguenza, la
    immaginazione trascendentale come lo abbiamo conosciuto fino a questo punto 
    si trasforma in più "possibilità" originale in modo che anche 
    il nome di "immaginazione" diventa inadeguata. 
    
    Le tappe successive della posa della fondazione nella sua 
    originalità tendono ancor meno di fornire una base assoluta di inter- 
    interpretazione di fare quelle fasi della posa nuda della fondazione 
    già stabilito ed esaminato da Kant. La stranezza del
    terra estabUshed, che deve essersi costretto su Kant, 
    non può sparire, ma aumenterà come ci avviciniamo al 
    origine, dal momento che, dopo tutto, la natura metafisica dell'uomo come finita 
    essere è allo stesso tempo ciò che è più misteriosa e più reale. 
    
    La problematica della deduzione trascendentale e di 
    schematismo trascendentale diventa chiaro solo se il trascendente 
    immaginazione dentale è dimostrato di essere la radice della trascendenza. 
    La questione relativa alla sintesi di pura Si pone qui si riferisce 
    ad una unificazione originale in cui l'elemento unificante deve 
    dal primo proporzionale agli elementi per essere unificate. Il
    formazione di questa unità originaria è possibile solo, tuttavia, se 
    
    147 
    
    
    l'elemento unificante lascia gli elementi per essere unificate primavera via. 
    La radice-carattere della terra stabilita prima rende com- 
    prensibili l'originalità della sintesi pura, cioè, rende 
    comprensibile come ciò che permette di primavera via. 
    
    Sebbene la seguente interpretazione continuerà ad essere 
    orientata secondo le fasi di posa della fondazione 
    già stabilito, le singole fasi non saranno più 
    descritto. L'interrelazione specifico di pura immaginazione, pura
    intuizione e pensiero puro saranno rivelati solo nella misura 
    indicato dalla posa kantiana della fondazione stessa, 
    
    § 28. L'immaginazione trascendentale e pura intuizione 
    
    Kant definì la intuizioni puro, spazio e tempo ", originale 
    rappresentazioni ". Il termine" originale "non è da intendersi 
    qui in senso ontico o psicologica e non riguarda 
    la presenza o forse il innateness di queste intuizioni in 
    l'anima, ma caratterizza il modo in cui la rappresentazione 
    zioni sono rappresentate. La parola "originale" corrisponde a
    originarius e mezzo: per lasciare che scaturiscono. 
    
    Nonostante questo, queste intuizioni sono, in un certo senso, formativo 
    in quanto pro-posa [vor-stellen] in anticipo l'aspetto della 
    spazio e tempo come più totalità in se stessi. Loro ricevono
    questo aspetto, ma la ricezione è di per sé un atto formativo che 
    dà a se stesso ciò che si offre. Le intuizioni pure sono
    essenzialmente "originative", cioè, le presentazioni, che consentono l'oggetto 
    dell'intuizione avanti primavera, originaria Exhibitio. In questo atto di pre-
    sentazione si trova l'essenza di pura immaginazione. pura intuizione
    può essere solo originale nel senso sopra indicato, poiché, secondo 
    alla sua essenza, si tratta di pura fantasia, una fantasia che, in 
    formando aspetti (immagini) dà loro spontaneamente [a se stesso]. 
    
    Il enrooting di pura intuizione a pura immaginazione diventa 
    perfettamente chiaro quando esaminiamo il carattere di ciò che è in- 
    tuited in pura intuizione. Senza dubbio, i commentatori sono solo
    
    148 
    
    
    troppo affrettato a negare che qualcosa è intuito in pura intuizione 
    per la semplice ragione che si suppone essere solo la "forma 
    di intuizione. "Il fatto è, tuttavia, che ciò che è" visto "in 
    pura intuizione è di per sé un unificato, ma per nulla totahty vuoto, 
    le parti di cui sono sempre ma limitazioni della stessa. Questo
    totalità unificata dalla prima deve lasciarsi fermati 
    rispetto alla sua molteplicità inclusiva, che lo scorso è generalmente in- 
    distinti. l'intuizione pura come originariamente unificante, cioè, dare unità,
    deve percepire questa unità. Pertanto, Kant è giustificato nel parlare
    qui non di sintesi, ma di una sinossi. ^^
    
    La totalità di ciò che è intuito in pura intuizione non fa 
    avere l'unità che caratterizza l'universalità di cui gode 
    concetti. Quindi, l'unità della totalità fornita da intuizione
    non può nascere dal "sintesi della comprensione". È
    una unità percepito dal primo nell'atto di immaginazione che 
    forma l'immagine. Il "syn" della totalità dello spazio e del tempo
    attiene ad una facoltà di intuizione formativo. Se la sinossi puro
    costituisce l'essenza della pura intuizione, è possibile solo in 
    immaginazione trascendentale - tanto più in quanto quest'ultimo 
    è, in generale, la fonte di tutto ciò che è "sintetico" di carattere ^^. 
    Il termine "sintesi" deve essere presa in un senso 
    abbastanza ampia per includere la sinossi di intuizione e il "sin- 
    tesi "della comprensione. 
    
    Kant ha osservato una volta in una riflessione allo stesso tempo sorprendente e diretta 
    che "lo spazio e il tempo sono le forme pre-formativi [Formen der 
    Vorbildung] in pura intuizione. "2 ° Essi formano in anticipo il puro 
    
    18. 94F., NKS, p. 127. Kant dice qui in particolare che ha
    trattata la sinossi trascendente nella Trascendentale AES 
    thetic. 
    
    19. A 78, B 103, NKS, pag. 11 Se.
    
    20. Erdmann, Reflexionen, II, 408, di Kant postumi Opere in 
    Manoscritto forma, op. cit., vol. V, n ° 5934 - Adickes, riferendosi a
    La lettura di Erdmann, erroneamente a mio parere, si legge "collegamento" 
    [Verbindung] invece di "pre-formazione" [Vorbildung]. Cf. sotto,
    § 32, p. 178.
    
    149 
    
    
    aspetto che serve come l'orizzonte di ciò che è intuito in 
    l'intuizione empirica. Ma se, nel modahty del suo atto, in- puro
    Lezioni manifesta l'essenza specifica del imaging trascendente 
    inazione, non è poi vero che ciò che è pre-formata in esso deve 
    anche fantasiose, dal momento che è formata dalla fantasia 
    (Imagmatio) 7 Questa caratteristica di ciò che è intuito come tale nel 
    pura intuizione è alcuna conseguenza formale di quanto sopra, ma le bugie 
    racchiuso nel contenuto essenziale di ciò che è accessibile a puro 
    intuizione. Quindi, questo carattere immaginativo dello spazio e del tempo ha
    niente di straordinario o di strano se si considera che 
    si tratta qui di intuizione pura e pura immaginazione. E come
    abbiamo dimostrato, ciò è formata nella immaginazione non è sario 
    riamente un'illusione ontico. 
    
    Kant avrebbe potuto capire, ma poco della strutturazione essenziale 
    tura di pura intuizione - anzi, avrebbe potuto avere alcuna concezione 
    zione di esso - se fosse stato in grado di cogliere la tere fantasiosa 
    acter di ciò che viene ivi percepito. Egli afferma senza il minimo
    equivoci: "La semplice forma di intuizione, senza sostanza, 
    è di per sé alcun oggetto, ma la condizione meramente formale di un Objects 
    getto (come aspetto) come puro spazio e del tempo (ENS Imaginarium). 
    Questi sono davvero qualcosa, come forme di intuizione, ma non sono 
    stessi oggetti che sono intuito. "^ i ciò che è percepito in 
    pura intuizione in quanto tale è un ente immaginario. Pertanto, l'atto
    di pura intuizione è essenzialmente pura immaginazione. 
    
    L'ENS Imaginarium riguarda le possibili forme di "comunicazione nien- 
    ing, "per ciò che non è un Essent, nel senso di qualcosa che in realtà 
    presente. puro spazio e tempo puro sono "qualcosa", ma
    non sono oggetti. Se uno dice sommariamente che "nulla" è intuito
    in pura intuizione e, di conseguenza, che quest'ultimo non ha oggetto, 
    una tale interpretazione non è solo negativo, ma equivoca pure, 
    finché non è specificato chiaramente che Kant usa il termine 
    "Oggetto" qui in senso stretto, secondo la quale è il 
    
    21. A 291, B 347, NKS, pag. 195. R. Schmidt osserva che i "(ENS
    Imaginarium) "appare in una tre linee superiori, dopo" tempo ". 
    
    150 
    
    
    Essent che si rivela in l'aspetto che si intende. AC-
    condo questo significato, non solo qualsiasi "qualcosa" è un oggetto. 
    
    intuizioni pure come "forme di intuire" sono, per essere sicuri, "in- 
    rette senza cose, "^^ ma tuttavia hanno un 
    contenuto. Lo spazio è niente "reale", cioè, non è un ac- Essent
    cessibili alla percezione, ma "la rappresentazione di un mero sibilità 
    bilità di convivenza. "^^ Tuttavia, la tendenza a negare un 
    oggetto (nel senso di qualcosa intuito) per pura intuizione è 
    rafforzata dal fatto che è possibile ricorrere a un carattere 
    di pura intuizione che è veramente fenomenale, senza essere 
    in grado di determinare questo personaggio in maniera adeguata. Nel nostro cognitiva
    relazioni con date le cose organizzate "spazio-temporalmente" noi 
    intendono solo queste cose. Anche così, però, lo spazio e il tempo sono
    non essere sconfessato. Pertanto, la questione deve positivo
    leggi: Come sono lo spazio e il tempo presente in queste relazioni? 
    Se Kant dichiara che sono intuizioni, allora la risposta è immediato 
    diatamente prossima: ma non sono mai intuito. Questo è certamente
    vero; non sono mai intuito nel senso che essi diventano
    oggetti di una apprensione tematica, ma sono intuito ac- 
    condo la modalità di un atto che è originariamente dà forma 
    [Einer urspriinglich bildenden Gebung]. Proprio perché ciò che
    viene così intuito è cosa e come è, cioè come essenzialmente un form- 
    ING [zu Bildendes] - secondo la caratterizzata doppio 
    significato di un aspetto puro della creazione - l'atto di pura intuizione 
    zione non è in grado di intuire il suo "oggetto" in maniera del thema- 
    apprensione tic di qualcosa di realmente dato. 
    
    Così, l'interpretazione primordiale della pura intuizione pura 
    immaginazione prima prevede la possibilità di un explica- positivo 
    zione di ciò che è intuito in pura intuizione. Come il precursori
    formazione di un puro, unthematic, e, in senso kantiano, ONU 
    aspetto oggettivo, pura intuizione rende possibile l'atto di 
    
    22. Reflexionen, II, 408, Kant postumi Opere in Manoscritto 
    Formare, op. cit., vol. V, n ° 5315.
    
    23. 374, NKS, p. 349.
    
    151 
    
    
    intuizione empirica esercitato entro il suo orizzonte non prima di avere 
    di intuire lo spazio e il tempo, nel senso di una apprensione expUcit 
    di loro come una molteplicità. 
    
    Quindi, se è vero che l'essenza più interna transcend- 
    za è fondata immaginazione pura, poi il trascendente 
    carattere di intuizione trascendentale è chiarito per la prima 
    tempo per mezzo di questa interpretazione di pura intuizione. collocato
    come si è all'inizio della Critica della ragion pura, la 
    estetica trascendentale è praticamente incomprensibile. Ha solo
    un carattere introduttivo e possono essere realmente comprese solo in 
    la prospettiva del schematismo trascendentale. 
    
    Anche se non si può difendere il tentativo del cosiddetto 
    "Scuola Marburg" per interpretare lo spazio e il tempo come "categorie" 
    in senso logico e di ridurre l'estetica trascendente 
    alla logica, bisogna ammettere che il tentativo si ispira ad un legittima 
    compagno movente. Questo motivo nasce dalla convinzione, certamente
    mai chiaramente giustificata, che l'estetica trascendente preso 
    di per sé non può mai costituire l'intero di ciò che hes in esso 
    come una possibilità. Tuttavia, dalla specifica "syn" carattere
    intuizione pura non ne consegue che questa intuizione è dipendente 
    sulla sintesi di comprensione. Al contrario, la
    corretta interpretazione di questo personaggio "syn" porta alla con- 
    conclusione che pura intuizione ha origine nella fantasia pura. 
    Inoltre, la riduzione di estetica trascende logica 
    diventa ancora più discutibile se si dimostra che il 
    oggetto specifico della logica trascendentale, puro pensiero, è di per sé 
    radicato nell'immaginario trascendentale. ^ * 
    
    24. Solo per mezzo di una separazione netta tra una sinossi 
    di pura intuizione e la sintesi della comprensione è il display 
    distinzione, introdotta da Kant in B § 26, p. 160, fn. (NKS, p. 170),
    tra la "forma di intuizione" e "intuizione formale" intelligibile. 
    
    
    152 
    
    
    § 29. L'immaginazione e trascendentale 
    Motivo teorico 
    
    Il tentativo di dimostrare che il pensiero puro, e quindi teorica 
    ragione in generale, ha la sua origine nella immaginazione trascendentale 
    zione sembra a prima vista essere inutile per il semplice motivo che 
    un tale progetto sembra assurdo in sé. Per una cosa,
    Kant dice espressamente che l'immaginazione è "sempre sibilità 
    ble. "2 ^ Come può una facoltà essenzialmente ragionevole, vale a dire," inferiori " 
    che si terrà a essere l'origine di una facoltà "superiore"? Che in finita
    la conoscenza della comprensione presuppone sensibilità, e per- 
    ribalta l'immaginazione, come una "base" è comprensibile, ma la 
    idea che la comprensione stessa scaturisce essenzialmente da 
    la sensibilità è ovviamente assurdo. 
    
    Tuttavia, prima di considerare eventuali argomenti formali, deve essere 
    notato che non si tratta qui di derivazione empirica 
    di una maggiore facoltà dell'anima da una più bassa. Se, in inchiesta
    nella posa della fondazione della metafisica, le facoltà 
    dell'anima non formano oggetto di discussione, l'ordine 
    di precedenza per quanto riguarda "alto" e "basso" non può essere 
    di rilevanza, neppure nella misura in cui l'inquadratura degli addebiti costituisce 
    interessato. Ma prima di tutto, qual è il significato di "ragionevole"?
    
    Già il contorno del punto di partenza della posa 
    della fondazione, abbiamo volutamente delimitato l'essenza della sibilità 
    bilità secondo la definizione fornita da Kant quando 
    ha parlato per la prima volta. ^^ Secondo questa definizione, 
    sensibilità e intuizione definita è uno e lo stesso. finitezza
    consiste nella ricezione di ciò che si offre. Cosa offerte
    stesso e il modo in cui si offre rimangono indeterminata. 
    Non ogni ragionevole (ricettivo) l'intuizione è necessariamente sensoriale 
    ed empirica. L ' "inferiorità" degli affetti come corporalmente
    determinato non appartiene all'essenza della sensibihty. Così,
    
    25. 124, NKS, p. 146.
    
    26. Cfr sopra, § 5, p. 30.
    
    153 
    
    
    non solo può l'immaginazione trascendente essere ragionevole, come il 
    determinazione fondamentale della trascendenza finita deve essere 
    sensibile. 
    
    La sensibilità della fantasia trascendente non può essere 
    preso come motivo per classificare come una delle facoltà più bassi 
    dell'anima, soprattutto perché, come trascendente, deve essere il 
    condizione della possibilità di tutte le facoltà. Così, il più
    grave, perché il più "naturale", l'obiezione alla tesi che 
    pensiero puro originario della immaginazione trascendentale è 
    senza fondamento. 
    
    La ragione può ora non più essere presa come una facoltà "più alto". 
    Ma un'altra difficoltà presenta immediatamente in sé. Quello puro
    l'intuizione nasce dall'immaginazione trascendentale è concepibile 
    grado. Ma quel pensiero, che deve essere nettamente distinto
    da ogni forma di intuizione, dovrebbe avere la sua origine nella tra- 
    immaginazione scendental sembra impossibile - anche se non è più uno 
    attribuisce alcuna importanza l'ordine di precedenza rispetto alla 
    la comprensione e l'immaginazione. 
    
    Ma il pensiero e l'intuizione, anche se distinta, non sono separati 
    l'uno dall'altro come due cose totalmente diverse. Sulla Con-
    contrario, come specie di rappresentazione, entrambi appartengono allo stesso 
    genere di ri-presentazione in generale. Entrambi sono modi di rap-
    sentazione di. . . . Una visione della rappresentazione primordiaUy
    carattere nale di pensiero non è meno importante per la nostra interpretazione 
    zione che è una comprensione esatta del carattere sensibile 
    della fantasia. 
    
    Una rivelazione originale della comprensione deve prendere ac- 
    contare della sua essenza più intima, vale a dire, la sua dipendenza da intuizione 
    zione. Questo essere-dipendente-on è l'essere-come-comprensione
    [Verstandsein] della comprensione. E questo "essere" è il modo
    che è e ciò che è nella pura sintesi della fantasia pura. 
    Ma si potrebbe obiettare che, anche se qui la comprensione 
    è certamente correlata alla pura intuizione "attraverso" la nell'immaginazione puro 
    nazione, ciò non significa che la comprensione pura è 
    
    154 
    
    
    in se stessa immaginazione trascendentale e non qualcosa nomo 
    protocolli d'intesa. 
    
    Che la comprensione è una facoltà autonoma è AFL & confermate 
    dalla logica che non ha per il trattamento della fantasia. E
    infatti, Kant introduce sempre la comprensione in forma 
    attribuito da una logica [che si pone come una scienza] ap- 
    parently assoluto. La nostra analisi deve procedere da questo auton-
    omy del pensiero se l'origine di quest'ultimo nella fantasia 
    deve essere mostrato. 
    
    Quella logica tradizionale non tratta di pura fantasia è 
    indiscutibile. Ma se la logica vuole comprendere se stesso, la questione
    mento come a se o non è sufficiente riguarda l'immaginazione 
    zione deve almeno restare aperta. E 'anche innegabile che Kant
    prende in prestito sempre dalla logica il punto di partenza per la 
    problemi che egli formula. E tuttavia non è certo che
    logica, solo perché ha fatto il pensiero puro, preso in un 
    certo senso, il suo unico tema, ci offre una garanzia che si può 
    delimitare l'essenza completa del pensiero puro o addirittura approccio 
    esso. 
    
    non l'interpretazione di Kant del pensiero puro in transito 
    detrazione scendental e nella dottrina di schematismo spettacolo 
    che non solo le funzioni di giudizio, ma anche il con- puro 
    concetti qua nozioni rappresentano solo elementi artificialmente isolati 
    della sintesi puro che, sul suo lato, costituisce essen- 
    zialmente necessario "presupposto" della "unità sintetica di ap- 
    percezione? "Non è anche vero che, anche se Kant sempre 
    si riferisce alla logica formale, come se fosse un "assoluto", ha fonde lo 
    con ciò che egli definisce "logica trascendentale", che dureranno ha il 
    immaginazione trascendentale come unico tema. E non la fa
    rifiuto della logica tradizionale andare così lontano che Kant - caratteri- 
    camente, solo nella seconda edizione - è costretto ad affermare: "Il 
    unità sintetica dell'appercezione è, pertanto, il punto più alto 
    a cui dobbiamo attribuire tutto impiego della comprensione, 
    anche l'intera logica e conformably esso, trascendente 
    
    155 
    
    
    filosofia dentale. In effetti, questa facoltà di appercezione è il
    la comprensione stessa. "^^ 
    
    I preconcetti relativi alla autonomia di pensiero, e 
    nella forma che essi devono alla esistenza di logica formale 
    una disciplina apparentemente suprema e irriducibile, non può loro- 
    stessi forniscono l'autorità di decisione relativa alla 
    possibilità di origine del pensiero puro nel trascendente 
    immaginazione. E 'consigliabile, piuttosto, per cercare l'essenza della pura
    pensato in ciò che la posa della fondazione stessa ha al- 
    pronto rivelato. Siamo in grado di giungere a una decisione concemmg la
    possibile origine della comprensione solo guardando al 
    essenza originale della comprensione stessa e non a una "logica" 
    che non tiene conto di questa essenza in. 
    
    Per caratterizzare il pensiero come giudizio è davvero pertinente, 
    ma è stiu una caratterizzazione piuttosto lontana dal 
    essenza del pensiero. La descrizione del pensiero come "la facoltà
    delle regole "approcci questa essenza" più da vicino "^^ perché da 
    Grazie a questa descrizione è possibile scoprire un percorso che 
    conduce alla determinazione fondamentale della comprensione 
    come "pura appercezione". 
    
    La "Facoltà di regole", è quella che, rappresentando essi, 
    pro-pone in anticipo quelle unità che guidano tutti i possibili 
    modalità di unificazione in atto di rappresentazione. queste unità
    (nozioni o categorie) rappresentati nella loro funzione regolativa 
    non devono essere smaltiti in conformità loro corretta AF 
    Finity ma devono anche essere inclusi in anticipo in un costante [blei- 
    bendeii] l'unità per mezzo di un atto di rappresentazione ancora più 
    primordiale. 
    
    La rappresentazione di questa unità costante, come l'identità 
    il complesso delle regole di unità, è il carattere fondamentale 
    dell'atto di ob-soggettiviz- zazione. In tale auto-rappresentazione
    orientamento verso. . . , Il "sé" è, per così dire, preso uscita
    
    27. B 154, fn., NKS, pag. 154.
    
    28. A 126, NKS, p. 147.
    
    156 
    
    
    lato [hinausgenommen] nell'atto di orientamento. In questo atto,
    più precisamente nel "sé" "esteriorizzato" con essa, l ' "io" di 
    questo "io" è necessariamente reso manifesto. È in questo modo che il
    "Io rappresento" "accompagna" ogni atto di rappresentazione. Ma
    Non si tratta qui di un atto filiale di conoscenza che 
    prende pensato come oggetto. L ' "io" "va con" l'atto di puro
    auto-orientamento. Nella misura in cui questo "io" è quello che è solo il m
    "Credo che," l'essenza del puro pensiero così come quella dell ' "io" 
    Ues in "pura coscienza di sé." Questa "coscienza" del
    auto può essere spiegato solo con l'essere del sé, non contenenti 
    Viceversa. Essere non può essere spiegato o resa superflua
    coscienza. 
    
    Ora, il "Credo" è sempre "io thmk sostanza" o "Credo 
    causahty ", ecc Più precisamente" in "queste unità puri (cate- 
    gories) "ciò che noi affermiamo in loro" ^^ è sempre "io thmk sub- 
    posizione, causa, ecc "L'ego è il" veicolo "delle categorie 
    in quanto nel suo atto precursore di orientamento li mette in 
    una posizione in cui, come rappresentato, possono essere regolativa, uni- 
    unità fying. 
    
    La comprensione pura è quindi una pre-formazione "by 
    stessa "rappresentante dell'orizzonte di unità, si tratta di una rappresentazione 
    nale, la spontaneità formativo che si verifica nel "transcenden- 
    Tal schematismo. "Questo schematismo termini Kant in particolare" la 
    Procedura di comprensione in questi schemi, "^ ° e parla 
    del "schematismo della nostra comprensione." ^^
    
    Tuttavia, gli schemi pure formano un "prodotto trascendente 
    di immaginazione. "^^ Come possono queste tesi essere riconciliati? La 
    comprensione non produce gli schemi, ma "impiega" 
    loro. Questo lavoro, tuttavia, non è una modalità di attività in
    che l'intesa si abbandona di tanto in tanto. Anzi,
    
    29. A 343, B 401, NKS, pag. 330.
    
    30. A 140, B 179, NKS, pag. 182.
    
    31. A 141, B 180, NKS, pag. 183.
    
    32. A 142, B 181, NKS, pag. 183.
    
    157 
    
    
    questo puro schematismo che si fonda nel trascendentale 
    immaginazione costituisce originale essere-come-comprensione, vale a dire, la 
    "Credo che la sostanza", ecc L'atto apparentemente indipendente dal 
    comprensione nel pensare le unità è, come spontaneamente 
    atto formativo della rappresentazione, un atto fondamentale della tra- 
    immaginazione scendental. Questo è tanto più evidente in vista
    il fatto che questa rappresentazione di sé l'orientamento non in- 
    tendono questa unità tematicamente, ma, come abbiamo già indicato 
    più volte, è la pro-posizione unthematic di ciò che è 
    rappresentato. Questo pro-posizione, tuttavia, avviene in un mazione
    tivo (pro-produttivo) atto di rappresentazione. 
    
    Se quello termini Kant "il nostro pensiero" è questa auto-orientamento puro 
    riferimento ai . . . , Il "pensare" di tale pensiero non è un
    atto di giudizio, ma sta pensando nel senso della libertà, ma non 
    arbitraria, "In previsione" [Sich-denken] di qualcosa, un en- 
    visioning che è allo stesso tempo un formatura e una proiezione. Questo
    atto primordiale di "pensare" è un atto di pura immaginazione. 
    
    Il carattere immaginativo del pensiero puro diventa ancora 
    più evidente quando si cerca, dal punto di vista della 
    definizione essenziale della comprensione già raggiunto, a 
    avvicinarsi all'essenza della coscienza di sé al fine di 
    comprendere come ragione. Anche in questo caso, non dobbiamo prendere come
    autorevole la distinzione, preso in prestito da logica formale, Be- 
    interpolare la comprensione che i giudici e la ragione che trae 
    conclusioni. Al contrario, è necessario affidarsi alla ri-
    sultati prodotto dall'interpretazione trascendentale l'impresa 
    in piedi. 
    
    Kant chiama la comprensione "un'unità chiusa." ma da
    quale fonte non la totalità, che è proiettata aflBnity derivano 
    il suo carattere di totalità? Nella misura in cui si tratta di una questione di
    totalità l'atto della rappresentazione in quanto tale, quella che fornisce 
    questa totalità deve essere di per sé un atto di rappresentazione. Questo atto di
    rappresentazione avviene nella formazione delle idee. Perché
    la comprensione pura è il "credo", si deve, sulla base di 
    
    158 
    
    
    la sua essenza, hanno il carattere di una "facoltà di idee", vale a dire, 
    deve essere un [sotto forma di] ragione, per "senza ragione dovremmo avere 
    nessun impiego coerente di comprensione. "^^ Idee" con- 
    nere un certo completezza, "^^ rappresentano" la forma di un 
    insieme "^^ e, quindi, in un senso più originale prevedere norme. 
    
    Ora, si potrebbe obiettare che nel corso dell'analisi di 
    l'ideale trascendente che deve servire "come una regola e un 
    archetipo, "^^ Kant afferma specificamente che i prodotti della 
    immaginazione ", come pittori e fisionomisti professano 
    portare nelle loro teste "" sono di natura completamente diversa. "^^ 
    Qui il collegamento tra le idee della ragione pura e quelli 
    della fantasia è espressamente negato. Ma questo passaggio dice
    semplicemente che l'ideale trascendente "deve sempre poggiare sulla de- 
    interrompere concetti "e non può essere arbitraria e" offuscata 
    schizzo "fornito dal empirica, immaginazione produttiva. Questo 
    non impedisce che questi "concetti definiti" da essere possibile 
    solo nella fantasia. 
    
    Ora, sarebbe possibile concordare con questa interpretazione 
    di ragione teorica per quanto riguarda la sua parentela con la tra- 
    immaginazione scendental nella misura in cui l'interpretazione sottolinea 
    l'atto di libera formazione adeguata alla rappresentazione esercitato 
    dal pensiero puro. Tuttavia, se l'interpretazione dovrebbe concludere
    che l'origine del pensiero puro è da ricercare nel trascendente 
    immaginazione dentale, allora si dovrebbe aumentare l'obiezione 
    che la spontaneità costituisce solo un elemento della fantasia 
    e che, di conseguenza, anche se il pensiero è infatti legato alla 
    l'immaginazione, i due sono in alcun modo del tutto identici. 
    L'immaginazione è anche e soprattutto una facoltà di intuizione, cioè, 
    ricettività. È ricettivo non solo in aggiunta a, e oltre
    
    33. A 651, B 679, NKS, pag. 538.
    
    34. 567f., B 595f., NKS, pag. 485.
    
    35. A 832, B 860, 653; cf. anche Vom Wesen des Grundes, pag. 28f.
    
    36. A 570, B 598, NKS, pag. 487.
    
    37. Ibid. 
    
    159 
    
    
    e, soprattutto, la sua spontaneità ma nella primordiale, non cx) mposite 
    l'unità di ricettività e spontaneità. 
    
    Abbiamo mostrato, tuttavia, che l'intuizione pura a motivo 
    la sua purezza ha il carattere di spontaneità. Come spontanea puro
    ricettività, ha la sua essenza in immaginazione trascendentale. 
    
    Se puro pensiero è quello di avere la stessa essenza, essa deve, come 
    spontaneità mostra al tempo stesso il carattere di ricezione 
    tività. Ma non Kant identifica la comprensione e la ragione
    con la spontaneità pura e semplice? 
    
    Tuttavia, se Kant identifica l'intesa con spontaneità 
    lità, questo non è più regole su una ricettività da parte della ONU 
    compren- che l'individuazione della sensibilità - intuizione finita 
    zione - ^ con ricettività esclude un corrispondente spontaneità. 
    Ma forse la considerazione esclusiva di intuizione empirica 
    tende a sottolineare la ricettività di questa intuizione altrettanto, corrispondente 
    relativamente, la considerazione della funzione "logica" della 
    comprensione all'interno conoscenza empirica porta ad un'enfasi 
    della sua spontaneità e [funzione coimectivel. 
    
    D'altra parte, nel dominio della conoscenza pura, cioè, 
    ciò che ha a che fare con il problema della possibilità di tra- 
    scendence, ricettività pura, la modalità di ricettività che dà 
    a se stesso (spontaneamente) ciò che si offre, non può rimanere 
    celato. Pertanto, non deve l'interpretazione trascendente
    zione del pensiero puro, mentre insistendo sulla spontaneità del 
    Quest'ultimo, proprio come forza di cui una ricettività pura? Senza
    dubbio. Questa ricettività è già stato afl e confermate in corso
    dell'interpretazione che precede della deduzione trascendentale 
    e di schematismo. 
    
    Al fine di comprendere il carattere essenzialmente intuitivo 
    pensiero puro, è solo necessario comprendere e mantenere la 
    vera essenza dell'intuizione finito come un ricevimento di ciò che offre 
    si. Ora, è stato stabilito che la tere fondamentale
    tere di "unità" di trascendentale è che, come 
    costantemente unificando in anticipo, si oppone a tutto ciò che è suc- 
    
    160 
    
    
    rischio. Questo è il motivo per cui in atto rappresentativo di orientamento solo
    questa opposizione viene ricevuto e niente di più. La forma- gratis
    proiezione tiva che si sviluppa nità AFL e, mentre la presentazione ad essa è 
    in sé un atto ricettivo di rappresentazione. Le regole che sono
    rappresentato nella comprensione, intesa come la facoltà di regole, 
    Non sono fermati come in realtà dato "coscienza ia", ma come 
    regole di connessione (sintesi) che costringono come si collegano. 
    Se una regola esercita la propria funzione solo nell'atto ricettivo che 
    lo lascia governare, allora l ' "idea", come la rappresentazione di regole può 
    si rappresentano solo nella modalità di ricettività. 
    
    In questo senso, il pensiero puro è di per sé - non solo Accessori- 
    AUY - pura intuizione. Di conseguenza, questa spontaneità, che in
    la stessa unità della sua struttura è ricettivo, deve avere origine 
    nella fantasia trascendente in modo che possa essere quello 
    è. Come pura appercezione, la comprensione ha il "terreno
    della sua possibilità "in una facoltà che" contempla un injBnity 
    di rappresentazioni e concetti che essa stessa ha fatto. "^^ 
    Formare in anticipo, l'immaginazione trascendentale pro-progetti 
    il complesso di possibilità che essa "prevede," in tal modo pro- 
    posa l'orizzonte entro il quale l'io conoscere, e non solo 
    questo, agisce. Questo è il motivo per cui Kant è in grado di affermare: "La ragione umana è
    per sua natura, architettonica. Questo per dire, riguarda tutta la nostra
    conoscenza come appartenente ad un possibile sistema. "^^ 
    
    Il carattere intuitivo inerente al pensiero puro non lo fa 
    appare così strano per noi se si considera che l'intuizione pura 
    zioni, spazio e tempo, sono altrettanto "intuitivo" (il più a lungo 
    "Intuitivo" si intende "percepibile da organi di senso") 
    come le categorie, purché li si capisce bene, 
    vale a dire ,, schemi come pura. La necessità che si manifesta in
    l'ob-soggettiviz- zazione di un orizzonte di ob-soggettività non può che essere en- 
    contrastata come quella che vincola, se l'essere che En- 
    contatori è libero di accettare come tale. Nella misura in cui implica la libertà
    
    
    38. VBER die Fortschritte der Metaphysik, op. cit., VIII, p. 249.
    
    39. A 474, B 502, NKS, pag. 429.
    
    
    161 
    
    
    porsi in una necessità che è auto-imposto, è 
    inerente l'essenza della conoscenza pura, theoret- puro 
    motivo iCal. La comprensione e la ragione non sono liberi perché
    essi hanno il carattere di spontaneità, ma perché questo spon- 
    taneity è una spontaneità ricettivo, vale a dire, è nell'immaginazione trascendentale 
    nazione. 
    
    Come la riduzione della pura intuizione e pensiero puro di transizio- 
    immaginazione scendental è compiuto, ci rendiamo conto che 
    da questa riduzione l'immaginazione trascendentale si manifesta 
    sempre più come possibilità strutturale di trascendenza - come 
    ciò che rende la trascendenza come l'essenza del sé finita 
    possibile. Così, l'immaginazione non solo cessa di essere empiricamente
    cal facoltà dell'anima, e uno che è rilevabile in quanto tale; 
    è anche privo di tale restrizione, che finora ha limitato 
    sua essenza di essere solo la fonte della facoltà teorica. 
    E così ora dobbiamo azzardare l'ultimo passo nella rivelazione di 
    il "originaHty base" del terreno estabhshed. 
    
    § 30. L'immaginazione e trascendentale 
    ragion pratica 
    
    Nella Critica della ragion pura, Kant dichiara: "Con 'la 
    pratico 'intendo tutto ciò che è possibile attraverso free- 
    dom. "^ ° Tuttavia, in quanto la possibilità di teorica 
    motivo dipende libertà, è in sé, come teoriche, 
    pratico. Ma se la ragione finita è ricettivo anche nella sua spontaneità
    e, quindi, nasce dalla fantasia trascendente, allora 
    ragione pratica deve basarsi anche su quest'ultimo. comunque, il
    origine della ragione pratica non può essere "dedotta" mediante 
    tali argomenti, non importa quanto suono che possono sembrare, 
    ma richiede una rivelazione esplicita attraverso una delucidazione 
    l'essenza del "self pratico." 
    
    Secondo quanto è stato detto riguardo l'ego 
    
    40. A 800, B 828, NKS, pag. 632.
    162 
    
    
    pura appercezione, l'essenza del sé sta nel "self-con- 
    coscienza ". Tuttavia, la modalità secondo cui il sé 
    esiste e la forma in cui essa esiste in questa "coscienza" 
    è determinato attraverso la "Essere" del sé. Il sé è
    sempre palese a se stesso, e questo è ciò che overtness è solo 
    in quanto co-determina l'essere del sé. Ora, per
    esaminare il sé pratico rispetto alla base della sua sibilità 
    bilità, è necessario prima di tutto per dehmit questa autocoscienza 
    il che rende l'auto qua sé possibile. Nel considerare questa
    pratico, vale a dire, morale, autocoscienza, si deve cercare di determinare 
    minare il rispetto in cui la sua struttura essenziale rimanda 
    alla fantasia trascendentale, come la sua origine. 
    
    L'io morale, l'auto, la vera essenza dell'uomo, Kant anche 
    termini della persona. In che cosa consiste l'essenza della personalità
    della persona consistere? "Personalità sé... L'idea di
    la legge morale e il rispetto che è inseparabile da essa. "^^ 
    Il rispetto è "sensibilità" per la legge, ciò che ci rende 
    capace di rispondere ad esso come una legge morale. Se rispetto costitui-
    tuisce l'essenza della persona come il sé morale, allora secondo 
    di quanto è stato detto, deve essere un modo di auto-coscienza. 
    In che modo è tale? 
    
    Può rispettare funzione di un modo di coscienza di sé quando, 
    secondo il proprio designazione di Kant, si tratta di un "sentimento"? Il
    sentimenti come stati efficaci di piacere o dispiacere appartengono 
    alla sensibilità. Ma dal momento che quest'ultimo non è necessariamente determinata
    da membri del corpo, resta aperta la possibilità di una pura 
    sensazione, uno che non è necessariamente determinata dalla affetto 
    zioni ma "prodotti dal soggetto stesso." ^^ È necessario,
    Pertanto, per esaminare l'essenza del sentimento in generale. Il
    delucidazione di questa essenza ci permetterà di decidere in che modo 
    
    41. La religione nei limiti della semplice ragione, trans. Theodore
    M. Greene e Hoyt Hudson (Chicago, 1934), p. 22F.
    
    42. Principi fondamentali della metafisica dei costumi, trans. 
    Thomas Abbott (New York, 1949), p. 19.
    
    163 
    
    
    "Sensazione" in generale, e con esso rispetto come sensazione pura, 
    può costituire una modalità di auto -consciousness. 
    
    Anche nei sentimenti "inferiori" di piacere, un fondamentale 
    stracture che è caratteristica si rivela. Il piacere non è solo
    piacere in qualcosa, ma anche uno stato di godimento - un modo in 
    che un uomo sperimenta la gioia, in cui egli è felice. Così, in
    ogni ragionevole (nel senso stretto del termine) e non 
    sensazione sensibile, la seguente struttura si trova: sensazione 
    è un sentimento-per. ,. e come tale è anche un modo di sentirsi one
    se stesso. La modalità secondo cui questa sensazione rende il
    auto manifesto, vale a dire, lascia che sia, è sempre ed essenzialmente co-determinazione 
    estratto dalla natura dell'oggetto per cui il soggetto 
    sentendosi sperimenta un sentimento. Come è tale struttura
    realizzato nel rispetto e perché è quest'ultimo un sentimento puro? 
    
    Kant presenta l'analisi di rispetto nella Critica della 
    unica ragione pratica. * ^ La seguente interpretazione WIU affare 
    con gli elementi essenziali di questa analisi. 
    
    Come tale, il rispetto è rispetto per. . . la legge morale. lo fa
    non servono come criterio per giudicare le nostre azioni, e 
    esso non prima viene visualizzata dopo un atto morale è stata effettuata - 
    forse come un modo di adottare un atteggiamento verso questo atto. Sopra
    Al contrario, il rispetto per la legge morale prima costituisce la 
    possibilità di un tale atto. Rispetto per . . . è il modo in cui
    la legge diventa la prima accessibile a noi. Ne consegue, quindi, che
    questo sentimento di rispetto non lo fa, come Kant lo esprime, servire 
    come "base" della legge. La legge non è quello che è perché è
    abbiamo un sentimento di rispetto per esso, ma al contrario: questa sensazione 
    del rispetto della legge e, di conseguenza, il modo in cui la legge 
    si manifesta attraverso di essa, determina il modo in cui 
    la legge è in quanto tale, in grado di influenzare noi. 
    
    Sensazione sta avendo feeUng per. . . in modo che l'ego, che
    sperimenta questa sensazione allo stesso tempo si sente. Accordo-
    
    43. Critica della ragion pratica, trans. LW Beck (Chicago,
    1949), p. 180ff.
    
    164 
    
    
    guenza, nel rispetto della legge, l'ego che sperimenta questo 
    il rispetto deve anche, in un certo senso, manifestarsi a se stesso. 
    Questa manifestazione è né successiva [agli atti], né è 
    E 'qualcosa che avviene solo occasionalmente. Rispetto per
    la legge - questo modo specifico di fare la legge manifesta come 
    base della determinazione dell'azione - è di per sé una rivelazione di 
    me stesso come il sé che agisce. Ciò per cui il rispetto è
    il rispetto, la legge morale, la ragione come libero dà a se stesso. Rispetto
    per la legge è il rispetto per se stessi come quel sé che non lascia 
    a sua volta essere determinato da presunzione e l'amore di sé. Rispetto, in
    la sua specifica modalità di manifestazione, ha riferimento alla persona. 
    "Il rispetto è sempre diretta verso le persone, mai le cose." * ^
    
    In avere rispetto per la legge, a mio avviso ad essa. Questo specifico
    sentimento per. . . che è caratteristica di rispetto è un sub
    missione. In avere rispetto per la legge, mi sottometto a me stesso. io
    Sono me stesso in questo atto di sottoporre a me stesso. Che cosa, o più
    precisione chi, è il sé che si manifesta a me stesso in questo sentimento 
    di rispetto? 
    
    Nel presentare la legge, mi sottometto a me stesso in quanto puro 
    ragionare. Nel presentare a me stesso, mi alzo a me stesso come un
    libera di essere in grado di auto-determinazione. Questo innalzamento del sé
    presentando al sé rivela l'ego nella sua "dignità". negativo
    relativamente espresso: ad avere rispetto per la legge che io do a 
    me stesso come un essere libero, non sono in grado a disprezzare me stesso. con-
    conseguenza, il rispetto è che la modalità di essere-come-sé dell'ego 
    che impedisce a quest'ultimo di "rifiutare l'eroe nella sua anima." 
    Il rispetto è il modo di essere responsabile per l'essere del 
    se stesso; è l'autentico essere-come-sé.
    
    La proiezione del sé, secondo, sul totale, fon- 
    possibilità mentale dell'esistenza autentica, questa possibilità di essere 
    data dalla legge, è l'essenza del sé, vale a dire, la ragione pratica. 
    
    L'interpretazione precedente del sentimento di rispetto non 
    rivela solo fino a che punto questo sentimento costituisce pratica 
    
    44. Ibid., P. 186.
    
    165 
    
    
    ragione, ma rende anche evidente che il concetto di sensazione 
    il senso di una facoltà empirica dell'anima viene eliminato e 
    sostituito da un trascendente, struttura fondamentale del 
    trascendenza del sé morale. L'espressione deve "sentire"
    essere inteso in questo senso ontologico-metafisica se siamo 
    rendere giustizia a ciò che Kant intende con la sua caratterizzazione di 
    rispetto come un "sentimento morale" e come il "sentimento della mia esistente 
    za. "Non ci sono ulteriori passi sono ora tenuti in modo da vedere che 
    questa struttura essenziale di rispetto consente alla natura primordiale 
    della fantasia trascendente apparire come è in sé. 
    
    L'auto-sottomissione, resa immediata per ... è pura 
    ricettività; la libera auto-imposizione della legge è pura spontaneità.
    Di per sé, i due sono in origine uno. Inoltre, solo
    comprende che l'origine della ragione pratica è di essere 
    trovato nella immaginazione trascendentale siamo in grado di comprendere 
    basamento perchè è che nel sentimento di rispetto né la legge 
    né l'auto attiva è oggettivamente arrestato, ma che entrambi 
    sono realizzati in esso manifesta in modo più originale, e unthematic 
    modo non oggettiva come dovere e l'azione, e formano il non riflettente, 
    modalità attiva di bemg-as-sé. 
    
    § 31. L'originalità di base del terreno di fondazione
    
    e Recoil di Kant da Trascendentale 
    
    Immaginazione 
    
    Il "principio supremo di tutti i giudizi sintetici" delimita 
    l'essenza completa della trascendenza della conoscenza pura. 
    L'immaginazione trascendentale si manifesta come l'essenziale 
    terra di questa essenza. L'interpretazione più primordiale
    l'essenza di questa terra essenziale che è stato dato in precedenza 
    prima rivela il vero significato del principio più alto. Questo
    Principio parla della costituzione essenziale degli esseri umani 
    in generale in quanto è definito come pura ragione finita. 
    
    Questa costituzione fondamentale della essenza dell'uomo, "radicata" 
    
    166 
    
    
    nel ♦ immaginazione ranscendental, è il "sconosciuto", di cui 
    Kant deve aver avuto un presagio quando ha parlato di "radice 
    a noi sconosciuta ", per l'ignoto non è quello di cui abbiamo 
    so assolutamente nulla, ma quello di cui la conoscenza 
    ci rende disagio. Tuttavia, Kant non ha effettuato la del Litorale
    comporre l'interpretazione della fantasia trascendente; infatti,
    egli non ha nemmeno fatto il tentativo, nonostante le chiare indicazioni 
    egli ci ha dato riguardante tali analitica. 
    
    Kant si ritrasse da questa radice sconosciuta. 
    
    Nella seconda edizione della Critica della ragion pura della 
    immaginazione trascendente, come è stato descritto nella vigorosa 
    la lingua della prima edizione, ^^ è spinta da parte e trasformato 
    - ^ A vantaggio della comprensione. Ma allo stesso tempo,
    Non se vuole annullare l'intera posa della fondazione, Kant 
    la seconda edizione deve sostenere tutto che nel primo costituisce 
    la funzione trascendente della fantasia rispetto al 
    l'istituzione della fondazione. 
    
    Non possiamo discutere qui il senso in cui l'imaging pura 
    inazione riappare nella Critica del giudizio o se, in 
    particolare, riappare in che specifica relazione alla posa 
    della fondazione della metafisica che è stato descritto in precedenza. 
    
    Kant inizia cancellando nella seconda edizione i due 
    passaggi principali nella precedente edizione, che specificamente 
    presentare l'immaginazione come una terza facoltà fondamentale accanto 
    sensibilità e la comprensione. Il primo passaggio ^^ è ri-
    posto da una discussione critica delle analisi da Locke e 
    Hume della comprensione, proprio come se Kant - sebbene missione 
    takenly - guardato la sua concezione nella prima edizione come 
    essendo ancora troppo vicino al empirica. 
    
    Il secondo passaggio ^^ scompare a causa della rielaborazione 
    della deduzione trascendentale nel suo complesso. 
    
    45. Vedi sopra, §§24 e 25. 
    
    46. ​​A 94, NKS, p. 127.
    
    47. A 115, NKS, p. 141.
    
    167 
    
    
    Infatti, anche il passaggio nella prima edizione della Critica 
    della ragion pura Kant in cui prima ha introdotto l'immaginazione 
    come una "funzione indispensabile dell'anima," ^^ ha poi modificato, 
    anche se solo in copia dell'autore, in un modo che è altamente 
    significativo. * ^ Al posto di "funzione dell'anima", ha sostituito 
    "Funzione della comprensione". Pertanto, la sintesi è puro
    assegnato alla comprensione pura. L'immaginazione è puro
    non è più indispensabile come una facoltà a sé stante. Così la
    la possibilità di rendere la base essenziale di conoscenza ontologica 
    bordo è apparentemente eliminata, sebbene il capitolo 
    schematismo, in cui questa tesi è presentata con sufficiente chiarezza, 
    rimane inalterato nella seconda edizione. 
    
    Tuttavia, l'immaginazione trascendentale non è prima rivelata 
    come centro formativo della conoscenza pura nel capitolo 
    schematismo (la quarta tappa); è già rivelato come tale
    nella deduzione trascendentale (terza fase). Se nel
    seconda edizione, di conseguenza, la fantasia trascendente è quello 
    essere messo da parte, in quanto la sua funzione centrale come un elemento fondamentale 
    facoltà è interessato, quindi la deduzione trascendentale deve 
    prima essere completamente rielaborato. L'immaginazione trascendentale
    è l'ignoto inquietante che supphes il motivo per il 
    nuova concezione della deduzione trascendentale. Attraverso questo
    movente anche, l'obiettivo del nuovo trattamento del tra- 
    detrazione scendental diventa il primo visibile. ^^ Questo obiettivo 
    prima fornisce la guida corretta per una più penetrante inter- 
    interpretazione della rielaborazione in questione. Tale interpretazione
    non può essere presentato qui. Dobbiamo essere soddisfatti per indicare la
    cambiare in posizione rispetto alla fantasia trascendente. 
    
    La sostituzione, già citata, dell'espressione funzione " 
    della comprensione "per" la funzione dell'anima "caratterizza 
    nuova posizione di Kant per quanto riguarda l'imaging trascendente 
    
    48. A 78, B 103, NKS, pag. 112.
    
    49. Cf.Nachtrdge.XLI. 
    
    50. Cfr sotto, p. 172.
    
    168 
    
    
    inazione. Non è più una "funzione", nel senso di un nomo
    facoltà mous, ma ora è un "funzione" solo nel senso di un 
    il funzionamento della facoltà di comprensione. Mentre nella prima
    edizione, tutte sintesi, cioè, la sintesi in quanto tali, nasce dalla 
    immaginazione come una facoltà, non riducibile né alla sensibilità o 
    comprensione, nella seconda edizione comprensione sola 
    assume il ruolo di origine per tutti sintesi. 
    
    All'inizio della deduzione trascendentale come 
    presentato nella seconda edizione, Kant afferma che "sintesi" 
    "È un atto di spontaneità della facoltà di rappresentanza... 
    [Che] ... per distinguerlo da sensibilità, deve essere entitied 
    comprensione ". ^^ Si dovrebbe notare qui l'espressione neutra 
    sione "facoltà di rappresentazione." 
    
    "Sintesi" è, in generale, il nome dato a un "atto di comprensione 
    in piedi. "^ 2 La" Facoltà di combinare a priori "è la" comprensione 
    in piedi. "^ 2 Questo è il motivo per Kant ora parla della" sintesi pura 
    di comprensione. "^ * 
    
    Tuttavia, Kant non è contenuto solo implicitamente ad attribuire 
    la funzione di sintesi alla comprensione; egli afferma anche
    esplicitamente che "la sintesi trascendentale ... è un'azione 
    della comprensione sulla sensibilità. "^^" La trascendente 
    atto di immaginazione "è concepito come" l'influenza sintetico 
    della comprensione sul senso interiore. "^^ 
    
    Ma non questo passaggio anche indicare che, a dispetto di Tut- 
    cosa, l'immaginazione trascendentale viene mantenuta? Certamente,
    per la sua completa eliminazione nella seconda edizione avrebbe 
    stato troppo strano, tanto più che la "funzione" del 
    immaginazione resta indispensabile per la problematica. Di Più-
    
    51. B 130, NKS, pag. 151.
    
    52. Ibid. 
    
    53. B 135, NKS, pag. 154.
    
    54. B 140, 153; NKS, pp. 158, 166.
    
    55. B 152, NKS, pag. 165.
    
    56. B 154, NKS, pag. 167.
    
    169 
    
    
    sopra, il termine continua a capire in quelle parti di unreworked 
    la Critica della ragion pura, che vengono prima e dopo la 
    deduzione trascendentale. 
    
    Tuttavia, nella seconda edizione del imaging trascendente 
    inazione è presente solo di nome. "E 'uno e lo stesso spon-
    taneity, che in un caso, sotto il titolo di immaginazione, 
    e nell'altro caso, sotto il titolo di comprensione, porta 
    combinazione nel collettore di intuizione ". ^^ immaginazione 
    è ora solo il nome della sintesi empirica, cioè, il sin- 
    tesi come relativi al intuizione. Questa sintesi, i passaggi
    cit mostrano abbastanza chiaramente, appartiene ancora sintesi qua 
    alla comprensione. "Sintesi" è chiamato "immaginazione" solo
    nella misura in cui si riferisce l'intuizione; fondamentalmente, tuttavia, è
    [Prodotto della] comprensione. ^^ 
    
    L'immaginazione trascendentale non funziona più come un 
    autonoma facoltà fondamentale, mediando tra la sensibilità 
    e comprendere nella loro possibile l'unità. Questo intermedio
    facoltà scompare e solo due fonti fondamentali della 
    mente vengono conservati. La funzione del imaging trascendente
    ination viene trasferito alla comprensione. E quando, nel
    seconda edizione, Kant fornisce un nome proprio, a quanto pare 
    descrittiva, per la fantasia, vale a dire, la sintesi speciosa, ^^ 
    egli mostra con questa espressione che l'immaginazione trascendentale 
    ha perso il suo ex autonomia. Riceve questo nome solo perché
    in essa comprensione si riferisce alla sensibilità e senza questa 
    riferimento sarebbe intellectualis di sintesi. 
    
    Ma perché Kant rinculo dalla fantasia trascendente? 
    Ha forse non riescono a vedere la possibilità di una più primordiale 
    la posa della fondazione? Al contrario, la prefazione
    prima edizione definisce il compito di una tale posa della fondazione 
    con grande chiarezza. In essa Kant distingue due "lati" del
    
    57. B 162, NKS, pag. 171f.
    
    58. B 151, NKS, pag. 164.
    
    59. Ibid. 
    
    170 
    
    
    deduzione trascendentale, una "oggettiva", l'altro "sub- 
    proiettiva. "^" 
    
    Questo imphes, se uno tiene l'interpretazione precedente 
    della deduzione trascendentale, che questa deduzione pose 
    la questione della possibilità intrinseca di trascendenza e 
    per la sua risposta rivela l'orizzonte di obiettività. Le analisi
    dell'oggettività dei possibili oggetti è il lato "oggettiva" di 
    la deduzione. 
    
    L'obiettività è formata nel sé -orienting atto di ob-jectifi- 
    cazione. La questione di sapere quali facoltà sono coinvolti
    in questo atto e in quali condizioni è possibile è la questione 
    zione della soggettività del trascendente soggetto in quanto tale. 
    E 'il lato "soggettivo" della deduzione. 
    
    Per Kant, ciò che conta è soprattutto la rivelazione di tra- 
    scendence al fine quindi di chiarire l'essenza del trascendente 
    (Ontologica) conoscenza. Questo è il motivo per cui, dice l'obiettivo
    deduzione: "E 'quindi essenziale per i miei scopi L'altro. 
    cerca di indagare la comprensione pura in sé, la sua possibilità, 
    e le facoltà cognitive su cui poggia, e così offerte 
    con esso nel suo aspetto personale. Anche se quest'ultima esposizione
    è di grande importanza per il mio scopo principale, non forma 
    una parte essenziale di esso. Per il capo della domanda è sempre semplicemente
    questo: cosa e quanto può la comprensione e la ragione 
    sapere oltre a tutta l'esperienza? Non - come è la facoltà di
    il pensiero stesso possibile? "^^ 
    
    La deduzione trascendentale è di per sé oggettivo-soggettivo 
    e in uno stesso brano. Per questa deduzione è l'Apocalisse
    lamento di trascendenza che prima produce l'essenziale 
    orientamento della soggettività finita verso aU obiettività. Il
    lato soggettivo della detrazione, quindi, non può mai mancare; 
    tuttavia, la sua elaborazione esplicita potrebbe essere differito. Se Kant
    ha deciso una tale corso, è in grado di farlo solo perché 
    
    
    60. Un XVIff., NKS, p. 1 Iff.
    
    61. Un XVII, NKS, p. 12.
    
    
    171 
    
    
    della sua chiara visione l'essenza di una tale elaborazione di 
    il lato personale di posa della fondazione della metaphys- 
    ICS. 
    
    Nella descrizione della deduzione trascendentale citata 
    sopra,. si afferma cleariy che la detrazione deve portare a
    "le facoltà cognitive", "su cui [la comprensione] riposa." 
    Inoltre, Kant vede molto chiaramente che questa regressione a 
    l'origine non può essere un accertamento che è psicologicamente 
    e empurically esplicativo e che "ipoteticamente" postulati 
    un terreno. Ora, questo compito di una rivelazione trascendente della
    essenza della soggettività del soggetto (il "de- soggettivo 
    produzione ") non è introdotto nella prefazione come un ripensamento. 
    Al contrario, anche nella preparazione della deduzione, Kant 
    parla di un "impresa mai tentata", che è 
    necessariamente velata in "oscurità". Egli non ha intenzione di dare
    una teoria "elaborata" della soggettività, anche se la "detrazione 
    delle categorie "" costringe "di entrare" profondamente nella prima 
    motivi di possibihty della nostra conoscenza in generale. "^^ 
    
    Così, Kant era a conoscenza della possibilità e la necessità 
    di una posa più primordiale della fondazione, ma è formata 
    nessuna parte del suo scopo immediato. Tuttavia, questo non può giustificare
    la eUmination della fantasia trascendente, poiché è 
    quest'ultima che forma l'unità e ob-soggettività del trascendente 
    denza. L'immaginazione trascendentale si deve aver fornito
    il motivo che ha portato Kant di allontanarsi da esso come un nomo 
    MoU e trascendente facoltà fondamentale. 
    
    Non aver effettuato la deduzione soggettiva, con- Kant 
    continuato a essere guidati da nozioni di composizione e carat- 
    acterization della soggettività del soggetto fornita da tra- 
    l'antropologia e la psicologia dizionale. Per queste discipline,
    il imagmation era una facoltà inferiore all'interno sensibilità. Infatti,
    il risultato della deduzione trascendentale e la dottrina della 
    schematismo, vale a dire, l'intuizione l'essenza trascendentale 
    
    62. A 98, NKS, p. 131.
    172 
    
    
    pura immaginazione che essi forniscono, non era di per sé sufficiente 
    per consentire la soggettività del soggetto nel suo complesso da vedere 
    in una nuova effettuato l 'acquisto. 
    
    Come può la sensibilità come una facoltà più bassa può dire che detennine 
    l'essenza della ragione? Non tutto cadere in confusione
    se minore è messo al posto del più alto? Che cosa è per accadere
    la tradizione onorata secondo la quale, nel lungo ria 
    Tory della metafisica, il rapporto ei loghi hanno rivendicato la 
    ruolo centrale? Può il primato della logica di scomparire? Può il
    architettonico della posa della fondazione della metafisica, 
    vale a dire, la sua divisione in estetica trascendentale e logica, essere 
    preservata se il tema di quest'ultimo è fondamentalmente la trascendente 
    immaginazione dentale? 
    
    Non la Critica della ragion pura si priva della sua 
    proprio tema se la ragione pura si trasforma in trascendentale 
    immaginazione? Questo non posa del cavo fondazione di un
    abisso? 
    
    Con la sua interrogazione radicale, Kant ha portato la "possibilità" 
    della metafisica prima di questo abisso. Vide l'ignoto; lui
    ha dovuto tirarsi indietro. Non solo la fantasia lo riempiono di
    allarme, ma nel frattempo [tra la prima e la seconda 
    edizioni] Aveva anche venire sempre di più sotto l'influenza 
    della ragione pura come tale. 
    
    Attraverso la posa della fondazione della metafisica in ge- 
    rale, Kant prima acquisito una chiara visione del carattere di 
    il "universaUty" del sapere ontologico-metafisica. Adesso,
    per la prima volta, ha avuto i mezzi per intraprendere una critica 
    esplorazione del dominio di "filosofia morale" e di sostituire 
    il vago, generalità empirica delle dottrine etiche della 
    filosofia popolare da parte di coloro ontologica fondamentale e primordiale 
    analisi che da soli sono in grado di assicurare una metafisica 
    la morale e la fondazione della stessa. Nella lotta contro il
    l'empirismo superficiale e palliative della morale regnante 
    filosofia, Kant attaccato crescente importanza per il display 
    
    173 
    
    
    distinzione che egli stabilisce tra l'a priori e l'em- 
    pirical. E dal momento che l'essenza della soggettività del soggetto
    si trovano in personahty, che lo scorso è identico morale 
    ragione, la razionalità della conoscenza pura e di azione [morale] 
    deve essere affermato. Tutti pura sintesi, anzi, il tutto in sintesi
    generale, deve come rilevanti per la spontaneità dipendere da quello di facoltà 
    che in senso stretto è libero, la ragione attiva. 
    
    Il carattere puramente razionale della personalità, che essere- 
    viene ancora più evidente, non può, anche per Kant, in dubbio 
    sulla finitezza dell'uomo, se è vero che un essere determinato 
    dalla morale e il dovere [Sittlichkeit und Sollen] né è né può 
    diventare "infinito". Piuttosto, si svegliò Kant alla realizzazione
    che finitezza deve essere ricercata nella puramente razionale dell'essere stesso 
    e non prima nella circostanza che questo essere è determinato 
    da "sensibilità". Solo attraverso questa realizzazione può moralità
    essere concepito come pura, cioè, in quanto né condizionata né creato 
    dall'individuo empirico. 
    
    Questo problema ontologico della persona come ragione pura finita 
    non può essere formulata con riferimento a qualsiasi pecuhar a 
    la costituzione ed il modo di esistenza di un determinato tipo di 
    finita, essere razionale. Tale, tuttavia, è l'immaginazione che
    Non solo è considerata come una facoltà specificamente umana ma anche 
    come uno sensibile. 
    
    Essendo quindi auto-rafforzamento, la problematica di una ragione pura 
    deve inevitabilmente spinta l'immaginazione in secondo piano, 
    nascondendo così la sua natura trascendentale completamente. 
    
    E 'incontestabile che la distinzione tra un finita 
    essere razionale in generale e l'uomo come un esempio particolare di 
    un tale essere viene alla ribalta in deduzione trascendentale 
    come quest'ultimo appare nella seconda edizione. Infatti, anche Kant
    prima "correzione", che appare sulla prima pagina del secondo 
    edizione, chiarisce questo punto. Per la caratterizzazione di conoscenza finita
    bordo, più precisamente, a quella di intuizione finita, aggiunge: "per 
    l'uomo, almeno. "^^ Questo ha lo scopo di mostrare che, anche se aU 
    
    63. B 33, NKS, pag. 65.
    174 
    
    
    finita, l'intuizione è ricettivo, questa ricettività non necessariamente, 
    come è il caso con l'uomo, richiedono la mediazione degli organi di senso. 
    
    L ' "estraneità" e oscurità del imaging trascendente 
    inazione come appare nella sua veste di terra estabUshed in 
    il primo tentativo di porre le basi, da un lato, e 
    la potenza luminosa della ragione pura dall'altro, si combinano per 
    oscura di nuovo questa prospettiva l'essenza primordiale della 
    immaginazione trascendentale che, per così dire, aperto solo 
    per un istante. 
    
    Considerato nel HGHT del problema di fondo della Critica 
    della ragion pura, tale è l'importazione fondamentale di un osser- 
    zione da tempo fatto dai commentatori di Kant, una osservazione 
    di solito espressa come segue: Kant ha trasformato dal "psico- 
    logico "interpretazione della prima edizione più" logico " 
    interpretazione del secondo. 
    
    Va notato, in verità, che la laymg della fondazione 
    non è più "psicologica" nella prima edizione di quello che è 
    "Logico" nel secondo. Al contrario, entrambi sono trascendente,
    vale a dire, necessariamente "oggettiva" e "soggettiva". Tutto quello
    avviene per quanto riguarda la deduzione trascendentale soggettivo 
    è questione è che, al fine di preservare la supremazia 
    ragione la seconda edizione ha deciso per la comprensione pura 
    ing in contrapposizione alla fantasia pura. Nella seconda edizione,
    la deduzione soggettiva "psicologica" non scompare. 
    Al contrario, perché è orientato sulla comprensione pura 
    ing come la facoltà della sintesi, il lato soggettivo diventa ancora 
    più prominente. Per tentare di tracciare la comprensione indietro
    ad una "facoltà della conoscenza" più primordiale è, d'ora in poi, 
    superfluo. 
    
    L'interpretazione delle fasi di posa dei fon- 
    dazione della metafisica presentata sopra è orientata esclusivamente 
    sulla prima edizione e mantiene sempre la finitezza delle risorse umane 
    trascendenza nel centro della problematica. Nel secondo
    edizione, Kant ha ampliato il concetto di un finita razionale 
    essendo al punto in cui non coincide più con il consenso 
    
    175 
    
    
    CEPT dell'uomo e, quindi, ha posto il problema della finitezza con 
    una maggiore completezza. Non è questo un motivo sufficiente per un
    interpretazione essenziale della Critica di aderire al secondo 
    edizione? Secondo quanto detto, è evidente che
    questa edizione non è "migliore" perché procede in maniera più logica 
    maniera. Al contrario, quando inteso correttamente,
    edizione è ancora più "psicologico", semplicemente perché è 
    orientato esclusivamente sulla pura ragione in quanto tale. 
    
    Ma non sono queste considerazioni sufficienti per condannare la 
    presente interpretazione e, soprattutto, la expUcation primordiale 
    dell'immaginazione trascendentale che si propone? 
    
    Ma perché, fin dall'inizio, ha la finitezza della pura conoscenza 
    Bordo stato posto al centro [della nostra interpretazione]? Perché
    la metafisica, con la posa della fondazione di cui 
    sono interessati, appartiene alla "natura umana". Di conseguenza, la
    finitezza specifico della natura umana è determinante per la posa di 
    questa fondazione. Questa domanda, apparentemente superficiale, come ad
    se, nell'interpretazione della Critica della ragion pura, 
    la seconda edizione merita di essere classificato nel primo o con- 
    Viceversa è solo il pallido riflesso di una domanda che è decisiva 
    nella misura in cui la posa kantiana della fondazione è interessato: 
    È l'immaginazione trascendentale come il terreno stabilita 
    abbastanza solido per determinare originariamente, cioè, nella sua unità e 
    sua totalità, l'essenza finita del soggettività umana 
    soggetto? Oppure, al contrario, con l'eliminazione del transito
    immaginazione scendental fa il problema di una finita, umano 
    ragione pura assumere una forma più comprensibile e quindi 
    approccio più vicino a una possibile soluzione? Fino a quando questa domanda
    Non è deciso, l'interpretazione più primordiale del tra- 
    immaginazione scendental, tentato qui, rimane necessariamente 
    incompleta. 
    
    
    176 
    
    
    C. Il trascendentale fantasia e la 
    Problema della ragion pura umana 
    
    Per cominciare, ci mostrerà da un argomento decisivo che 
    la Critica della ragion pura come posa della fondazione 
    la metafisica dei primi tratta solo della pura ragione umana. 
    La formulazione del problema della possibilità di meta- 
    physica generalis si legge: "Come sono i giudizi sintetici a priori 
    ? Possibile "soluzione kantiana del problema è stabilite come segue: 
    
    "Il problema di cui sopra può essere risolto solo relativa 
    a quelle facoltà che permettono all'uomo di allargare la sua conoscenza 
    a priori. Queste facoltà costituiscono nell'uomo quello che potrebbe essere adeguatamente
    definito la sua ragione pura. Infatti, se si capisce dal puro
    ragione di un essere, in generale, la facoltà di cose che conoscono 
    indipendentemente dalla esperienza e quindi di rappresentazione sensibile 
    tazioni, abbiamo affatto determinano quindi le modalità ia cui 
    tale conoscenza è possibile per l'essere in questione (per ex 
    ampio, per Dio o per qualsiasi altro spirito superiore), e la probabilità 
    lem, quindi, rimane indeciso. D'altra parte, nella misura
    l'uomo è interessato, la conoscenza AU è composto da due elemento 
    menti: concetto e intuizione "^ *. 
    
    Questo passaggio è da ricercarsi nel trattato intitolato Sul 
    Progressi della Metafisica. La composizione di questo trattato
    dimostra che Kant era fuUy e subito consapevole del 
    problemi inerenti La metafisica come tale. In una posa della
    fondazione della metafisica, quindi, il problema è la "spe- 
    fica "finitezza della soggettività umana. E questa finitezza non può
    essere introdotto soltanto come una possibile "caso" di una razionale finita 
    essere. 
    
    finitezza umana comporta necessariamente la sensibilità nel senso 
    intuizione del ricettivo. Come pura intuizione (pura sensibilità) è
    
    64. VBER die Fortschritte der Metaphysik, op. cit., VIII, p. 312
    (Corsivo è di Heidegger). 
    
    177 
    
    
    un elemento necessario della struttura della trascendenza carattere 
    stico della finitezza. pura ragione umana è necessariamente pura
    motivo ragionevole. Questa ragione pura deve essere ragionevole in se stessa e
    Non diventare così solo perché è collegato con un corpo. 
    Piuttosto, è vero il contrario; l'uomo come un essere razionale finita
    può in un trascendente, cioè, metafisica, senso "avere" la sua 
    corpo solo perché trascendente come tale è sensibile a priori. 
    
    Ora, se l'immaginazione trascendentale è quello di essere primordiale 
    terra della soggettività umana presa nella sua unità e totalità ,, 
    allora deve anche rendere possibile una facoltà dell'ordine di puro 
    motivo ragionevole. Ma sensibilità pura, secondo l'universale
    significazione in cui deve essere preso per la posa del 
    fondazione della metafisica, è il tempo. 
    
    Come può il tempo come pura sensibilità formano una unità primordiale 
    con il "Credo"? È l'io puro che, secondo il
    interpretazione generalmente accettato, Kant concepito per essere extra 
    temporale e opposto in volta, da considerarsi "temporale"? 
    Tutto ciò sulla base della fantasia trascendente? 
    Come, in generale, è quest'ultimo relativo alla volta? 
    
    § 32. Il trascendentale immaginazione e 
    La sua relazione al tempo 
    
    Abbiamo mostrato come l'immaginazione trascendentale è il 
    origine della pura intuizione sensibile. ^^ Così, abbiamo dimostrato
    essenzialmente quel tempo come pura intuizione nasce dalla tra- 
    immaginazione scendental. Tuttavia, una determinata, expli- analitica
    zione del modo preciso in cui il tempo è basato sulla 
    immaginazione trascendentale è necessario. 
    
    Come la pura successione dell'ormai serie, ora è "in costante 
    flusso. "^^ pura intuizione intuisce questa successione unobjectively. 
    Per significa intuire: per ricevere ciò che si offre. pura intuizione
    
    65. Vedi sopra, § 28, p. 148.
    
    66. B 291, NKS, pag. 255.
    
    178 
    
    
    dà a se stesso, nell'atto ricettivo, ciò che è in grado di 
    in fase di ricezione. 
    
    Ricezione di ... di solito è inteso come l'atto di rice- 
    ing qualcosa di dato o presente. Ma questa concezione Umited
    dell'atto ricettivo, una concezione ispirata intuizione empirica, 
    Non deve essere applicato per pura intuizione e la sua caratteristica 
    ricettività. E 'facile vedere che la pura intuizione della pura
    successione di nows non può essere la ricezione di qualcosa 
    effettivamente presente. Se lo fosse, allora potrebbe al massimo solo "intuire"
    l'attuale ora, ma non l'ormai sequenza come tale e la 
    orizzonte che si forma. A rigor di termini, il semplice atto di
    ricevere qualcosa effettivamente presenti non riusciva nemmeno a intuire un 
    singola ora, dal momento che ogni ora ha un ex essenzialmente continua 
    la tensione in un solo di passaggio e appena venuta [soeben und Sogleich]. 
    L'atto ricettivo di pura intuizione deve di per sé dare l'aspetto 
    del in modo ora che guarda al solo venire 
    e di nuovo al solo di passaggio. 
    
    Ora scopriamo, e in modo più concreto, perché è che 
    pura intuizione, che è oggetto della AES trascendente 
    tetica, non può essere la ricezione di qualcosa di "presente". Puro
    l'intuizione che, come ricettivo, si dà il suo oggetto è per sua natura 
    non relativo alla presenza di qualcosa, meno di tutti della [ 
    presenza di] un Essent in realtà dato. 
    
    Se l'atto di pura intuizione ha questo carattere, non è vero 
    seguire da questo che è "in basso" immaginazione pura? Questo
    segue solo in quanto pura intuizione si formi [bildet] che 
    che è in grado di ricevere. Ma che questo originariamente formativo
    atto dovrebbe essere di per sé, e in uno stesso tempo, un atto 
    di guardare, guardare avanti, e guardando indietro - certamente 
    questo non ha nulla a che fare con l'immaginazione trascendentale! 
    
    Se solo Kant stesso non aveva espressamente stabilito il tre 
    piegare modo in cui l'atto di immaginazione è formativa! 
    
    Nelle sue lezioni sulla metafisica e, in particolare, quelle che hanno 
    a che fare con la psicologia razionale, Kant ha analizzato il "formativa 
    
    179 
    
    
    potere "come segue: questa facoltà" produce rappresentazioni rel- 
    ative al presente, il passato o il futuro. Di conseguenza, la
    facoltà di immaginazione è composto da: 
    
    (1) la facoltà di immagini che formano [/ 4 ft WWwng], il rap- 
    tazioni dei quali sono del presente: jacultas for- 
    mandi, 
    
    (2) la facoltà di riprodurre le immagini, le rappresentazioni 
    dei quali sono del passato: jacultas imaginandi, 
    
    (3) la facoltà di anticipare le immagini, le rappresentazioni 
    dei quali sono del futuro: jacultas praevidendi "^^. 
    
    L'espressione "la formazione di immagini" richiede una breve spiegazione 
    zione. Questa espressione non significa la realizzazione di un ripro-
    duzione nel senso di una copia, ma significa l'aspetto che 
    viene immediatamente presa dell'oggetto, si presenti. questa la formazione
    di un'immagine non significa che riproduce un'immagine nella come- 
    ness dell'oggetto ma mettendo in immagine nel senso di 
    l'apprensione immediata della comparsa [Aspetto] di 
    l'oggetto stesso. 
    
    Anche se in questo passaggio, Kant non parla dell'azienda di trasporto 
    immaginazione scendental, è chiaro che la "formazione di 
    di immagini "di fantasia è in itselj rispetto al tempo. Pure 
    immaginazione, così chiamato perché forma le sue immagini [Gebilde] 
    spontaneamente, deve, poiché esso stesso è relativa al tempo, costitui- 
    tute [modulo] tempo inizialmente. Il tempo come pura intuizione non è né
    solo ciò che è intuito nel puro atto di intuizione né questo atto 
    stesso privato del suo "oggetto". Il tempo come pura intuizione è in uno
    l'atto formativo di intuire e di ciò che è in essi intuito. Come
    è il concetto di tempo. 
    
    intuizione puro può formare la successione pura della new- 
    sequenza solo se, in sé, è immaginazione come quello che forma, 
    riproduce, e anticipa. Ne consegue che il tempo, sopra
    
    67. Politz, Vorlesungen uber die Metaphysik, op. cit., p. 88, cfr
    p. 83.
    
    180 
    
    
    tutto in senso kantiano, non dovrebbe essere pensato come in- 
    differente campo di azione cui la fantasia entra, come 
    sono stati, al fine di promuovere la propria attività. Anche se, sulla
    piano ordinario di esperienza in cui "si tiene conto del tempo," 
    dobbiamo considerare che sia una successione di puro nows, questo cesso 
    cessione in nessun modo costituisce tempo primordiale. Sulla Con-
    contrario, l'immaginazione trascendentale, come quello che permette di tempo 
    come scaturiscono ormai sequenza è - come origine di quest'ultimo 
    - ^ Tempo primordiale. 
    
    Ma può un tale interpretazione radicale della fantasia, 
    vale a dire, il tempo primordiale, essere giustificata da riferimento infrequente di Kant 
    ze al soggetto? Le conseguenze importanti che si traducono
    da questa richiesta di interpretazione che si tratti più concretamente e 
    stabilita in modo sicuro. 
    
    § 33. Il intrinsecamente temporale carattere del 
    Immaginazione trascendentale 
    
    Nell'edizione fiirst della Critica della fantasia è definito 
    la facoltà di "sintesi in generale." Pertanto, se vogliamo
    esporre il carattere intrinsecamente temporale della fantasia 
    dobbiamo esaminare il passaggio in cui Kant tratta espressamente di 
    la natura della sintesi. Questo passo si trova nella sezione
    che prepara la strada per la realizzazione del transcenden- 
    tal detrazione secondo i due modi precedentemente considerati. 
    La sezione è intitolata: "I motivi a priori della possibilità 
    di esperienza "^^ 
    
    La posizione nel testo dell'analisi tematica del concetto 
    della sintesi non è arbitraria. E se, in particolare, presenta Kant
    la discussione di questa nozione nella forma di un Re- preliminare 
    marchio, ^^^ non si dovrebbe prendere per essere un casual e, in fondo, 
    osservazione superflua. Al contrario, il contenuto di questo
    
    68. Un 95flf., NKS, p. 129flf.
    68a. A 98, NKS, p. 131.
    
    181 
    
    
    passaggio nella misura in cui il suo rapporto con la deduzione trascendentale 
    e lo schematismo trascendentale è interessato deve essere mantenuta 
    tenuto dal primo. In questo coimection, si ricorderà che
    la deduzione trascendentale come la terza fase della posa 
    della fondazione ha come oggetto la dimostrazione della 
    possibilità intrinseca dell'unità essenziale della ontologica 
    sintesi. 
    
    I tre elementi di conoscenza pura sono: pura intuizione, 
    pura fantasia, e la comprensione pura. La possibilità
    della loro unità, cioè, l'essenza della loro unificazione originale 
    (Sintesi) è il problema. Per questo motivo, un chiarimento
    della sintesi relative a questi tre elementi è richiesto. 
    
    Kant divide la sua osservazione preliminare in tre sezioni: 
    "I. La sintesi di apprensione in Intuizione;. II The Synchronization 
    Tesi di riproduzione immaginazione; III. La sintesi di
    Riconoscimento in Concepts ". 
    
    Ma sono queste modalità di sintesi in numero di tre, perché 
    l'essenziale unità della conoscenza richiede tre elementi? O
    ha il fatto che ci sono tre modalità di sintesi a più 
    terreno fondamentale, quella che spiega perché queste modalità come 
    modi di pura sintesi sono unificate e quindi in grado, sulla 
    base di questa unità originaria, di "formare" l'unità essenziale di 
    i tre elementi di conoscenza pura? 
    
    O ancora, ci sono tre modalità di sintesi perché il tempo 
    appare in loro, ed esprimono la triplice unità di tempo 
    come passato, presente e futuro? Ora, se l'unificazione originale
    l'essenziale unità della conoscenza ontologica avviene attraverso 
    tempo e se, invece, la base della possibilità di 
    la conoscenza è l'immaginazione trascendentale, non è forse evidente 
    che quest'ultima è tempo primordiale? Tuttavia, nel corso della
    enumerando le tre modalità di sintesi non lo fa Kant, da 
    designa il secondo come "la sintesi di riproduzione 
    immaginazione ", dice in effetti che l'immaginazione è una sola 
    
    182 
    
    
    elemento tra gli altri e in nessun modo la radice della concezione e 
    intuizione? Si lo fa.
    
    Ma la deduzione trascendentale che deve essere fornita 
    con una base per questa analisi della sintesi triplice 
    mostra altrettanto indiscutibilmente che l'immaginazione non è solo 
    una facoltà tra gli altri, ma il loro centro formativo. Che il
    l'immaginazione trascendentale è la radice di sensibilità e comprensione 
    in piedi prima divenne evidente attraverso la più primordiale 
    interpretazione che è stato dato. Non possiamo fare uso
    di questo risultato qui. Piuttosto, l'elaborazione del inerentemente
    carattere temporale delle tre modalità di sintesi dovrebbe 
    fornire la prova definitiva e decisiva che l'interpretazione 
    dell'immaginazione trascendentale come la radice dei due steli 
    è non solo possibile ma necessario. 
    
    Per essere generalmente inteso, l'analisi kantiana 
    delle tre modalità di sintesi richiede chiarimenti su vari 
    punti che devono essere tenuti in considerazione nel seguito. 
    
    Prima di tutto, la modalità di espressione di Kant deve essere fatta 
    più preciso. In particolare, ciò che si intende con la sintesi
    "Di" apprensione, la sintesi "di" riproduzione, il sin- 
    tesi "di" riconoscimento? Il significato di questo "di" non è che
    apprensione, la riproduzione e il riconoscimento sono sottoposti a 
    una sintesi, o che effetto una sintesi, ma che la sintesi 
    come tale ha il carattere di apprensione, la riproduzione o 
    riconoscimento. In altre parole, queste espressioni significano rispettivamente:
    sintesi nelle modalità di apprensione, la riproduzione e 
    riconoscimento; o ancora, la sintesi come apprendere, riproduzione,
    o riconoscere. Così, Kant tratta di sintesi, cioè, della facoltà
    della sintesi, rispetto a queste tre modalità, ciascuno dei quali carat- 
    acterize in modo specifico. 
    
    D'altra parte, va notato che nell'individuo 
    paragrafi della deduzione trascendentale la spiegazione di 
    le modalità di sintesi inizia descrivendo il modo in cui 
    
    183 
    
    
    funzionano in intuizione empirica, immaginazione empirica, e 
    pensiero empirico. Questa caratterizzazione preliminare è anche
    destinato a dimostrare che in pura intuizione, l'immaginazione pura, 
    e pensiero puro non si trovano le modalità corrispondente 
    di pura sintesi costitutiva di ogni. Allo stesso tempo, Kant
    dimostra che questi modi di pura sintesi costituiscono la con- 
    condizione della possibilità della sintesi empirica nella cognitivo 
    relazione al Essent. 
    
    Inoltre, va notato che il vero scopo 
    l'interpretazione delle tre modalità di sintesi - anche se 
    non sempre formulata con sufficiente chiarezza - è la mostra 
    della interrelazione interna ed essenziale che queste modalità 
    godere in virtù della loro inerenza comune nel essenza di 
    puro sintesi come tale. 
    
    E, infine, come lo stesso Kant specificamente richiesto, dobbiamo 
    Non dimenticate che "in tutto ciò che segue questo deve essere tenuto 
    mente come essere abbastanza fondamentale ":" tutte le nostre rappresentazioni. . .
    sono soggetti a sintonizzarsi. "Pertanto, se ogni rappresentazione, sia 
    intuitivo, immaginativo, o riflettente, è disciplinato dal triplice 
    sintesi, non questo implica che ogni rappresentazione è unificato 
    in anticipo attraverso il suo assoggettamento al carattere temporale 
    questa sintesi? 
    
    a) SINTESI pura come pura immaginazione «» 
    
    l'intuizione empirica come la ricezione immediata di un "questo- 
    qui "[Dies-da] rivela sempre qualcosa di collettore. Pertanto, 
    l'aspetto ottenuto da questa intuizione "contiene" un collettore. 
    Questo collettore può essere "rappresentato come solo un collettore di misura 
    come la mente distingue il tempo in sequenza di uno im- 
    pressione su un altro ". In tempo di distinzione, la mente deve 
    constandy e in anticipo dire "ora e subito e ora" in 
    Per essere in grado di incontrare "ora questo" e "ora che" e 
    
    69. Un 98-100, NKS, pp. 131-2. 
    184 
    
    
    "Ora tutto questo in una volta." Solo distinguendo l'ormai è in questo
    modo è possibile "attraversano" le impressioni e tenere 
    insieme. 
    
    Intuizione è una rappresentazione di un collettore - un repraesentatio 
    singularis - solo se, come ricettivo, si riprende e comprende 
    "Direttamente" e subito il collettore che si presenta. intuizione
    zione è "sintetico" in sé. Questa sintesi è unico in quanto
    "Direttamente" assume un aspetto (immagine) delle impressioni che 
    si presentano all'orizzonte della successione d'ora c'è. 
    E ', nel senso descritto, immediatamente formazione di un'immagine. 
    
    E 'anche necessario che abbiamo una pura sintesi di apprez- 
    l'apprensione, perché senza di essa non potremmo avere la rappresentazione 
    zione del tempo, cioè, l'intuizione pura stessa. Questa sintesi pura
    di apprensione non prima ha luogo entro l'orizzonte 
    di tempo; piuttosto, è questa sintesi sé che costituisce il primo
    ora e l'ora-sequenza. pura intuizione è "ricezione originale
    tività, "un atto di ricevere ciò che spontaneamente lascia venire 
    via. La sua modalità di presentazione è uno produttivo, e ciò che
    la presentazione intuitiva puro (come quella che procura un 
    aspetto) produce (crea) è l'aspetto immediato del 
    Ora, come tale, cioè, produce in ogni istante l'aspetto 
    l'effettiva presente come tale. 
    
    l'intuizione empirica è direttamente interessato con la Essent 
    presentare in ora; la sintesi di apprensione, tuttavia,
    si occupa della società (lo stesso presente), ma in tale 
    modo che tale preoccupazione con ... in sé forme con cui 
    si è interessato. La sintesi puro come apprensione è, come
    presentative del "presente in generale," time-formatura. 
    
    Ora, Kant afferma specificatamente: "ci deve quindi esistere 
    in noi una facoltà attiva per la sintesi di questo collettore. A
    questa facoltà dò il titolo immaginazione. La sua azione, quando immediata-
    tamente diretto su percezioni, Autorizzo apprensione. " '^ ° 
    
    Synthesis nella modalità di apprensione nasce dalla 
    
    70. A 120, NKS, p. 144; cf. anche la nota di Kant.
    
    185 
    
    
    immaginazione; di conseguenza, la sintesi pura di apprensione deve
    essere considerata come una modalità di immaginazione trascendente. 
    Ora, se questa sintesi è tempo-formando, quindi il trascendente 
    immaginazione stessa possiede un carattere temporale pura. Inas-
    più pura immaginazione è un "ingrediente" di pura intuizione 
    e che, di conseguenza, una sintesi della fantasia deve essere 
    trovato l'intuizione ki, ciò che Kant poi designa come "imaging 
    inazione "non può essere identico con l'immaginazione trascendentale. 
    
    b) SINTESI PURE RIPRODUZIONE COME PURE '^^ 
    
    Kant riprende la sua analisi con un riferimento alla ripro- 
    sintesi produttiva nella rappresentazione empirica. La "mente" può
    rappresentare la Essent, vale a dire, qualcosa in precedenza percepito ", anche 
    in assenza dell'oggetto ". Tale rappresentazione, o come Kant 
    dice, "immaginazione", presuppone, tuttavia, che la mente ha 
    la possibilità di riportare [beibringen] sotto forma di un 
    rappresentazione della Essent in precedenza rappresentato, al fine di 
    rappresentarlo nella sua reale [seiend] unità con la Essent realtà 
    percepito. Questo atto di portare di nuovo-back-(riproduzione) è
    in tal modo un atto di unificazione. 
    
    Tuttavia, questa sintesi riproduttivo può unire solo se il 
    mente nel suo atto di portare-indietro-di nuovo non "abbandonare la 
    pensiero " '^ 2 ciò che si riporta. Quindi, una tale sintesi 
    comprende necessariamente il potere di ritenzione. Essents sperimentato
    in precedenza può essere mantenuto solo se la mente "distingue il tempo" 
    e, quindi, afferra tali determinazioni temporali come "anteriore" 
    e "in passato." Un Essent sperimentato in precedenza sarebbe com-
    completamente perso con ogni ulteriore ora se non fosse in grado di 
    vengano mantenute. Pertanto, se la sintesi empirica è di essere
    possibile, il non-più-no w come tale mosto, in anticipo e 
    prima esperienza Au, poter essere riportato in 
    il presente e unita con l'attuale ora. Ciò si verifica in pura
    
    71. A 100-103, NKS, pp. 132-3. 
    
    72. A 102, NKS, p. 133.
    
    186 
    
    
    riproduzione come una modalità di sintesi pura. E se l'empirico
    sintesi di riproduzione appartiene principalmente a imaging empirica 
    inazione, allora pura riproduzione è una sintesi pura di puro 
    immaginazione. 
    
    Ma non è pura immaginazione dovrebbe essere essenzialmente pro- 
    produttive? Perché una sintesi riproduttiva dovrebbe appartengono ad essa?
    Pure riproduzione - non implica questo un ripro- produttivo 
    produzione, un cerchio quadrato? 
    
    Ma è pura riproduzione veramente un atto produttivo di ripro- 
    produzione? Questo atto forme, infatti, la possibilità di riproduzione
    in generale, e in questo modo: si porta l'orizzonte del precedente 
    in vista e la tiene aperta come tale in anticipo. '^^ Sintesi Pure
    nella modalità di riproduzione forma il passato come tale. Questo
    significa però che pura fantasia, rispetto a questa modalità 
    della sintesi, è il tempo di formazione. Esso può essere definito "ri-produzione"
    non perché guarda indietro a un Essent, che è scomparso o 
    che è stato sperimentato in precedenza ma perché, in generale, 
    denuncia l'orizzonte di una possibile guardando-back-to, cioè, la 
    passato, e quindi "forme" "posteriorità" e il [movimento] 
    "Back-to" ciò che è stato. 
    
    Ma in questa formazione di tempo accordmg alla modalità di " 
    
    73. Kant afferma (A 102, NKS, p 133).: "Una sintesi riproduttiva 
    della fantasia è quello di essere annoverato tra gli atti trascendentali 
    della mente. "Ora, Kant di solito i termini non-trascendentali 
    immaginazione (vale a dire, l'empirico) immaginazione riproduttiva. Se uno
    prende "riproduttiva", nel senso di "empirico", allora la dichiarazione 
    citato diventa priva di significato sopra. Per questo motivo, Riehl (Korrek-
    turen zu Kant, Kantstudien, vol. V [1901], pag. 268) propone di
    leggere "produttivo" al posto di "riproduttiva". Ciò ONU
    biamente evitare la presunta incoerenza, ma sarebbe anche mettere da parte 
    ciò che Kant intende esprimere in questa frase, e cioè che il pro- 
    produttiva, vale a dire, qui, pura, l'immaginazione è puramente produttiva in quanto 
    rende riproduzione possibile generale. L'inserimento di "produzione
    tiva "ha senso solo se non è destinato a sostituire il termine" ripro- 
    produttivo ", ma per determinare più precisamente. Questo, tuttavia, è fatta 
    superflua l'intero contesto. Se il contesto deve essere modificato a
    tutto, è necessario leggere "sintesi riproduttiva pura." 
    
    187 
    
    
    passato "dove dobbiamo trovare la sintesi di pura? L'atto che 
    Originariamente mantiene "il passato" è di per sé un atto che forme e 
    mantiene il non-più-ora. Questo atto della formazione è come tale unita
    con un ora. riproduzione Pure è essenzialmente uno con il puro
    sintesi di intuizione come quella che forma il presente. "La sintassi
    Tesi di apprensione è quindi indissolubilmente legata 
    la sintesi di riproduzione, "^ '^ per ogni ora è ora già 
    passato. Al fine di fornire l'aspetto attuale direttamente sotto forma
    di un'immagine, la sintesi di apprensione deve essere in grado di ri- 
    nere la collettore che ha appena eseguito attraverso e, allo stesso 
    tempo, funzionare come pura sintesi di riproduzione. 
    
    Tuttavia, se la sintesi pura di apprensione così come quella 
    di riproduzione è un'attività dell'immaginazione trascendentale 
    quindi quest'ultimo deve essere intesa come una facoltà di "sintesi in 
    generale ", che" indissolubilmente "funzioni sinteticamente secondo 
    a queste due modalità. In questa unità originaria di entrambe le modalità, per-
    ribalta, la fantasia può anche essere l'origine del tempo (come l'unità 
    del presente e del passato). Se questa unità originaria di entrambe le modalità
    della sintesi non esistesse ", nemmeno il più puro e più elemento 
    rappresentazioni mentari di spazio e tempo potrebbero sorgere. " '' ^ 
    
    Tuttavia, se il tempo è la totalità tri-unitaria del presente, passato, 
    e futuro, e se Kant aggiunge un terzo modo alle due modalità di 
    sintesi che abbiamo appena dimostrato essere il tempo di formazione, e 
    infine, se ogni rappresentazione, si pensava compresi, deve essere 
    soggetto al tempo, allora questa terza modalità di sintesi deve essere quello 
    che "forme" del futuro. 
    
    C) Sintesi PURE RECOQNmON COME PURE "^^ 
    
    L'analisi del terzo modo di sintesi è molto più franco 
    Tensive rispetto sia degli altri due, anche se a prima vista 
    sembra inutile cercare in essa ciò che, secondo il "com- 
    
    74. A 102, NKS, p. 133.
    
    75. Ibid. 
    
    76. A 103-110, NKS, pp. 133-8. 
    
    
    Pelling argomentazione "appena dato, ci si dovrebbe aspettare di trovare. 
    La sintesi del riconoscimento puro è di costituire il terzo elemento 
    mento della conoscenza pura, vale a dire, il pensiero puro. Ma ciò che ha
    Riconoscimento fare con la produzione del futuro? Com'è
    pensiero puro, l'ego di pura appercezione, per avere un temporale 
    carattere quando Kant definisce in particolare il "Credo" e la ragione 
    in generale, di fronte a tutte le relazione temporale? 
    
    "Ragione pura come una facoltà puramente intelligibile non è soggetta a 
    forma di tempo, né di conseguenza le condizioni di successione 
    sione del tempo. " '^^ E subito dopo il capitolo sulla schema- 
    tismo, nell'introduzione alla determinazione della massima 
    principio di tutti i giudizi sintetici, non dimostra che Kant 
    tutte le caratteristiche temporali devono essere esclusi dal "più alto 
    principio di tutti i giudizi analitici, "la legge di non-contraddizione 
    zione, che circoscrive l'essenza del puro pensiero? La "a
    uno stesso tempo "(AMA) non può avere luogo in formule 
    zione di questo principio. Altrimenti, la proposizione sarebbe
    "Modificata dalla condizione di tempo". '^^ "Il principio di con-
    contraddizione, tuttavia, come principio meramente logico, non deve in 
    alcun modo limitare le sue affermazioni al tempo relazioni. La formula sopra
    è del tutto in contrasto con la volontà del cipio 
    pio. "79 
    
    C'è da meravigliarsi, quindi, che si trova niente in Kant sulla 
    carattere temporale del terzo modo di sintesi? E 'inutile,
    tuttavia, di indulgere in mera supposizione o di lasciare che la questione venga 
    decisa da ciò che può essere scoperto da una lettura superficiale 
    la discussione di Kant di questa terza sintesi. 
    
    Kant inizia l'esposizione del terzo modo di sintesi 
    con una caratterizzazione del riconoscimento empirica. procede
    dalla sintesi come riproduzione: «Se non siamo stati consapevoli che 
    ciò che pensiamo è lo stesso di quello che abbiamo pensato un attimo prima, 
    ogni riproduzione in serie di rappresentazioni sarebbe uso- 
    
    77. A 551, B 579, NKS, pag. 475.
    
    78. A 152, B 191, NKS, pag. 191.
    
    79. Un 152F., B 192, NKS, pag. 191.
    
    189 
    
    
    meno ". ^^ La sintesi di moltiplicazione devono effettuare e mantenere 
    l'unificazione di ciò che riporta con la Essent realtà 
    manifestarsi nella percezione. 
    
    Ma quando la mente, di ritorno dalla sua regressione nel 
    passato, si trasforma di nuovo per la Essent ora presente, ciò che fa la garanzia 
    si ha che tale Essent ora presente è la stessa di quella che, 
    così dire, precedentemente abbandonato per effettuare questa ri- 
    presentazione? La sintesi riproduttiva, secondo la sua na-
    tura, viene su qualcosa che si ritiene essere la Essent 
    sperimentato prima, durante e dopo il suo lavoro nel presente 
    percezione. Questa percezione stessa, tuttavia, solo l'intenzione
    Essent nella sua immediata presenza. 
    
    Ma non lo fa l'intera successione di rappresentazioni pausa 
    up in rappresentazioni isolato in modo che la sintesi di ripro- 
    produzione quando si restituisce [dal passato al presente] deve a 
    ogni istante unire ciò che si riporta con la Essent 
    effettivamente a mano, che ultima, quindi, è sempre diverso [rispetto 
    ciò che viene riportato]? Cosa deve l'unità di intuizione, che
    apprende, e la fantasia, che riproduce, essere come se ciò che 
    essi presentano a noi come un solo e medesimo è, per così dire, 
    senza luogo? 
    
    Oppure, possiamo dire che questo posto viene creato dopo il raggiungimento 
    mento della percezione e il raccoglimento ad esso associati, 
    un ricordo che avrebbe unito il suo oggetto con il reahty 
    presente in "stato attuale"? Oppure sono entrambe le modalità di
    sintesi orientata in anticipo sul Essent come presente nella sua 
    identità? 
    
    Questo è ovviamente il caso. Per alla base di entrambe sintesi
    e la determinazione ci si trova un atto di unificazione (sintesi) 
    del Essent relativa alla sua identità. La sintesi intendendo questo
    identità, cioè, quello che pro-pone il Essent come identici, Kant 
    termini, e giustamente, la sintesi "in concetti," per un concetto è 
    infatti una rappresentazione di unità, che nella sua identità "appUes a 
    
    80. A 103, NKS, p. 133.
    190 
    
    
    molti "." Per questa coscienza unitaria è ciò che unisce la 
    collettore, successivamente intuito e subito dopo anche riprodotto, 
    in una sola rappresentazione. "^^ 
    
    La sintesi che, secondo la descrizione del em- 
    pirical genesi dei concetti, è il terzo è appunto la prima, cioè, 
    quella che governa gli altri due sopra descritto. Si antici-
    li Pates, per così dire. Kant dà questa sintesi di identificazione
    un nome che è più appropriato. La sua modalità di unificazione è un
    riconoscimento. IT pro-spettive [erkundet] e "indaga" ^^ che
    che deve essere pro-posto in anticipo come identiche, in modo che 
    le sintesi di apprensione e di riproduzione possono trovare una 
    campo chiuso di essents entro il quale possono risolvere e ricevere in 
    Essent ciò che riportano o incontro. 
    
    Come empirica, questa prospettiva la sintesi di identificazione 
    presuppone necessariamente una identificazione puro. Ciò significa che
    come pure riproduzione costituisce la possibilità di un bring- 
    ing-indietro-di nuovo, quindi, correlativamente, deve il riconoscimento puro fornire 
    la possibilità per l'identificazione aU. Tuttavia, se la funzione di
    questa sintesi è puro riconoscimento, questo non significa che la sua 
    prospezione riguarda un Essent cui può pro-porre 
    a se stesso come identici, ma che le prospettive orizzonte di pro- 
    posizione in generale. Come pure, la sua prospezione è la forma- puro
    zione di ciò che rende tutto proiezione [Vorhaften] possibile, 
    cioè, il futuro. Pertanto, il terzo modo di sintesi dimostra anche di
    essenzialmente tempo di formazione. E nella misura in cui gli attributi di Kant
    le modalità di formazione, riproduzione, e pre-formatura [A b- Nach- 
    und Vorbildung] immagini alla fantasia empirica, l'atto 
    di formare l'orizzonte prospettico quanto tale, puro pre-formazione, 
    è un atto di pura immaginazione. 
    
    Anche se è apparso inutile, persino assurdo, per tentare 
    per spiegare la formazione interna dei concetti puri da considerevole 
    li ing come essere essenzialmente determinato dal tempo, che abbiamo ora 
    
    
    81. Ibid., NKS, pag. 134.
    
    82. A 126, NKS, p. 147.
    
    
    191 
    
    
    non solo portato alla luce il carattere temporale della terza 
    Modalità di pura sintesi, ma hanno anche dimostrato che questo modo di 
    puro pre-formazione, in quanto la sua struttura interna è con- 
    interessato, gode di una priorità sugli altri due, con la quale ultima, 
    tuttavia, esso è essenzialmente collegato. Non è forse evidente, quindi,
    che l'analisi kantiana di pura sintesi di concetti, nonostante 
    il fatto che apparentemente ha nulla a che fare con il tempo, in realtà 
    rivela l'essenza più primordiale di tempo, cioè, che 
    si temporalizes soprattutto fuori dal futuro? 
    
    Sia come sia, siamo riusciti a mostrare il intrinsecamen- 
    sically carattere temporale della fantasia trascendentale. 
    Se l'immaginazione trascendentale come la facoltà formativa puro 
    di per sé costituisce tempo, vale a dire, lo lascia indietro la primavera, quindi la tesi 
    detto sopra, che l'immaginazione trascendentale è primordiale 
    tempo, non può più essere evitata. 
    
    Il carattere universale della sensibilità pura, vale a dire, il tempo, ha 
    ora è stato anche rivelato. L'immaginazione trascendentale, per-
    ribalta, è in grado di formare e sostenere l'unità e del Litorale 
    quadrante totalità della finitezza specifica del soggetto umano che 
    ultimo è stato presentato come pura, motivo ragionevole. 
    
    Ma fare la sensibilità non puro (tempo) e la ragione pura rimangono 
    assolutamente eterogeneo? E non è il concetto di un puro,
    motivo ragionevole contraddittorio? Le obiezioni sollevate contro
    il tentativo di comprendere l'individualità del sé come intrinsecamente 
    temporale, cioè, non limitata nel suo carattere temporale al modo 
    in cui è empiricamente appreso, sembra invincibile. 
    
    Ma se il tentativo di dimostrare che l'auto è la volontà temporale 
    non riuscire, forse la procedura opposta avrà una migliore 
    possibilità di successo. Insomma, che dire di una prova che al momento in cui
    tale ha il carattere di individualità? La possibilità del suo essere
    soccombente è il meno, perché è innegabile che il tempo 
    "A parte il soggetto, è nulla," ^^ e questo implica che in 
    il soggetto è tutto. 
    
    83. A35, B51, NKS, pag. 78.
    192 
    
    
    Ma qual è il significato dell'espressione "nel soggetto"? 
    Il tempo non è contamed nel soggetto come cellule sono contenute in 
    Bram. Quindi c'è poco da guadagnare costantemente in-
    vocante la soggettività del tempo. È Kant limita quindi a questo
    intuizione negativo, che il tempo "a parte il soggetto, non è nulla"? 
    Non ha mostrato in deduzione trascendentale e nel 
    capitolo schematismo che il tempo è essenzialmente coinvolto in 
    la struttura intrinseca della trascendenza? E non transizio-
    scendence determinare l'essere-come-Sele del sé finita? dovere
    Non questo aspetto della soggettività essere tenuto in considerazione se si aspira a 
    un'indagine del personaggio molto discusso "soggettiva" 
    di tempo? Se Kant che scenderà su di volta in "profondità" del
    fondamento essenziale della trascendenza, è ciò che viene detto su 
    tempo in via di introduzione in estetica trascendentale 
    essere preso come l'ultima parola sulla questione? O è quello che c'è
    discusso solo un riferimento alla natura più primordiale 
    tempo? cose AU considerato, non può il carattere temporale
    del soggetto da chiarire solo dal carattere soggettivo 
    di tempo - ^ purché, ovviamente, che lo stesso è correttamente comprensione 
    si trovava? 
    
    § 34. Il tempo come pura auto-affetto e la 
    Temporale carattere del Sé 
    
    Nel passaggio in cui egli descrive prima l'unità essenziale 
    di conoscenza (seconda fase della posa della fondazione), 
    Kant osserva che "lo spazio e il tempo... Deve anche sempre 
    influenzare il concetto di "^^ delle nostre rappresentazioni di oggetti. Che 
    è il significato di questa tesi apparentemente oscuro, cioè, che il tempo 
    colpisce un concetto, in particolare, il concetto di rappresentazione 
    zioni di oggetti? 
    
    Inizieremo l'interpretazione con un chiarimento del 
    espressione "concetto delle nostre rappresentazioni di oggetti." Questo
    
    84. A77, B 102, NKS, pag. 111.
    
    193 
    
    
    espressione si riferisce, in primo luogo, alla "universalità" che stiche 
    acterizes ogni rappresentazione di oggetti come tale, cioè, il Objects 
    soggettiviz- zazione di. . . . Questo atto, la tesi afferma, è necessariamente
    colpiti da tempo. Ma fino ad ora, per quanto riguarda le osservazioni tempo
    sono stati limitati per l'affermazione che il tempo e anche sotto forma di spazio 
    l'orizzonte entro il quale gli affetti del senso sono in grado di 
    mettersi in contatto con noi e sollecitare [uns Treffen Unci angehen]. Ora
    è il tempo stesso che ci colpisce. Ma tutto l'affetto è una manifestazione
    con cui un Essent già a portata di mano con un preavviso di se stessa. Tempo,
    tuttavia, non è né sulla mano né è "fuori" noi. Dove
    proviene se si tratta di incidere noi? 
    
    Il tempo è pura intuizione solo in quanto pre- spontaneamente 
    costituisce l'aspetto della successione e, come atto sia ricettiva e 
    formativo, pro-pone questo aspetto in quanto tale itseff. Questo puro
    intuizione sohcits si [geht sich Ari] da ciò che si intuisce 
    (Forme) e senza l'ausilio di esperienza. Il tempo è, per sua natura,
    puro affetto di itseff. Ma più di questo, è che, in generale
    quali costituisce qualcosa sull'ordine di una linea di orientamento che 
    andando dal seff è diretto verso ... in modo 
    che l'obiettivo così costituita zampilla e picchi 
    indietro lungo questa linea. ^^ 
    
    Come puro Seff-affetto, il tempo non è un affetto attiva con- 
    interessato con il sé calcestruzzo; come pure, si forma l'essenza
    tutte le auto-soHcitation. Pertanto, se la potenza di essere sollecitato
    come seff appartiene all'essenza del soggetto finito, tempo come 
    puro Seff-affetto forma la struttura essenziale della soggettività. 
    
    85. Ja, mehr noch, sie ist gerade Das, era Uherhaupt così etwas wie 
    Das "V-sich-aus-zu-auf..." bildet, dergestalt, Das dass sich così
    bildende Worauf-zu und zurilckblickt qui in das Vorgenannte 
    Hin-zu. . .
    
    Per una comprensione di questo passaggio, la familiarità con Heidegger 
    analisi di "determinazione correre davanti a sé vorlaufende Ent 
    schlossenheit, vale a dire, alla morte come una possibilità, è utile. Vedi Sein und
    Zeit, p. 298ff., P. 324ff. (JS C).
    
    194 
    
    
    Solo sulla base di tale individualità può essere finito essere quello 
    essa deve essere: a essere dipendente ricettività. 
    
    Ora siamo in grado di chiarire il significato del 
    dichiarazione: Il tempo influisce necessariamente il concetto di rappresentazione 
    tazioni di oggetti. Per influenzare a priori l'atto di ob-soggettiviz- zazione
    come tale, cioè, l'atto puro di orientamento verso. . . si intende:
    per richiamare contro qualcosa sull'ordine di un'opposizione, 
    "E" - il puro atto di ob-soggettiviz- zazione - essendo appercezione pura, 
    l'io stesso. Il tempo è implicato nella possibilità interna di
    questo atto di ob-soggettiviz- zazione. Come auto -affection puro, in origine
    forma selfhood finita in modo tale che il sé può diventare 
    autocoscienza. 
    
    Nel definire i presupposti che sono determinanti nella misura 
    come la problematica intrinseca della Critica della ragion pura è 
    preoccupato, ^^ abbiamo accordato un'importanza centrale per la finitezza 
    di conoscenza. Questa finitezza della conoscenza dipende dalla
    finitezza dell'intuizione, sulla ricettività. Di conseguenza, conoscenza pura
    bordo, in altre parole, la conoscenza del ob-proiettiva quanto tale, la 
    concetto puro, si basa su una intuizione ricettivo. ricettività Pure
    è [trovato in un soggetto] interessata in assenza di esperienza, cioè, 
    [In un soggetto che] si colpisce. 
    
    Il tempo come pura auto-affetto è che finita, l'intuizione pura 
    che sostiene e rende possibile il concetto puro (l'impresa 
    in piedi) come quella che è essenzialmente al servizio dell'intuizione. 
    
    Pertanto, non è nella seconda edizione che Kant primo intro- 
    produce l'idea di pura auto-affetto, che durano, come è ora 
    diventato chiaro, determina l'intima essenza della trascendenza. 
    E 'semplicemente che l'idea è formulata in modo più esplicito in 
    questa edizione e, abbastanza caratteristico, appare [al 
    inizio dei lavori] nella estetica trascendentale. ^^ Per essere
    sicuro, questo passaggio deve rimanere oscuro finché l'intervento 
    interpretazione manca quella prospettiva assicurata dal più primordiale 
    
    
    86. Cfr sopra, § 4, p. 27.
    
    87. B 67F., NKS, pag. 87F.
    
    
    195 
    
    
    comprensione della posa della fondazione della metafisica 
    resa possibile dalla presentazione precedente delle fasi 
    di questa fondazione. Ma dato questa prospettiva, il passaggio è
    quasi "auto-evidente." 
    
    "Ora che che, come la rappresentazione, può essere antecedente 
    ogni e qualsiasi atto di pensare qualsiasi cosa, è l'intuizione; e se
    non contenga altro che le relazioni, è la forma di intuizione. 
    Dal momento che questo modulo non rappresenta nulla che nella misura in cui 
    qualcosa è posto nella mente, può essere altro che il 
    la modalità in cui la mente è influenzata attraverso la propria attività 
    (Vale a dire, attraverso questa postulando di ttheir] rappresentazione), e 
    così è affetto da sé; in altre parole, non è altro che un inner
    senso in relazione alla forma di questo senso. "^^ 
    
    "Senso" significa "l'intuizione finita." La forma di senso, per-
    ribalta, è pura ricettività. Il senso interno non riceve
    "Dall'esterno", ma dal sé. In pura ricettività, interna
    affetto deve derivare da sé pura, cioè, essere formata nel 
    essenza dell'ipseità come tale, e quindi deve costituire la 
    quest'ultimo. Pure auto-affetto fornisce la falda trascendente
    Struttura [Urstruktur] del sé finito come tale. Pertanto,
    è assolutamente vero che la mente esiste in modo tale che, 
    tra gli altri esseri, si riferisce certe cose a se stesso e in 
    Così facendo postula stessa [Selbstsetzungen ausUbi]. Piuttosto, questo
    linea di orientamento dal sé verso. . . e di nuovo [il
    auto] costituisce in primo luogo il carattere mentale della mente come un finita 
    se stesso. 
    
    È immediatamente evidente, pertanto sé quel tempo come pura 
    
    88. Ibid. La proposta di modifica della "loro rappresentazione" {Ihrer
    Vorstellung] per "la sua rappresentazione" [seiner Vorstellung] è il risultato 
    di un fraintendimento del senso essenziale del testo. Il "loro"
    Non si intende esprimere che la rappresentazione è una rappresentazione di 
    la mente, ma, postulato dalla mente, ri-presenta le "relazioni pure" 
    della successione della ormai sequenza come tale e pro-pone a 
    ricettività. 
    
    196 
    
    
    affetto non si trova "nella mente" "accanto a" pura appercezione. 
    Al contrario, come base della possibilità dell'ipseità, 
    il tempo è già incluso in puro appercezione e la prima consente 
    la mente di essere quello che è. 
    
    L'auto finita puro ha in sé un carattere temporale. Là-
    ribalta, se l'ego, vale a dire, la ragione pura, è essenzialmente temporale, la 
    determinazione fondamentale che Kant prevede trascendente 
    appercezione dentale deve prima diventare intellegibile attraverso questo 
    carattere temporale. 
    
    Il tempo e il "credo" non si oppongono l'uno all'altro 
    come differenza e incompatibile; loro sono la stessa cosa. Grazie al
    radicalità con la quale, nella posa della fondazione della meta- 
    fisica, Kant per la prima volta sottoposto tempo e il "credo" 
    ogni presi separatamente, ad una interpretazione trascendente, ha 
    riusciti a portare insieme nella loro identità primordiale 
    -, Senza, per essere sicuro, dopo aver visto questa identità esplicitamente come 
    come. 
    
    Si può ancora lo considerano irrilevante che in 
    parlando del tempo e il "Credo", Kant ha utilizzato la stessa 
    predicati essenziali? 
    
    Nel deduzione trascendentale, la natura trascendentale 
    (Vale a dire, ciò che rende la trascendenza possibile) dell'ego 
    viene così descritto: "Il costante e immutabile T '(ap- puro 
    percezione) costituisce il correlato di tutti i nostri rappresentazioni. "^^ 
    E nel capitolo sulla schematismo in cui il trascendente 
    essenza del tempo viene portato alla luce, Kant dice: "L'esistenza 
    di ciò che è transitorio passa lontano nel tempo, ma non il tempo stesso. "^^ 
    E più avanti: "Il tempo non cambia...." ^^
    
    Naturalmente, si potrebbe obiettare che questa coincidenza di 
    predicati essenziali non è sorprendente, per Kant nel fare uso 
    di questa terminologia intende solo di affermare che né l'ego 
    
    89. A 123, NKS, p. 146.
    
    90. A 143, B 183, NKS, pag. 184.
    
    91. A 182, B 225, NKS, pag. 213.
    
    197 
    
    
    né il tempo è "in tempo". Certamente, ma ne consegue da questo
    che l'ego non è temporale? Anzi, non è necessario per confermare
    clude che l'ego è talmente temporale che è il tempo stesso e 
    che solo in quanto tale, nella sua essenza è possibile a tutti? 
    
    Che cosa significa dire che la "costante e immutabile 
    'I' costituisce il correlato di tutti i nostri rappresentazioni "? Prima di Au, 
    che l'Io "costante e immutabile" svolge l'atto di 
    ob-soggettiviz- zazione, che agiscono forme non solo la relazione di da- 
    la-auto-direzione. . . [Hin-zu-auf. . . ], Ma anche la correlazione
    zione di back-to [il selfl, e come tale costituisce il possibiUty di 
    opposizione. Ma perché Kant affermare che la "costante e
    immutabili "accompUshes ego [bilde] questo atto di ob-soggettiviz- zazione? 
    Vuol dire per sottolineare che l'ego è sempre trovato a 
    la base di au eventi mentali e "persiste" come qualcosa 
    influenzato dalle vicissitudini che caratterizzano tali eventi? 
    Potrebbe Kant voluto dire dall'ego "costante e immutabile" 
    qualcosa sull'ordine di sostanza mentale - ^ Kant che, 
    contando sulla sua posa della fondazione dell'ontologia, ha lavorato 
    il paralogismo di substantiahty? ^^ O ha semplicemente voglia
    affermare che questo Io non è temporale, ma, in un certo senso, 
    infinito ed eterno anche se non qua sostanza? Ma perché
    questa presunta affermazione appare esattamente dove lo fa - 
    là dove Kant delimita la finitezza dell'ego, cioè, il suo atto 
    di ob-soggettiviz- zazione? Per la semplice ragione che la permanenza
    e immutabiUty dell'ego appartengono essenzialmente a questo atto. 

    .

sublimetafisikultima modifica: 2016-06-01T18:17:03+02:00da NULL
Reposta per primo quest’articolo