poiesix

eventontology — Kataweb.it – Blog – tranxontologiax » Blog Archive…

  1. https://giacintoplex.tumblr.com/post/154813552593/katawebit-blog-tranxontologiax-blog-archive

https://giacintoplex.tumblr.com/post/154813552593/katawebit-blog-tranxontologiax-blog-archive

Kataweb.it – Blog – tranxontologiax » Blog Archive » phlexyx – eventontologiacinto http://eventontologiacinto.myblog.it/2016/12/22/kataweb-it-blog-tranxontologiax-blog-archive-phlexyx/

Evas Dröm – Evas Dröm

  1. Evas Dröm – Evas 
  2. metarevolutiontology
  3. Metafilogosofiappx essere”superscienzappx” della verità. Radura”blu”. ” ” ”  Dadappx(evento)sublimAppx crea
  4. filogosofiAppx In verità-filogosofiappx dell’esserci”Là” -“Nullappx” della filogosofiappx essere male “Metafisicappx” esseri senzaperché è “fisicappx” è AristapPx Katafisicappx eventessere fisicappx.
  5. Essere in sé eventodell’essere!
  6. Essere è Daseinappx! Nullàppx creatrix creativappx essere-” ontologiappx” dell’essere.
  7. La filogosofiappx è dadappx ontosofiappx. La filogosofiaPpx: dadappx” della filogosofiappxDadaPpx metafisicappx “MetafisicappxDadappx
  8. Senzaperché dell’essere è di per sé eventodell’essere dell’essercispaziotemporappx dell’essere dell’esserci(evento)essere dell’esserci Dadappx dell’essere. “L’OntOlogiappx dell’esserci è
  9. La filogosofiappx alienappx”  “Grundappx” metafisicappx Contemplappx la stranezza d’essere. EveNto metafisicappx nel pensiero’eterno ritorno: sKemaPpx: la storia dell’essere 
  10. “Metafisica storia d’essere metafisica della verità:eventua l’essere RaduraBlu della filogosofiappx.
  11. L’esserci è Daseinappx della filogosofia Daseinx’ontologiappxdell’essere è(evento)creativappx in essere.
  12. Il mistero della filogosofiappx è evento che creappx È esserci superappx più alienappx
  13. EVEntux di per sé Ontology senzaPerché nihilX evEnTUSdell’esserci è l’evento è essere pensappx metarivoluzionedell’essere senzamaiPerChé EsserEVentO 
  14.  
  15. O è’ultima DèappX tecNappx creativappx essere”pensappx”  è panullappx’ultimo Dio.
  16. È abduizione della metafisicappx Essere C’è seNzaperché Essere catastrofe creativappxdell’essere OltrEssere la scienzappx. Essere è spaziale ‘temporaspaziale” è spaziale stabilità è EvEnto)Senzaperché Ontologia creativappx è di per sé creappx di per sé essernevento)della verità 
  17. IN Sé(evento)di per sé dell’essere l’esserne è(evento)(interevento)EvEntità è il mistero della creappx(evento)della verità dell’esserci.
  18. Panappxdell’essere male interpretato dalla “scienza”. 
  19. L’esserci è l’evento). Radurablu 
  20. della verità dell’essere – la verità dell’essere esserci” Tempora” spazio
  21. È TemporA’OntOlOGy senzaPerché alienappx’aliena creativappx creappx di
  22. Per sé nullità della filosofia. Futurappx creativappx 
  23. abissale “spazio” creativappx creatività vuotaPpx creaPPx è abissaleventità è 
  24. Radurablu da essere è vuota Ontology
  25. IN sé è “essere” qui esserEvento SenzaPerché lì da lì senzaPerché è evento della filosofia Kataphysix dell’esserci è già
  26. L’esserci della filosofia della verità ontosofia’ultima dea”Là”  della metafisicAPpx della verità dell’essere è 
  27. abissAl’essere. Qui è
  28. al di là della ver
  29. Dröm.

radura


  1. Torna all'Home page Archivio poesie del giorno


    Eva Ström


    Il vivaio di Östra Sönnarslöv

    Qui nel migliore di tutti i mondi
    nel vivaio di Östra Sönnarslöv
    passato il convento
    qui mi voglio rovinare
    su rami di lingon, fiorcappucci e aquilegie
    su lillà, basilico e lavanda
    sui bossi tagliati ai cani
    su campanule selvatiche

    Tutte le ideologie sembrano d’un tratto pesare
    così poco
    accanto a un sacco di concime di 25 chili
    Non sfuggi così facilmente all’amore
    per la matematica!
    Non ti lascia andare così!

    Qui c’è il giardino del paradiso
    Qui facciamo il nostro impianto
    I grandi cerchi, i piccoli triangoli
    Tutto irrigato dagli acquedotti

    E la radura dove tutto ricresce, dove tutto
    è sottobosco e mancanza
    dove tutto è occasionale e quasi mai sterrato
    dove tutto sparisce e marcisce, dove lamponi
    dove ortiche


    Traduzione di
    Maria Cristina Lombardi

    Poesia n. 317 Luglio/Agosto 2016
    Eva Ström. Il canto del corpo e dell’anima
    a cura di Maria Cristina Lombardi

     

     





    Fondazione Poesia Onlus
    Via E.Falck, 53 – 20151 Milano
    tel. +39 02 3538277

    .

gorgiaontology

  1. intenzionouxpoietiktreatrix Ontologia Perché esiste ontologia?  “Perché c’è qualcosa invece di niente?” nulla vi è vuotonulla’il vuoto ultimo dell’esistenza. Pearceontology vuotontology vuoto’assenza gravita, “niente” esiste? È vuoto,  esiste nulla, non può essere conosciuto, non può essere comunicato è il nihilontology. GorgiaontoLogy nihilontology spaziontologia senzaperché Paradoxontology È già gorgiaontology
  2. perfetto e perfettamente in accordo con se stessa. strutture e fatti asimmetrici, d’altro canto, sono “dispari”. Devono essere tessuta in una storia esplicativo che schiaccia i dossi e rade i peli. Quando consideriamo originariamente la domanda: “Perché c’è qualcosa invece di niente?” sembra che stiamo affrontando un enorme e terrificante realtà asimmetrica. Si è asimmetrico perché non c’è apparentemente alcuna confusione o in stato intermedio in cui abbiamo a che fare con l’essere e il nulla. O c’è qualcosa, che è il caso, o non c’è nulla, che non è il caso, ma non vi è alcun compromesso intelligibile tra di loro (o almeno così sembra). Inoltre, non vi è alcun motivo per uno invece dell’altro. Le nostre menti sono immediatamente un punto morto dalla domanda. Nulla ci obbliga verso il pensiero che ci deve essere qualcosa, o che ci deve essere nulla. Siamo anche un punto morto dal fatto che ogni cosa particolare che spiega il motivo per cui qualcosa esiste sarà essa stessa qualcosa, che esclude le nostre spiegazioni standard – per esempio, esclude spiegazioni causali (a meno che non ci sia una entità auto-causato, una congettura pochi sono pronti a fare).
  3. L’ontologia Zero ripristina la simmetria a questa situazione, in modo che invece di pensare solo che c’è qualcosa, si può anche pensare che non c’è nulla, anche se in modo diverso. Il senso esatto in cui questo è così non può essere previsto fino i dettagli della finale (grand, unificato, e vero) teoria del mondo fisico sono disponibili. Tuttavia, se vogliamo immaginare, possiamo immaginare la posizione di 0 nella serie di numeri. E è la somma di tutti, eppure sono distinti da esso e hanno relazioni complesse con l’altro. Meglio ancora, nella struttura dei numeri sia essere e il nulla sono stati inseriti in un’unica struttura, per Zero include sia il vuoto assoluto e tutti i numeri in sé, cioè all’interno della sua struttura aritmetica. Zero è significativa solo nel contesto degli altri numeri e le loro relazioni matematiche. Così si deve “includere” tutti in un certo senso. La proposta di Pearce è che la totalità delle entità fisiche e le loro proprietà aggiunge fino a 0, ed è in questo modo logico-matematica-teorico “identico” con il nulla totale. Tuttavia, allo stesso tempo, egli non vuole negare che ci sono un sacco di cose diverse in tutto il mondo. Come dice lui:
  4. “In un (ancora cognitivamente inaccessibile) rigoroso, tecnicamente definito senso, il nichilismo e plenism, viene qui proposto, devono essere presi come fisicamente e logico-matematica equivalente.”
  5. In questo modo, mi sembra, difende un ripristino della simmetria di essere e non-essere. Lo fa sostenendo che vi è un certo senso di realtà li equiparare, ma non dice che tipo di teoria sarà in grado di stabilire che questa equazione tiene. Forse questo è un approccio chimera al problema, ma non sembra così. Per prima cosa, ci sono misure di grandezze fisiche, citati in precedenza, che suggeriscono il contrario.
  6. Il vuoto e il mondo del essenti sono entrambi totalità astratti. Essi non sono del mondo abbiamo esperienza, ma in qualche modo si comportano come “confini” attorno al quale siamo in grado di dare un senso delle cose. A loro si uniscono in un unico limite, sostenendo che Zero ha proprietà ricchi che gli permettono di essere allo stesso tempo “vuoto” e ancora “piena di infinite possibilità” [come nel Tao Te Ching] è quello di dare un senso dei due insieme, lavorando come una singola totalità che richiede alcuna spiegazione. Tuttavia, quando una delle proprietà derivate Zero è considerato separatamente dall’intero sistema, allora lo fa domanda spiegazione, perché deve quindi essere vista come qualcosa “indipendente”. In realtà non vi è indipendenza, ma è una finzione necessaria utilizzato per trattare con l’apparenza ingannevole di peli e urti. Come dice Pearce, 42 lo chiedere spiegazioni, ma 0 non lo fa. La spiegazione di oggetti isolati, o la realizzazione di quantità diversa da 0 emerge nel mostrare come una proprietà derivata di 0 (cioè. Una cosa o proprietà) è legato al resto del cosmo, e quindi come troppo annulla nel processo per esprimere il massimo 0 della realtà. Per mostrare realtà questo può comportare un calcolo enorme se è possibile affatto. Tutto ciò che possiamo fare è ammirare l’idea di esso, ma questo maraviglia è importante.
  7. [Vedi la questione fondamentale ” ]
  8. Dopo il punto precedente, questi due totalità (il vuoto e il mondo) condividono un ulteriore elemento. Quando sono considerati isolatamente, ogni appare trascendente, che va al di là di ciò che possiamo sentire o immaginare, e forse incomprensibile (almeno dalle luci di attuali risorse concettuali). La totalità del mondo è al di là della nostra esperienza, oltre la nostra accesso epistemico, e oltre i nostri sogni più sfrenati. E ‘più grande e più complesso di quanto si possa pensare. Si tratta di un assoluto, e forse il concetto del mondo-as-a-tutto è qualcosa di simile concetto kantiano di “noumeno”, nel senso che viene utilizzato solo per frenare le pretese della nostra sensibilità e non per descrivere nulla. In ogni caso, non abbiamo alcuna descrizione ordinari della totalità del mondo diversa da descrizioni dei nostri sentimenti su di esso [cf. Quentin Smith], ed è difficile trovare una frase descrittiva sinonimo di “il mondo intero”. E ‘solo che non è una cosa normale, come il tipo di cosa che ci si incontri per strada. È una cosa trascendentale; trascende le nostre esperienze, anche se li abbraccia. Allo stesso modo con 0, o nulla assoluto. Anche questo, considerato di per sé, è inimmaginabile e indescrivibile, anche se non appare immediatamente come incoerente o incoerente. Non possiamo “scegliere” tra queste due totalità per motivi puramente intellettuali, né spiegare perché ci dovrebbe essere uno piuttosto che l’altro. Se sappiamo che esiste qualcosa di sostanziale, è perché pensiamo che vediamo e sentiamo cose sostanziali, non perché possiamo analiticamente estrarre queste informazioni dal concetto di “mondo-as-a-tutta” (che è uno dei temi della filosofia di Kant).
  9. L’ontologia Zero sé aiuta gratuitamente ad entrambe totalità, sia nulla assoluto e somethingness sostanziale. Ma poi, uno dei due da solo è altrettanto gratuita sia come insieme. Né sembra spiegare l’altra a meno che siano tenuti ad essere aspetti di una terza cosa. Pearce suggerisce, senza un pizzico di Hegel, che questa “terza cosa” è ciò che abbiamo in precedenza chiamato il numero 0. Avevamo pensato che 0, e una cosa semplice, ma non lo è. È altamente complessa, e comprende tutta la matematica e tutto il mondo fisico. Pearce sostiene inoltre che include l’intero mondo fenomenico, ma questo non è ben difesa (usa l’esempio dei colori “sommando” al bianco, un non-colore, ma questo non abbastanza in forma). A mio avviso, il mondo dei sentimenti e gli stati fenomenali mentali non può essere assorbita l’ontologia zero a meno che ci sia un’identità globale tra le menti e tutte le forme di roba fisica. Cioè, a meno che non si adotta una versione di panpsichismo. Pearce utilizza questa identità panpsichista, ancora una volta altamente speculativo, nel suo schizzo di uno spazio spiegazione per l’esistenza, ma naturalmente ha bisogno di una difesa filosofica su larga scala della propria.
  10. [Vedi Coscienza Cosmica per le menti difficili ]
  11. In che modo la Zero Ontology spiegare perché qualsiasi cosa esiste?
  12. Anche se siamo in grado di dare un senso l’idea che Zero è il caso, o che Zero si trova nel centro di simmetria per l’universo, la questione se questo in realtà spiega nulla, e in particolare se si può rispondere alla domanda del perché esiste nulla , deve ancora essere adeguatamente considerato. Qual è allora la spiegazione-spazio per l’esistenza? Come sarebbe esistenza ottenere “ha spiegato” all’interno di questo tipo di immagine?
  13. La risposta è che ci sono diversi modi in cui si potrebbe spiegare (o “spiegare via”), l’esistenza di “qualcosa invece di niente” utilizzando l’ontologia Zero. Forse il più ovvio è quello di eliminare il problema in sé illegittimo, ma per farlo su basi solide piuttosto che cialda positivista. Cioè, si può sostenere che la questione presuppone che non ci può essere sia qualcosa e nulla, che è ciò che l’ontologia Zero afferma. Quindi è già prevenuto contro la verità, o utilizza una falsa dicotomia, e può essere messo da parte come mal formati. La domanda presuppone che vi è un’asimmetria di spiegare, mentre la spiegazione è che non c’è asimmetria in primo luogo. Da questa posizione, tuttavia, che la domanda originale può essere sostituito dal problema altrettanto sconcertante “Perché c’è qualcosa sia-e-non-insieme?”. Tuttavia, la questione non può essere risolta con l’ontologia zero a meno che non si rivela essere una teoria autoportante o può spiegare la sua propria verità a dimostrare che le sostanze del mondo si annullano. Prima di poter determinare come procede questa materia, avremo bisogno di avere una teoria reale da affrontare, invece di congetture e possibilità.
  14. Pearce stesso fa almeno due suggerimenti distinti per il modo in cui l’esistenza si spiega dall’ontologia Zero. Il primo è implicito in una dichiarazione che ho parafrasato in precedenza, quando paragona la cancellazione delle proprietà fisiche come massa-energia per l’auto-cancellazione della serie numero:
  15. “[Ma perché non, per esempio, 42, anziché 0 Beh, se tutto -? Impossibile, sto cercando di indovinare -. Sommati / annullato invece a 42, poi 42 avrebbe dovuto essere rappresentato Ma se, in tutto, vi è 0, allora non solo non è nulla di sostanziale che ha bisogno di spiegazioni.] “
  16. Una somma Curt di questa idea è che l’esistenza delle cose si spiega con una dimostrazione che nulla esiste davvero. Tutte le cose che abbiamo pensato che erano lì sono infatti mere apparenze, le cui caratteristiche apparentemente sostanziale sono tutti derivabili dalle proprietà di Zero. Questo deve includere noi stessi, e quindi le “mere apparenze” che costituiscono il mondo non sono solo apparizioni nelle nostre menti. Sono aspetti che derivano necessariamente dalla realtà centrale di Zero. Le nostre menti sono anche le apparenze, e derivano anche dalle proprietà di Zero. Infatti, Zero diventa una sorta di Causa Prima, dato questo tipo di spiegazione. Ma se la dimostrazione che nulla esiste opere, poi lo fa davvero conto per l’esistenza di ogni cosa particolare. Così il “perché” questione viene data una risposta.
  17. Il secondo suggerimento che Pearce fa è meno decisiva, e chiaramente lui alleati con l’approccio necessitarian. Lui dice:
  18. “In effetti un’implicazione della posizione da discusso qui è che altro che ciò che esiste è, sono stati ciò che esiste ben compresa, logicamente incoerente, tra cui la nozione di non realizzato possibilità ontica stesso. Per forse in tutti, ma un senso euristico non c’è differenza tra x e necessariamente x. Dato questo è il caso, allora il concetto di vera contingenza accende un equivoco psicologistico del legame tra possibilità e la fantasia, perché tutto deve essere esattamente come è sotto pena di cadere in incoerenza. Nel caso della nozione di nulla aver mai esistito se interpretato come una possibilità reale, allora anche il collegamento con l’immaginazione si rompe. Questo perché non si può immaginare nulla di sorta esistente “.
  19. Ci può essere una confusione qui se Pearce significa che non possiamo immaginare che esiste nulla. Per lui è se stesso affermando che questo può essere il caso, almeno in una particolare interpretazione, in cui è anche vero che esiste qualcosa. Ma sembra plausibile affermare che il tipo di spiegazione offerta dal ontologia Zero si rivelerà essere un necessitarian. La spiegazione mostrerà che l’esistenza del mondo, nell’unico modo che potesse comprensibile esistere (cioè. Come un mondo di sostanze apparenti che sono esse stesse in ultima analisi, intelligibili come derivazioni pari a zero), è necessario dato il postulato che “Zero è il caso”. Anche quando questo è dimostrato, naturalmente, ci ritroviamo con la questione del perché dovremmo assumere che Zero è il caso, la risposta a cui deve trovarsi al di là delle risorse di qualsiasi spiegazione che parte dal presupposto che è il caso.
  20. Siamo su un terreno incerto, ma ben calcato nel contemplare la questione del perché esiste nulla. Ci sono sistemi metafisici già ben sviluppati che riducono la contingenza dell’esistenza di un qualche tipo di necessità, nel tentativo di rispondere a questa domanda, tra i quali le filosofie di Leibniz e Spinoza. Tuttavia, nel caso di questi pensatori, si può affermare che non sono abbastanza “liscio” abbastanza. Essi insistono sul fatto che un essere – Dio – esiste senza la necessità di una spiegazione. Ma questo essere è un essere sostanziale, una sostanza con caratteristiche distintive. Come tale, si distingue (il significato originale di “esiste” deriva dal latino “ex-sistere”, che significa “stare fuori”) come una cosa distintivo, e quindi diventa difficile capire perché la sua esistenza non ha bisogno di essere spiegato. L’ontologia Zero, d’altra parte, è un sistema più puro. Elimina ogni traccia di sostanza dal mondo annullando fuori nel contesto del tutto. Non ci sono dossi e peli, non sono dèi, sostanze, né le cose che sono solo lì senza spiegazioni. L’universo stesso inghiotte nello stesso atto con cui si rilascia in essere.
  21. Questo “spazio spiegazione” per l’esistenza è davvero uno spazio in cui teorie, come quelle della matematica, fisica e filosofia, si incontrano e mostra, in combinazione tra loro, che nessuna spiegazione è necessaria per il fatto che il mondo esiste. L’unico senso in cui questo costituisce una spiegazione è quella in cui una semplice ipotesi (che Zero è il caso) sostituisce un rompicapo speranza, il che significa che è spiegazione per semplicità. Possiamo sempre essere lasciato in dubbio che la spiegazione effettivamente funziona, almeno fino a quando la combinazione di teorie viene messo a punto il che dimostra che tutto ciò si somma a 0. Prima di questo avviene, ci ritroviamo con la perplessità del fatto “esiste qualcosa piuttosto che niente “, e solo uno schizzo, un quadro vago, di come questo potrebbe non essere perplessi (es. se Zero è il caso). Quindi, in questo modo, erano lì per essere la giusta combinazione di teorie 0-comportante, costituirebbe una rimozione di perplessità, e in questo senso minimo, una spiegazione.
  22. Mi piace pensare dell’ontologia Zero in modo leggermente diverso, come una perfetta combinazione di razionalismo e misticismo. Zero in questo caso è tutto più grande e più perfetta, perché avvolge tutte le sostanze del mondo e rivela che non sono mai stati veramente sostanze, mai veramente entità indipendenti a tutti. Ma hanno dovuto apparire nel mondo, nelle vesti di sostanze, perché altrimenti non ci sarebbe alcuna procedura “, aggiungendo-up”, e quindi non realizzazione di Zero. Senza questa realizzazione di Zero come la somma delle cose, le sostanze del mondo non sarebbero efficacemente combinati con il nulla. Avrebbero poi rimanere sempre problematico, per potremmo sempre dire “bene perché non il nulla?” invece di “ah, chiaramente non vi è nulla nel cuore del mondo”.
  23. Razionalismo è coinvolto qui a fare affidamento sul processo di calcolo. Per credere nel dell’ontologia Zero come una possibilità, dobbiamo credere che la fisica matematica, almeno, descrive accuratamente la realtà. Così realtà deve avere una razionale, struttura matematica. Razionalisti hanno sempre sostenuto che questo è vero. Il misticismo è coinvolto qui nella fase finale, il passo che afferma che quando tutto viene avvolto e ha aggiunto in su, è tutto equivale al nulla. Esso non ha alcun ruolo nella struttura teorica utilizzata per effettuare il calcolo, ma è espresso dal risultato finale del calcolo, e dal modo in cui interpretare questo risultato. La varietà di misticismo che è particolarmente adatto qui è atea Taoismo, che afferma esplicitamente che esiste una relazione profonda, anche una identità tra l’essere e il non essere. Il Tao Te Ching esprime questa saggezza nelle poesie, piuttosto che calcoli:
  24. Ci uniamo raggi insieme in una ruota,
  25. ma è il foro centrale
  26. che fa muovere carro.
  27. Diamo forma di argilla in una pentola,
  28. ma è il vuoto all’interno
  29. che contiene tutto ciò che vogliamo.
  30. Abbiamo legno Martello per una casa,
  31. ma è lo spazio interno
  32. che lo rende vivibile.
  33. Noi lavoriamo con l’essere,
  34. ma il non-essere è quello che usiamo.
  35. [Tao Te Ching, capitolo 11]
  36. Ci sono altre religioni che appoggiano idee simili, ma è abbastanza chiaro che il pensiero occidentale è stata assorbita nella nozione di sostanza, senza essere in grado di vedere come le cose sostanziale può dissolversi nel nulla. Ciò rende particolarmente difficile per i filosofi occidentali per trovare l’ontology
  37.   La questione fondamentale
  38.  Arthur Witherall
  39.   artwitherall@yahoo.com
  40.  Si tratta di una bozza di un documento che apparirà
  41.   a breve sul Journal of Philosophical Research.
  42.  Molti filosofi hanno espresso un sentimento di timore quando arrivano per affrontare quello che Martin Heidegger ha chiamato la domanda fondamentale della metafisica: “Perché c’è qualcosa invece di niente?” 1 Alcuni hanno tentato di rispondere alla domanda, e nella ricerca di una risposta,. il loro sentimento potrebbe essere ridotta, o comunque trasformata in una sorta di timore religioso.  Altri hanno respinto la questione senza senso, o almeno senza risposta 2 e, quindi, sentire niente di speciale quando si rivolgono esso.  La risposta di Ludwig Wittgenstein è complesso, perché egli sia rifiuta l’espressione verbale di soggezione come un pezzo di sciocchezze, ma insiste sul fatto che il sentimento stesso ha un significato assoluto. 3 Egli lo collega con l’assurdità di etica, che dice “.. .è un documento di una tendenza nella mente umana che io personalmente non posso fare a rispettare e non vorrei per la mia vita in ridicolo esso “. 4
  43.  Ci sono molte possibili risposte alla domanda, che vanno dai tentativi di scioglierlo a razionaliste spiegazioni del mondo nel suo complesso.  La loro varietà aiuta a illuminare le condizioni in cui una sensazione di timore è appropriato.  Molto dipende da come il problema viene interpretato, e ciò che è pensato per essere in gioco.  Ad esempio, una risposta positivista anti-metafisica sarebbe sciogliere la questione senza senso, e quindi implicitamente suggerire che ogni sentimento di soggezione qui è irrazionale e inopportuno.  Heidegger, d’altra parte, sostiene che la filosofia stessa è in gioco:
  44.  Filosofare è quello di chiedere “Perché ci sono essents piuttosto che niente?”  Di chiedere davvero questa domanda significa: un tentativo audace di scandagliare questa domanda insondabile per rivelare ciò che ci chiama a chiedere, a spingere la nostra discussione fino alla fine.  Se un tale tentativo si verifica c’è la filosofia. 5
  45.  Non è sorprendente, data questa visione, che egli considera la questione profondamente significativo.  Tuttavia, Heidegger non propone una risposta se stesso, e si è lasciato con l’impressione che la sua sensazione di profondità o di timore è causato in parte dal fatto che la sua mente è un punto morto.
  46.  Gli atteggiamenti di Heidegger e positivisti possono essere in contrasto con il lavoro di quelli come Nicholas Rescher, 6 Robert Nozick 7 e John Leslie, 8 che hanno costruito teorie elaborate che in realtà rispondono alla domanda semplicemente.  Non lasciano la questione nel regno del misterioso e terribile, ma fanno uso di meccanismi esplicativi tradizionali, come le leggi universali (Rescher), probabilità (Nozick) e teleologia (Leslie).  Io discuterò le loro argomentazioni nel seguito, ma la mia preoccupazione principale non è la questione del loro successo o il fallimento nello spiegare l’esistenza del mondo.  La mia attenzione è rivolta alla questione di sapere se le loro spiegazioni sono riusciti ad eliminare il timore che accompagna la questione fondamentale in sé, o sono essi stessi dato espressione ad essa in qualche altra forma.
  47.  In questo lavoro Sosterrò che un senso di timore reverenziale per l’esistenza di qualcosa piuttosto che niente è opportuno e desiderabile.  Con questo voglio dire psicologicamente sia possibile e auspicabile, data la nostra normale comprensione del significato del “perché” questione.  Non mi costruire una risposta alla domanda, e neppure una tassonomia completa di risposte, ma questo non significa che io considero la questione come qualcosa di completamente al di là della nostra comprensione.  Anche se non è possibile fornire una risposta, il fatto che rispondiamo a vuol dire che qualcosa, per quanto strano o inspiegabile, è stata compresa.  Finché ci sentiamo qualcosa su questo problema, ci deve essere un problema serio di spiegazione o di un mistero profondo che esercita la mente.  Se la questione suscita niente di niente, nessun timore, nessuna ansia, nessun stupore o di sorpresa, poi si deve essere in possesso di un tipo di posizione positivista che sostiene che la questione è un pezzo di sciocchezze, e quindi nega che qualsiasi sentimento di meraviglia per l’esistenza del mondo è necessario.  Sosterrò che questa posizione è inadeguata.
  48.  La struttura del mio argomento è sulla difensiva, piuttosto che costruttiva.  E ‘prima facie plausibile ritenere che la questione fondamentale dovrebbe incutere timore, dato che cosa significa, e dato che molti filosofi hanno espresso un tale sentimento.  Credo che ci sono solo due condizioni in cui la domanda potrebbe in teoria non essere impressionante per uno che considera seriamente.  In primo luogo, se qualcuno dovesse credere che la questione è priva di senso, allora i sentimenti di meraviglia o stupore sarebbe inopportuno.  Questo è relativamente semplice, ma qualche discussione della posizione di Wittgenstein è necessario, perché egli sembra credere che chiedendo alla esistenza del mondo è una sorta di sciocchezze, anche se lui dà espressione ad essa.
  49.  In secondo luogo, se qualcuno dovesse credere che nessuna spiegazione è necessaria per l’esistenza del mondo, allora si potrebbe non avere alcun sentimento di significato sul “perché” questione.  Questa posizione potrebbe essere adottata se si credeva che fosse necessariamente vero che esiste qualcosa.  In risposta a questo, io sostengo che non ci sono ragioni per essere perplessi e intimoriti anche se si sostiene che è necessariamente vero che esiste qualcosa.  Ad esempio, la posizione di Baruch Spinoza, il quale nega che ci siano verità contingenti, e sembra comportare che non sono necessarie spiegazioni, permette comunque una (reinterpretato) senso di timore reverenziale per il fatto stesso di determinismo assoluto.  Nella mia sezione finale, esaminerò alcune risposte moderne alla domanda, con l’obiettivo di mostrare che una risposta plausibile alla domanda, compresa la posizione necessitarian, deve approfondire il nostro senso di mistero e il nostro senso del significato dell’esistenza stessa.
  50.  1 senso e non senso
  51.  Si può sostenere che se la questione fondamentale non ha senso, allora può invocare nessun sentimento.  Così un modo di negare che un sentimento di soggezione è appropriato è quello di negare che la questione del perché esiste il mondo ha un senso.  domande senza senso dovrebbe provocare alcuna risposta, al di là di una espressione di incomprensione.  L’intelligibilità della questione fondamentale è stato negato da alcuni filosofi.  Paul Edwards, ad esempio, sostiene che vi è una grammatica logico alla parola “perché”, che è stata violata in questo caso, rendendo la domanda senza senso. 9 Egli sostiene che quando chiediamo di qualsiasi cosa x perché è successo e perché è ciò che è, si presuppone che ci siano le condizioni antecedenti diverse da x che può spiegare x.  Questo è in parte cosa si intende usando la parola “perché”, e se non ci sono tali condizioni, quindi perde il suo significato normale.  Nel caso della questione del perché c’è qualcosa piuttosto che niente, non ci possono essere condizioni antecedenti di questo genere, perché anche loro devono essere inclusi nel “qualcosa” che deve essere spiegato. 10 Edwards quindi concluso che la questione non ha alcuna significato cognitivo, in quanto viola le condizioni in cui un “perché” questione può avere senso.
  52.  Si può rispondere che questa conclusione è troppo forte.  Eventuali condizioni antecedenti che vengono utilizzati per spiegare il motivo per cui c’è qualcosa sono anche portati in discussione, è vero, ma questo non implica che la domanda stessa è priva di significato.  Ci sono diverse altre possibilità: la questione potrebbe essere risolta da una spiegazione che invoca le condizioni che sono essi stessi auto-esplicativo, o condizioni che sono naturali (in senso 11 di Nozick) e, quindi, non richiedono ulteriori spiegazioni, o la questione potrebbe avere una risposta anormale , invocando una spiegazione che non fa uso di condizioni antecedenti standard.  Tutto ciò che Edwards ha dimostrato è che la questione fondamentale viola le condizioni normali in cui “perché” le domande possono avere risposte.  Ma una domanda che non ha una risposta normale non è necessariamente insignificante.  puzzle e situazioni straordinarie trascendono le condizioni che egli cita, e ci possono costringere a pensare a una spiegazione in termini diversi.  Quindi la sua affermazione che il fondamentale “perché” questione è incomprensibile non è giustificato da sua tesi.  Inoltre, l’affermazione è improbabile che sia difendibile senza l’imposizione di restrizioni non plausibili su ciò che conta come una spiegazione legittima.
  53.  Edwards mette in chiaro che il suo rifiuto di questa questione non si basa su “… un empirista che significa criterio o su qualsiasi ipotesi di una petizione di principio a favore del naturalismo.” 12 Tuttavia, il suo scioglimento ha una caratteristica in comune con un approccio positivista logico : egli ha sostenuto, in effetti, che è irrazionale o inappropriato a sentire alcun senso di timore o di mistero circa l’esistenza di qualcosa invece di niente.  Da quando inizia il suo articolo affermando che la mancanza di chiarezza circa l’uso della parola “perché” è responsabile per la confusione su una serie di fronti filosofiche, sembra che egli considera la sensazione espressa di stupore di fronte a questa domanda, o la infatti per la quale esige una spiegazione, come una sorta di confusione.  Si potrebbe pensare che chiunque accordo con Edwards che la questione è senza significato cognitivo sarebbe anche d’accordo che qualsiasi sentimento di meraviglia che provoca sono fuori luogo o confuso, ma questo non è il caso.  Wittgenstein è un controesempio apparente.  Egli ha espresso meraviglia per l’esistenza dell’universo, ma anche che l’espressione verbale di questa meraviglia era una sciocchezza:
  54.  Se dico “Mi chiedo alla esistenza del mondo” Sto abuso lingua.  Mi spiego: Ha una perfetta buona e chiaro senso dire che mi chiedo qualcosa è il caso, tutti noi capire cosa significa dire che mi chiedo le dimensioni di un cane che è più grande di chiunque altro io abbia mai visto prima o in qualsiasi cosa che, nel senso comune della parola, è straordinario.  In ciascuno di questi casi mi chiedo a qualcosa di essere il caso che ho potuto concepire di non essere il caso.  Mi domando le dimensioni di questo cane perché ho potuto concepire un cane di un altro, e cioè la dimensione normale, in cui non mi meraviglia.  Per dire “Mi chiedo a tale e tale è il caso” ha senso solo se posso immaginare che non sia il caso.  In questo senso si può interrogare l’esistenza di, per esempio, una casa quando la si vede e non ha visitato per lungo tempo e ha immaginato che era stata abbattuta nel frattempo.  Ma non ha senso dire che io chiedo alla esistenza del mondo, perché non riesco a immaginare che non esistente.  Potrei ovviamente meraviglia per il mondo intorno a me di essere così com’è.  Se per esempio ho avuto questa esperienza, mentre guardando verso il cielo blu, potrei chiedermi il cielo blu essere in contrasto con il caso quando si è offuscato.  Ma non è quello che voglio dire.  Mi chiedo il cielo essendo qualunque esso sia.  Si potrebbe essere tentati di dire che quello che sto chiedendo a è una tautologia, vale a dire il cielo blu di essere o meno blu.  Ma poi è solo una sciocchezza dire che uno è chiedendo a una tautologia. 13
  55.  Anche se questo argomento sembra concludere che non ha senso chiedersi presso l’esistenza del mondo, deve essere bilanciato con il contesto in cui egli introduce la sua esperienza di meraviglia.  Dopo aver distinto tra valore assoluto e relativo, ha sostenuto che un elenco completo dei fatti riguardanti il mondo deve riuscire a includere eventuali giudizi etici assoluti. 14 Etica ha una specie di senso soprannaturale, e se siamo tentati di usare espressioni come “assoluta bene “, dobbiamo essere esprimiamo qualcosa che sta al di fuori del mondo.  Egli conclude, quindi, che possiamo cercare di esprimere il significato di queste espressioni localizzando esperienze particolari in cui ci confrontiamo qualcosa di assoluto, e una di queste esperienze è la sensazione di chiedersi il mondo. 15 Utilizzando questo esempio Wittgenstein conserva un certo tipo di senso per la sensazione, anche se non è il tipo di senso che appare nelle dichiarazioni di fatto.  L ‘ “assoluto” trascende il linguaggio della realtà.  Alla maniera di un mistico filosofica, insiste che si sente meraviglia, ma sostiene che dicendo questo a parole è una sorta di sciocchezze.  Ciò non significa che la sensazione in sé ha senso, ma è una risposta a qualcosa (l’esistenza del mondo) che si mostra, ma non può essere dichiarato.
  56.  La sua posizione deriva chiaramente dalla concezione Tractarian di significato, in base al quale lingua può esprimere solo proposizioni di fatto che sono o vere o false, e non può esprimere il grande significato che risiede in etica e la religione, né in senso mistico di meraviglia.  Un potenziale problema con questo è che si nega a quanto pare che non ci può essere alcun motivo appropriato per sentire il nostro modo di fare.  Esso combina l’affermazione di meraviglia con la negazione che non vi è alcuna base per esso, dal momento che è esprimibile solo come una sorta di senso, che ci si chiede alla verità di una tautologia.  Questo sembra comportare un rifiuto che non è mai opportuno sentire qualcosa di straordinario o mistico circa l’esistenza del mondo, anche quando il sentimento si verifica effettivamente.  D’altra parte, per Wittgenstein il senso di meraviglia è chiaramente significativo, anzi suggerisce che ha un significato molto maggiore di informazioni fattuali o scientifiche.  Si trova oltre le nostre capacità espressive, ma rimane significativa in modo che le parole non possono essere.
  57.  Il valore della posizione di Wittgenstein nella “Lezione di etica” è che aiuta ad illuminare lo status speciale della questione fondamentale della metafisica.  Anche se non discute il motivo per cui domanda stessa, è coerente con la sua visione che l’atto di chiedere che ci può trarre in quel sentimento di stupore di fronte alla natura assoluta dell’esistenza, che egli sostiene è significativo nel modo in cui etica e le verità religiose sono significativi.  Egli, infatti, ammette di avere una tendenza a usare la frase “come straordinario che nulla dovrebbe esistere”, 16 che è vicino a fare la domanda stessa.  Proprio come le proposizioni del Tractatus sono prive di senso in sé, ma può essere utilizzato come una sc
  58. .

poesia in ritardo di Holderlin è venuto a noi in modo speciale. Inizia così: “In un dolce, fiori blu dolce, con il tetto in metallo, la torre della chiesa … “(Stutt Ausg 2, 1 p 372 ss;…. v Hellingrath VI p. 24 e segg.). Per ascoltare correttamente le parole “… poeticamente abita l’uomo …” dobbiamo restituirli attenzione per la poesia. È per questo che riteniamo queste parole. Chiariamo le riparazioni hanno immediatamente svegliano. perché ciò che Invece, abbiamo bisogno del liberamente disponibili per rispondere a queste parole che vanno dietro di loro. “… Poeticamente abita l’uomo …”. Che i poeti a volte vivono poeticamente è qualcosa che potremmo nemmeno immaginare. Tuttavia, come “uomo” e questo significa che ogni uomo e sempre, si può abitare poeticamente? Non tutti abitano incompatibile con la poetica? La nostra diretta è afflitta da carenza di abitazioni. Anche se così non fosse, oggi la nostra vita è alimentata dal lavoro -inestable a causa dei vantaggi e successi, la caccia, catturati dalla magia della società il piacere e il tempo libero. Ma dove, nello spazio abitativo è ancora oggi e ha Ho potuto risparmiare un po ‘di tempo per la poetica, nel migliore dei casi, questo è fatto da una occupazione con le arti e le lettere, siano essi scritti o emessi (Radio o alla televisione). La poesia viene poi negato un languono inutile o uno svolazzano al irreale e viene respinto come una fuga al suggestivo, sia conto tra letteratura. Nella sua validità è valutato secondo i presenti moduli ogni momento. La corrente, a sua volta, è prodotto e diretto dagli organi formare l’opinione pubblica della società di civilizzazione. -che Uno dei suoi funzionari dicono, guidare e guidato allo stesso tempo-è l’impresa letteraria. Così può poesia apparire diversamente da come la letteratura. Anche quando si osserva come un prodotto culturale o un modo scientifico, poesie è oggetto di storia Letteratura. poesia occidentale è in corso sotto il titolo generale di “Letteratura Europea “. Ora, se la poesia ha già in ingresso la loro unica forma di esistenza nel letterario, come l’habitat umano può essere basata sulla poetica? il parole che dicono che l’uomo abita poeticamente proviene da un’altra parte di un poeta da solo, e di quel poeta, inoltre, che, come si suol dire, non affrontato con la vita. La caratteristica dei poeti non è vedere la realtà. Invece di agire, sogno. esso essi non sono solo fantasie. Immaginazioni sono cose che solo Sono fatti. L’atto di farlo è chiamato in greco ^ oíqoiig. Ha l’uomo sarebbe abitare poi la poesia e sarebbe poetica? Ma questo può ammettere solo che è al di fuori il vero e non vuole vedere in che stato è ora, storicamente e socialmente, la vita l’uomo; quello che i sociologi chiamano il collettivo. Tuttavia, prima che, come modo grossolano, si dichiara inconciliabile poetizar vivere e sarà bene che, in un freddo, prestare attenzione alle parole il poeta. L’uomo parla di dimora. Non descrivono stati abitano oggi. su tutto ciò non sostiene che i mezzi di sosta che hanno una abitazione. Né dice che la poetica Si corre nel fuoco irreale della fantasia poetica. Allora, chi tra coloro che riflettere, si può far finta di spiegare, da un altezza alquanto discutibile, la poetizar abitano e sono incompatibili? Forse i due sono compatibili. Inoltre. Forse ancora accade che coinvolge l’un l’altro, in modo che egli, i vivi, resto in uno, il poetico. Ma se assumiamo una cosa del genere, allora quello che siamo esigenti E ‘, per quanto difficile possa sembrare, pensiamo che i vivi ei poetizar dalla sua essenza. Se non chiudiamo questo bisogno, quindi, di quello che viene normalmente chiamata esistenza dell’uomo penserà dalla dimora. Ora, ciò che siamo facendo sta abbandonando la rappresentazione che di solito hanno la abitare. Secondo la sua dimora non è altro che una forma di comportamento sia umano insieme a molti altri. Noi lavoriamo in città, ma viviamo fuori di esso. Noi viaggiamo e viviamo ora qui, ora là. Ciò che in questi casi noi chiamiamo vivere è sempre, e non più di questo, avere un alloggio. Quando Holderlin parla di dimora, egli sta guardando la caratteristica principale di essere uomo. Ma la “poetica” lo vede dal rapporto con questa comprensione dal vivo un modo essenziale. Questo certamente non significa che la poetica è un ornamento e un’aggiunta di abitare. La poetica di dimora non significa che non solo poetica, in un modo o in caso contrario, si verifica in tutte le abitano. Le parole: “… poeticamente abita l’uomo …” piuttosto si dice questo: poetizar è ciò che prima di lasciare nulla per cui vivere per essere un vivente. Poetizar è lasciato correttamente dal vivo. Ma con quali mezzi abbiamo un interno? Attraverso l’edificio. Poetizar, come lasciare vivo, è un costrutto. Così abbiamo una duplice esigenza: prima pensare a cosa Chiamiamo l’esistenza dell’uomo dall’essenza di dimora; poi pensare al essenza di poetizar lasciando vivo come un edificio, anche se il costruzione per eccellenza. Se cerchiamo l’essenza della poesia dal punto di vista della ci limitiamo a parlare, raggiungere l’essenza della vita. Ora, dove fare noi esseri umani, abbiamo notizie circa l’essenza di abitazione e poetizar? Qualora si che l’uomo prende l’interpellanza per raggiungere per l’essenza di una cosa del genere? L’uomo può solo prendere questa interpellanza lì dove riceve. Riceve l’esortazione del linguaggio. Infatti, solo quando prestare attenzione, e facendo attenzione alla vera essenza del linguaggio. ma Nel frattempo, il tempo non controllata e la mano destra sul globo si scatena un desbocada carriera parole pronunciate, scritte ed emessi dai media comunicazione. L’uomo si comporta come se l’architetto e il proprietario del linguaggio, quando è presente, ed è sempre stato, l’uomo che è il Signore. Quando questo rapporto Manor è invertita, l’uomo cade in strane macchinazioni. il linguaggio diventa un mezzo di espressione. Mentre espressione, lingua può scendere a semplice mezzo di pressione. Che anche in questo uso del linguaggio come prendersi cura parlare è bene. Solo questo, dopo tutto, non ci aiutano fuori da questo dominio di investimento del rapporto tra lingua e l’uomo. Beh in realtà il diffusore è il linguaggio. L’uomo parla, prima di tutto e solo quando Esso corrisponde alla lingua quando ascolto questa esortazione. Di tutte le esortazioni che noi, esseri umani, può portare al linguaggio, il linguaggio è il prima di tutto. La lingua è il primo, e l’ultimo, quello. con un segno indirizzata a noi, ci porta ala essenza di una cosa. Tuttavia, questo non significa mai che il linguaggio, con il significato di ogni parola che li raccolgono in un modo diretta e definitiva, come se fosse un oggetto pronto all’uso, fornire l’essenza trasparente della cosa, direttamente e definitivamente, come se un oggetto di uso E ‘coinvolto. Ma la partita in cui l’uomo sente la chiamata in sé Si dice che il linguaggio parla sull’elemento del linguaggio poetico. Il più poetico è un poeta, molto più libera, cioè, più aperto e più disposti a inaspettato è il suo dire; di un modo più puro trust detto di ascoltare, sempre più attento; più Lontano è quello che ha detto la mera affermazione che abbiamo affrontato solo in vista del loro la correttezza o scorrettezza. “… Poeticamente abita l’uomo …” dice il poeta. Ci sentiremo più chiaramente le parole di Holderlin, se torniamo al poema da cui provengono. Per ora abbiamo sentito solo i primi due versi, di cui abbiamo estratti e, quindi, tagliare, queste parole. Dicono: “Pieno di merito, ma poeticamente, l’uomo si sofferma su questa terra”. Il tono fondamentale dei versi vibra nella parola “poeticamente”. questo acquista una particolare importanza per entrambe le parti: da ciò che precede e ciò che segue. Vengono prima delle parole: “piena di merito, ma …”. Questo suona quasi come se la parola che segue, “poeticamente” fornire una restrizione della dimora uomo pieno di merito. Ma è il contrario. Questa restrizione è detto nella rotazione “Pieno di merito”, a cui bisogna aggiungere un “senza dubbio”. È vero che l’uomo, il suo vivo, acquisisce il diritto a più meriti. L’uomo si prende cura di cose che crescono terra e porti, che è cresciuta per lui. Cura e riparo (colere, cultura) è un modalità di costruire. Ma casse uomo (cresce, costruisce) non solo quello distribuisce sua crescita da sé, ma anche costruisce nel senso di Aedificare, erigendo ciò che non può sorgere o mantenuta da una crescita. esso costruiti e costruzioni, in questo senso, non sono solo gli edifici, ma tutti a causa di lavori a mano e le opere dell’uomo. Tuttavia, i meriti di questo costruire più non riempire mai l’essenza della vita. Al contrario, hanno anche evitare l’essenza vivente così va a caccia. loro e sono acquisite solo da stessi. Perché allora questi meriti, proprio per la sua profusione, limitano tutto il mondo che abitano i confini della costruzione di cui abbiamo parlato. questo persegue il soddisfacimento delle esigenze del vivere. L’edificio, ai sensi la crescita dei contadini e la cura nel senso di edifici sensibilizzazione e così come per la produzione di strumenti, è già una conseguenza essenziale della vita, ma non la sua fondazione, per non parlare della sua fondazione. Ciò deve avvenire in un altro costruire. La build comune e spesso spinge un unico modo, che perché è l’unico che porta conoce- certamente merita la profusione di vita. senza Ma l’uomo è in grado di vivere solo se è stato già costruito e costruito un altro Modalità e rimane pronto a costruire. “Pieno di merito (senza dubbio), ma poeticamente abita l’uomo …” A questo, nel testo sono le parole “su questa terra”. Si vorrebbe prendere questo aggiunto superfluo; perché dimora e mezzi di residenza dell’uomo sulla terra, in “Questo”, a cui ogni mortale è noto fiducioso ed esposto. Ora, se Holderlin osa dire che i mortali abitano è poetico, basta dire questo risveglia in noi l’impressione che abitano “Poetica” non solo ciò che sta iniziando a uomini sulla terra. Perché “Poetica”, quando la poesia intesa come genere letterario, appartiene al regno della fantasia. L’abitare poetico, a titolo di fantasia, vola sopra tutto vero. con questo temere le inciampa poeta quando espressamente dice che dimora poetica è dimora “in questa terra. ” Così Holderlin non solo conserva la “poetica” di scarsa l’interpretazione, è facile da dare, ma aggiungendo le parole “su questa terra” si sottolinea l’essenza del linguaggio poetico. Questo non volare sopra la terra o messo da parte sopra di lasciare e galleggiare su di esso. Il poetizar soprattutto Si mette l’uomo sulla terra, lo porta ad essa, conduce ad abitare. “Pieno di merito, ma poeticamente, l’uomo si sofferma su questa terra”. Do ora sappiamo fino a che punto l’uomo abita poeticamente? Non sappiamo ancora. Corriamo il pericolo di introdurre anche, del nostro raccolto, elementi stranieri nella parola poetica Holderlin. Perché mentre i nomi di Holderlin l’abitazione l’uomo e suoi meriti, tuttavia, non verso il basso, come è successo prima, che abitano la uomo in collegamento con l’edificio. Non parlare di costruire, non nel senso di un riparo, cura e eretto, e così raggiunge la poetizar rappresentato come una modalità proprio l’edificio. Di conseguenza, la poetica dimora Holderlin non dice la stessa cosa il nostro pensiero. Tuttavia pensiamo che la stessa Holderlin pensiero in questa poesia. Ma qui dobbiamo prestare attenzione a qualcosa di essenziale. È necessario introdurre un breve commento. Il linguaggio poetico e pensando solo essere nella stessa, se Rimangono in modo determinato la diversa natura della loro essenza. Lo stesso non è non coincide con la stessa, sia con l’indifferenza meramente vuota identici. Similarità è sposta continuamente verso indifferenziata, in modo che ci partite tutto. Invece lo stesso è il co-appartenenza della differenza dal colligation che si svolge per la differenza. Lo mismo consentito solo dire quando pensa la differenza. Nel periodo decisivo per portare la differenziata non viene alla luce l’essenza della stessa società collegata. La stessa via ogni desiderio di essere limitato solo a bilanciare diversi come la stessa. Lo stesso che le connessioni in modo diverso in una unione originale. sameness, tuttavia, Bland disperso nell’unità che è una sola uniforme. Holderlin, a suo modo, ha imparato di queste relazioni. In un epigramma dal titolo “Radice di tutti i mali”, afferma: “Essere in unità è divino e buona; Allora da dove viene il desiderio tra gli uomini che solo un solo una cosa per essere? ” (Stutt. Ausg. I, 1 p. 305) Se continuiamo con il pensiero che Holderlin poetiza a vivere uomo poetico, sospecharemos l’esistenza di un percorso che, così abbiamo pensato che in un modo diverso, ci avvicineremo la stessa della poetessa poeta. Ma che cosa significa dimora poetica di Holderlin dell’uomo? cerchiamo risposta a questa domanda ascoltare i versi 24-38 di quella poesia. Perché è dalla zona hanno parlato questi come i due versi spiegato Principio. “Puoi, quando la vita è tutta la stanchezza, un uomo guardare in alto e dire così Voglio essere troppo? Sì. Mentre la gentilezza difficile anche con il cuore, il puro, non si misura con uomo cattivo fortuna con la divinità. Dio è sconosciuto? E ‘evidente come il cielo? questo E ‘quello che penso piuttosto. La misura di un uomo è questo. Pieno di meriti, tuttavia poeticamente, abita uomo su questa terra. ma più pura Non è l’ombra della notte con le stelle, se potessi dire questo, come l’uomo, si chiama l’immagine della divinità. C’è una misura sulla terra? no no “. Noi prenderemo in considerazione solo una piccola parte di questi versi, e facciamolo con la sola intenzione di più sentire chiaramente che cosa significa Holderlin quando chiama l’uomo vive una vita “poetica”. I primi versi che abbiamo letto (da 24 a 26) ci darà un segno. Essi sono in forma di una domanda affermato in modo sicuro. Si dice in altre parole ciò, in modo immediato, esprimono i versi tanto per chiarire: “Pieno di merito, ma poeticamente abita l’uomo . Su questa terra “questione Holderlin: “Puoi, quando la vita è tutta la stanchezza, un uomo guardare in alto e dire così Voglio essere troppo? Sì. ” Solo nella zona di semplice uomo fatica si sforza di avere “meriti”. ci è il tentativo in grande quantità. Ma mentre l’uomo è consentito in questa zona, dal momento che, attraverso di essa, cercare il celeste. Questo sguardo corre sopra l’alto verso il cielo, e resta, comunque, in basso, sulla terra. Questo orologio misura tra cielo e terra. Questo mezzo è assegnato come misura l’uomo ad abitare. Per questo dimensione trasversale, assegnato per l’uomo, tra cielo e terra La chiamata ora: dimensione. Questo non deriva dal fatto che il cielo e la terra sono rivolto verso l’altro. E ‘piuttosto il contrario, è questo “essere di nuovo” che cosa riposa nelle dimensioni. Questo non è un’estensione dello spazio come abbiamo di solito lo rappresentiamo; spazio per tutto, mentre la spaziatura (in mentre qualcosa che ha aviado spazio), è necessario attivare e la dimensione, dire questo di quanto è stato permesso di entrare. L’essenza della dimensione allocazione viene misurata tra un’assegnazione fine quindi chiaro e misurabile per fine: l’alto verso il cielo, e i piedi per terra. Andiamo all’essenza del senza nome dimensione. Nelle parole di Holderlin, l’uomo misura la dimensione da misurare con celeste. Questa misura non è l’uomo si impegna base occasionale, ma è in Questa misura, e solo lì, come l’uomo è uomo. Quindi, anche se l’uomo È possibile chiudere questa misurazione, accorciarlo o deformarla, non si può sfuggire. il uomo in quanto uomo, e sempre è stato misurato in relazione a qualcosa celeste e con qualcosa di blu. Lucifero arriva anche dal cielo. Pertanto, nei seguenti versi (28 a 29) afferma: “L’uomo è misurata … con la divinità.” Lei è “la misura” con cui il uomo stabilisce misure la sua dimora, residenza nel paese sotto il cielo. solo mentre l’uomo misura il suo vivo pertanto, è in grado di essere la misura della sua essenza. Dimorare uomo riposa nella dimensione misura, guardando in alto, una dimensione che appartiene al cielo e terra. Questa misura non misura solo la terra e questo non è solo Geo-metria. allo stesso modo Modalità inoltre mai misurato il cielo stesso. La misura non è scienza missilistica. il misura prende la misura compresa tra porta sia gli uni agli altri, cielo e terra terra al cielo. Questa misura ha il suo not¡my perché la propria metrica. La misura dell’essenza dell’uomo in relazione alla dimensione assegnata come misura orsi abitano la sua struttura di base. La misura della dimensione è elemento in cui l’uomo ha la sua garanzia, una garanzia da cui abita e resiste. Questa misura è la poetica di dimora. Poetizar viene misurato. Ma ciò che fa misura dire? Se si dispone di essere pensato come una misura, è chiaro che non possiamo accogliere la poetizar in qualsiasi rappresentazione della misura e della misura. Il poetizar è probabilmente una misura speciale diverso dagli altri. Inoltre. Forse la proposizione è misura poetizar deve pronunciare accentuando questo un altro modo è quello di misurare poetizar. Poetizar accade in ogni misura correttamente ciò che è nella parte inferiore della tua essenza. Per questo motivo si sta prestando attenzione al l’atto fondamentale di misurare. Questo atto è quello di iniziare prendendo la misura che dovrebbe essere misurato in altri casi. Poetizar accade nell’azione effettiva presa. Il poetizar è presa stretta misura, nel senso stretto del termine, per cui l’uomo riceve prima misura della larghezza della sua essenza. L’essenza dell’uomo come il mortale. E ‘così chiamato perché può morire. Morire significa questo: essere in grado di la morte come la morte. Solo l’uomo muore, e anche continuamente, mentre rimane su questa terra, mentre abita. Ma la sua dimora si basa sulla poetica. il essenza della “poesia” vede Holderlin nei processi decisionali di misura con la quale completa misurare l’essenza dell’uomo. Tuttavia, come possiamo dimostrare che Holderlin pensa l’essenza della poetizar come take-de-misura? Non abbiamo bisogno di dimostrare niente. tutto la dimostrazione è solo sempre qualcosa che più tardi, una società con sede in tasche. A seconda di come sono stabiliti, si può dimostrare tutto. ma pagare attenzione può solo prestare attenzione ad alcune cose. Per questo basta che noi paghiamo attenzione alla propria parola del poeta. Ebbene, nei seguenti versi, prima nulla fa Holderlin sta chiedendo per la misura, non fa nulla. Questo è il la divinità, con il quale si misura l’uomo. Questa domanda ha inizio nel versetto 29 con il parole “? E ‘Dio sconosciuto” Chiaramente no. Infatti, se così fosse, come potrebbe essendo come noto, la misura? Tuttavia, e ora si deve sentire questo e retenerlo- Dio, mentre è Colui che è, è sconosciuto a Holderlin, e come tale Sconosciuto è proprio su misura per il poeta. Ecco perché ciò che mistifica questa domanda provocatoria: Come è possibile che ciò che nella sua essenza è sempre l’ignoto può diventare sempre di misurare? Per questo con che l’uomo si misura deve comunicare (per dare una parte di se stesso), ma deve apparire Se è così, allora è noto. Dio, tuttavia, non è nota e non Tuttavia, è molto. Non solo questo, ma Dio rimane sconosciuto, ad apparire come colui che è, deve apparire come tale rimane sconosciuto. Il sviluppabilità di Dio, non solo se stesso, è misterioso. Pertanto, il poeta chiede Immediatamente seguente domanda: “E ‘reveladle come il cielo” Holderlin risponde: “Questo è quello che penso più bene.” Perché, ci chiediamo ora, privilegiamo questo sospetto di poeta? La risposta è nelle parole che collegano immediatamente con loro. Dicono laconicamente: “E ‘la misura d’uomo”. Qual è la misura di misurare la umano? Dio? No! Il cielo? No! Fa il sviluppabilità del cielo? noi di misura E ‘come il dio che rimane sconosciuta è rivelato in entrambi tale attraverso il cielo. Apparendo Dio attraverso il cielo è un rivelano che rivela ciò che è nascosto, ma non fargli vedere il tentativo di avviarlo segreti del suo stato di occultamento, ma solo che ripara l’occulto nella sua pelle. di Così il dio sconosciuto appare come l’ignoto attraverso sviluppabilità del cielo. Questo spettacolo è la misura in cui viene misurata l’uomo. Per quanto strano, misura inquietante; questo è ciò che sembra al modo usuale rappresentano mortali scomode per a buon mercato a comprendere tutto ciò che la revisione di tutti Ogni giorno, un commento che piace ad affermarsi come la misura dirige tutti pensano e tutto meditare. Per strano per la rappresentazione modo corrente, soprattutto per Esso rappresenta tutto ciò che è appena scientifica; in ogni caso un bastone o asta che siamo in grado di afferrare; ma in realtà più facile da gestire rispetto questi, a condizione che agarraren non le nostre mani ma sono presi di mira da gesti che corrispondono a Questa misura, che è qui cosa prendere. Questo accade in un trucco che mai strappa per se stesso la misura, ma facendo un senso concentrato che è altra cosa che un essere in ascolto. Ma perché questa misura, che sia gli uomini che ci sorprendono oggi, ha essere esortati a uomo e deve essere di proprietà del take-de- poetizar misurare? Poiché questa misura richiede solo la misura della essenza dell’uomo. Per l’uomo abita misurare ciò che è “a terra” e ciò che è “sotto il cielo “. Questa “circa” e “sotto” appartenere a vicenda. compenetrazione di entrambi è la misurazione trasversale (da un’estremità all’altra) che uomo corre sempre che è come terrena. In un frammento (Stuttg. Ausgabe 2 1. p. 334) dice Holderlin: “Sempre, Caro!, La terra cammina e il cielo dura. ” Perché l’uomo è resistere mentre la dimensione, la sua essenza deve essere sempre misurata. Per questo è necessario un provvedimento che, una volta che l’intero ambito dimensione. Spot questa misura, prendere la misura di questa misura e portarlo come il Come mezzi per il poeta: poetizar. La poetizar questo outlet vicino su misura, oltre al vivente. E infatti, subito dopo le parole “L’uomo è la misura di” rimanere nei versi poesia: “Pieno di merito, senza Ma poeticamente, l’uomo si sofferma su questa terra “. Ora sappiamo cosa Holderlin è “poetica”! Sì e no. Sì, mentre Riceviamo un’indicazione da quale punto di vista si deve pensare alla poetizar, è dire, come una misura particolare, distinti dagli altri. Non mentre il poetizar come prendere la misura di questo strano misura è qualcosa che sta diventando più misterioso. E questo è il modo in cui deve rimanere se siamo disposti a risiedere (un rimanere aperta) nella regione di nucleo di poesie. Tuttavia è ancora sorprendente che Holderlin pensare la poesia come una misura. E questo a ragione come noi rappresentano la misura, nel senso che ci è familiare. in Qui, con l’aiuto di qualcosa noto, cioè, scale di misurazione e numeri per viaggiare medir- sconosciuto è contare quante volte si inserisce unità misurare e diventa così è conosciuto e infila all’interno limiti abarcables un numero e l’ordine in ogni momento. Questa misura può variare a seconda di come gli strumenti richiesti. Ma chi può garantire che questa modalità per misurare, pr

  1.   poesia in ritardo di Holderlin è venuto
  2. a noi in modo speciale. Inizia così: “In un dolce, fiori blu dolce, con
  3. il tetto in metallo, la torre della chiesa … “(Stutt Ausg 2, 1 p 372 ss;…. v Hellingrath VI
  4. p. 24 e segg.). Per ascoltare correttamente le parole “… poeticamente abita l’uomo …”
  5. dobbiamo restituirli attenzione per la poesia. È per questo che riteniamo
  6. queste parole. Chiariamo le riparazioni hanno immediatamente svegliano. perché ciò che
  7. Invece, abbiamo bisogno del liberamente disponibili per rispondere a queste parole che vanno dietro di loro.
  8. “… Poeticamente abita l’uomo …”. Che i poeti a volte vivono
  9. poeticamente è qualcosa che potremmo nemmeno immaginare. Tuttavia, come “uomo” e
  10. questo significa che ogni uomo e sempre, si può abitare poeticamente? Non tutti abitano
  11. incompatibile con la poetica? La nostra diretta è afflitta da carenza di abitazioni.
  12. Anche se così non fosse, oggi la nostra vita è alimentata dal lavoro
  13. -inestable a causa dei vantaggi e successi, la caccia, catturati dalla magia della società
  14. il piacere e il tempo libero. Ma dove, nello spazio abitativo è ancora oggi e ha
  15. Ho potuto risparmiare un po ‘di tempo per la poetica, nel migliore dei casi, questo è fatto
  16. da una occupazione con le arti e le lettere, siano essi scritti o emessi
  17. (Radio o alla televisione). La poesia viene poi negato un languono inutile o
  18. uno svolazzano al irreale e viene respinto come una fuga al suggestivo, sia conto
  19. tra letteratura. Nella sua validità è valutato secondo i presenti moduli
  20. ogni momento. La corrente, a sua volta, è prodotto e diretto dagli organi
  21. formare l’opinione pubblica della società di civilizzazione. -che Uno dei suoi funzionari dicono,
  22. guidare e guidato allo stesso tempo-è l’impresa letteraria. Così può poesia
  23. apparire diversamente da come la letteratura. Anche quando si osserva
  24. come un prodotto culturale o un modo scientifico, poesie è oggetto di storia
  25. Letteratura. poesia occidentale è in corso sotto il titolo generale di “Letteratura
  26. Europea “.
  27. Ora, se la poesia ha già in ingresso la loro unica forma di esistenza nel
  28. letterario, come l’habitat umano può essere basata sulla poetica? il
  29. parole che dicono che l’uomo abita poeticamente proviene da un’altra parte di un
  30. poeta da solo, e di quel poeta, inoltre, che, come si suol dire, non affrontato con la
  31. vita. La caratteristica dei poeti non è vedere la realtà. Invece di agire, sogno. esso
  32. essi non sono solo fantasie. Immaginazioni sono cose che solo
  33. Sono fatti. L’atto di farlo è chiamato in greco ^ oíqoiig. Ha l’uomo sarebbe abitare
  34. poi la poesia e sarebbe poetica? Ma questo può ammettere solo che è al di fuori
  35. il vero e non vuole vedere in che stato è ora, storicamente e socialmente, la vita
  36. l’uomo; quello che i sociologi chiamano il collettivo.
  37. Tuttavia, prima che, come modo grossolano, si dichiara inconciliabile
  38. poetizar vivere e sarà bene che, in un freddo, prestare attenzione alle parole
  39. il poeta. L’uomo parla di dimora. Non descrivono stati abitano oggi. su
  40. tutto ciò non sostiene che i mezzi di sosta che hanno una abitazione. Né dice che la poetica
  41. Si corre nel fuoco irreale della fantasia poetica. Allora, chi tra coloro che
  42. riflettere, si può far finta di spiegare, da un altezza alquanto discutibile, la
  43. poetizar abitano e sono incompatibili? Forse i due sono compatibili. Inoltre.
  44. Forse ancora accade che coinvolge l’un l’altro, in modo che egli, i vivi, resto
  45. in uno, il poetico. Ma se assumiamo una cosa del genere, allora quello che siamo esigenti
  46. E ‘, per quanto difficile possa sembrare, pensiamo che i vivi ei poetizar dalla sua essenza.
  47. Se non chiudiamo questo bisogno, quindi, di quello che viene normalmente chiamata
  48. esistenza dell’uomo penserà dalla dimora. Ora, ciò che siamo
  49. facendo sta abbandonando la rappresentazione che di solito hanno la
  50. abitare. Secondo la sua dimora non è altro che una forma di comportamento sia
  51. umano insieme a molti altri. Noi lavoriamo in città, ma viviamo fuori di esso.
  52. Noi viaggiamo e viviamo ora qui, ora là. Ciò che in questi casi noi chiamiamo
  53. vivere è sempre, e non più di questo, avere un alloggio.
  54. Quando Holderlin parla di dimora, egli sta guardando la caratteristica principale di essere
  55. uomo. Ma la “poetica” lo vede dal rapporto con questa comprensione dal vivo
  56. un modo essenziale.
  57. Questo certamente non significa che la poetica è un ornamento e un’aggiunta di
  58. abitare. La poetica di dimora non significa che non solo poetica, in un modo o
  59. in caso contrario, si verifica in tutte le abitano. Le parole: “… poeticamente abita l’uomo …”
  60. piuttosto si dice questo: poetizar è ciò che prima di lasciare nulla per cui vivere per essere un vivente.
  61. Poetizar è lasciato correttamente dal vivo. Ma con quali mezzi abbiamo un
  62. interno? Attraverso l’edificio. Poetizar, come lasciare vivo, è un costrutto.
  63. Così abbiamo una duplice esigenza: prima pensare a cosa
  64. Chiamiamo l’esistenza dell’uomo dall’essenza di dimora; poi pensare al
  65. essenza di poetizar lasciando vivo come un edificio, anche se il
  66. costruzione per eccellenza. Se cerchiamo l’essenza della poesia dal punto di vista della
  67. ci limitiamo a parlare, raggiungere l’essenza della vita.
  68. Ora, dove fare noi esseri umani, abbiamo notizie circa l’essenza
  69. di abitazione e poetizar? Qualora si che l’uomo prende l’interpellanza per raggiungere
  70. per l’essenza di una cosa del genere? L’uomo può solo prendere questa interpellanza lì
  71. dove riceve. Riceve l’esortazione del linguaggio. Infatti, solo quando
  72. prestare attenzione, e facendo attenzione alla vera essenza del linguaggio. ma
  73. Nel frattempo, il tempo non controllata e la mano destra sul globo si scatena un
  74. desbocada carriera parole pronunciate, scritte ed emessi dai media
  75. comunicazione. L’uomo si comporta come se l’architetto e il proprietario del linguaggio,
  76. quando è presente, ed è sempre stato, l’uomo che è il Signore. Quando questo rapporto
  77. Manor è invertita, l’uomo cade in strane macchinazioni. il linguaggio
  78. diventa un mezzo di espressione. Mentre espressione, lingua può scendere a
  79. semplice mezzo di pressione. Che anche in questo uso del linguaggio come prendersi cura
  80. parlare è bene. Solo questo, dopo tutto, non ci aiutano fuori da questo
  81. dominio di investimento del rapporto tra lingua e l’uomo. Beh in realtà
  82. il diffusore è il linguaggio. L’uomo parla, prima di tutto e solo quando
  83. Esso corrisponde alla lingua quando ascolto questa esortazione. Di tutte le
  84. esortazioni che noi, esseri umani, può portare al linguaggio, il linguaggio è il
  85. prima di tutto. La lingua è il primo, e l’ultimo, quello. con un segno
  86. indirizzata a noi, ci porta ala essenza di una cosa. Tuttavia, questo non significa
  87. mai che il linguaggio, con il significato di ogni parola che li raccolgono in un modo
  88. diretta e definitiva, come se fosse un oggetto pronto all’uso, fornire
  89. l’essenza trasparente della cosa, direttamente e definitivamente, come se un oggetto di uso
  90. E ‘coinvolto. Ma la partita in cui l’uomo sente la chiamata in sé
  91. Si dice che il linguaggio parla sull’elemento del linguaggio poetico. Il più poetico è
  92. un poeta, molto più libera, cioè, più aperto e più disposti a inaspettato è il suo
  93. dire; di un modo più puro trust detto di ascoltare, sempre più attento; più
  94. Lontano è quello che ha detto la mera affermazione che abbiamo affrontato solo in vista del loro
  95. la correttezza o scorrettezza.
  96. “… Poeticamente abita l’uomo …”
  97. dice il poeta. Ci sentiremo più chiaramente le parole di Holderlin, se
  98. torniamo al poema da cui provengono. Per ora abbiamo sentito solo i primi due
  99. versi, di cui abbiamo estratti e, quindi, tagliare, queste parole. Dicono:
  100. “Pieno di merito, ma poeticamente, l’uomo si sofferma su questa terra”.
  101. Il tono fondamentale dei versi vibra nella parola “poeticamente”. questo
  102. acquista una particolare importanza per entrambe le parti: da ciò che precede e ciò che segue.
  103. Vengono prima delle parole: “piena di merito, ma …”. Questo suona quasi
  104. come se la parola che segue, “poeticamente” fornire una restrizione della dimora
  105. uomo pieno di merito. Ma è il contrario. Questa restrizione è detto nella rotazione
  106. “Pieno di merito”, a cui bisogna aggiungere un “senza dubbio”. È vero che l’uomo,
  107. il suo vivo, acquisisce il diritto a più meriti. L’uomo si prende cura di cose che crescono
  108. terra e porti, che è cresciuta per lui. Cura e riparo (colere, cultura) è un
  109. modalità di costruire. Ma casse uomo (cresce, costruisce) non solo quello
  110. distribuisce sua crescita da sé, ma anche costruisce nel senso di
  111. Aedificare, erigendo ciò che non può sorgere o mantenuta da una crescita. esso
  112. costruiti e costruzioni, in questo senso, non sono solo gli edifici, ma tutti
  113. a causa di lavori a mano e le opere dell’uomo. Tuttavia, i meriti di questo
  114. costruire più non riempire mai l’essenza della vita. Al contrario, hanno anche
  115. evitare l’essenza vivente così va a caccia. loro e sono acquisite solo da
  116. stessi. Perché allora questi meriti, proprio per la sua profusione, limitano
  117. tutto il mondo che abitano i confini della costruzione di cui abbiamo parlato. questo
  118. persegue il soddisfacimento delle esigenze del vivere. L’edificio, ai sensi
  119. la crescita dei contadini e la cura nel senso di edifici sensibilizzazione e così
  120. come per la produzione di strumenti, è già una conseguenza essenziale della vita, ma non la sua
  121. fondazione, per non parlare della sua fondazione. Ciò deve avvenire in un altro
  122. costruire. La build comune e spesso spinge un unico modo, che
  123. perché è l’unico che porta conoce- certamente merita la profusione di vita. senza
  124. Ma l’uomo è in grado di vivere solo se è stato già costruito e costruito un altro
  125. Modalità e rimane pronto a costruire.
  126. “Pieno di merito (senza dubbio), ma poeticamente abita l’uomo …” A
  127. questo, nel testo sono le parole “su questa terra”. Si vorrebbe prendere questo aggiunto
  128. superfluo; perché dimora e mezzi di residenza dell’uomo sulla terra, in
  129. “Questo”, a cui ogni mortale è noto fiducioso ed esposto.
  130. Ora, se Holderlin osa dire che i mortali abitano è
  131. poetico, basta dire questo risveglia in noi l’impressione che abitano
  132. “Poetica” non solo ciò che sta iniziando a uomini sulla terra. Perché
  133. “Poetica”, quando la poesia intesa come genere letterario, appartiene al regno della
  134. fantasia. L’abitare poetico, a titolo di fantasia, vola sopra tutto vero. con questo
  135. temere le inciampa poeta quando espressamente dice che dimora poetica è dimora “in
  136. questa terra. ” Così Holderlin non solo conserva la “poetica” di scarsa
  137. l’interpretazione, è facile da dare, ma aggiungendo le parole “su questa terra”
  138. si sottolinea l’essenza del linguaggio poetico. Questo non volare sopra la terra o messo da parte
  139. sopra di lasciare e galleggiare su di esso. Il poetizar soprattutto
  140. Si mette l’uomo sulla terra, lo porta ad essa, conduce ad abitare.
  141. “Pieno di merito, ma poeticamente, l’uomo si sofferma su questa terra”.
  142. Do ora sappiamo fino a che punto l’uomo abita poeticamente? Non sappiamo
  143. ancora. Corriamo il pericolo di introdurre anche, del nostro raccolto, elementi
  144. stranieri nella parola poetica Holderlin. Perché mentre i nomi di Holderlin l’abitazione
  145. l’uomo e suoi meriti, tuttavia, non verso il basso, come è successo prima, che abitano la
  146. uomo in collegamento con l’edificio. Non parlare di costruire, non nel senso di un riparo,
  147. cura e eretto, e così raggiunge la poetizar rappresentato come una modalità
  148. proprio l’edificio. Di conseguenza, la poetica dimora Holderlin non dice la stessa cosa
  149. il nostro pensiero. Tuttavia pensiamo che la stessa Holderlin pensiero in questa poesia.
  150. Ma qui dobbiamo prestare attenzione a qualcosa di essenziale. È necessario introdurre un
  151. breve commento. Il linguaggio poetico e pensando solo essere nella stessa, se
  152. Rimangono in modo determinato la diversa natura della loro essenza. Lo stesso non è
  153. non coincide con la stessa, sia con l’indifferenza meramente vuota
  154. identici. Similarità è sposta continuamente verso indifferenziata, in modo che ci
  155. partite tutto. Invece lo stesso è il co-appartenenza della differenza dal
  156. colligation che si svolge per la differenza. Lo mismo consentito solo dire quando
  157. pensa la differenza. Nel periodo decisivo per portare la differenziata non viene alla luce
  158. l’essenza della stessa società collegata. La stessa via ogni desiderio di essere limitato solo a bilanciare
  159. diversi come la stessa. Lo stesso che le connessioni in modo diverso in una unione originale. sameness,
  160. tuttavia, Bland disperso nell’unità che è una sola uniforme.
  161. Holderlin, a suo modo, ha imparato di queste relazioni. In un epigramma dal titolo
  162. “Radice di tutti i mali”, afferma:
  163. “Essere in unità è divino e buona; Allora da dove viene il desiderio tra gli uomini
  164. che solo un solo una cosa per essere? “
  165. (Stutt. Ausg. I, 1 p. 305)
  166. Se continuiamo con il pensiero che Holderlin poetiza a vivere
  167. uomo poetico, sospecharemos l’esistenza di un percorso che, così abbiamo pensato che
  168. in un modo diverso, ci avvicineremo la stessa della poetessa poeta.
  169. Ma che cosa significa dimora poetica di Holderlin dell’uomo? cerchiamo
  170. risposta a questa domanda ascoltare i versi 24-38 di quella poesia.
  171. Perché è dalla zona hanno parlato questi come i due versi spiegato
  172. Principio.
  173. “Puoi, quando la vita è tutta la stanchezza, un uomo
  174. guardare in alto e dire così
  175. Voglio essere troppo? Sì. Mentre la gentilezza difficile
  176. anche con il cuore, il puro, non si misura
  177. con uomo cattivo fortuna
  178. con la divinità. Dio è sconosciuto?
  179. E ‘evidente come il cielo? questo
  180. E ‘quello che penso piuttosto. La misura di un uomo è questo.
  181. Pieno di meriti, tuttavia poeticamente, abita
  182. uomo su questa terra. ma più pura
  183. Non è l’ombra della notte con le stelle,
  184. se potessi dire questo, come
  185. l’uomo, si chiama l’immagine della divinità.
  186. C’è una misura sulla terra? no
  187. no “.
  188. Noi prenderemo in considerazione solo una piccola parte di questi versi, e facciamolo
  189. con la sola intenzione di più sentire chiaramente che cosa significa Holderlin quando chiama
  190. l’uomo vive una vita “poetica”. I primi versi che abbiamo letto (da 24 a
  191. 26) ci darà un segno. Essi sono in forma di una domanda affermato in modo sicuro.
  192. Si dice in altre parole ciò, in modo immediato, esprimono i versi
  193. tanto per chiarire: “Pieno di merito, ma poeticamente abita l’uomo
  194. . Su questa terra “questione Holderlin:
  195. “Puoi, quando la vita è tutta la stanchezza, un uomo
  196. guardare in alto e dire così
  197. Voglio essere troppo? Sì. “
  198. Solo nella zona di semplice uomo fatica si sforza di avere “meriti”. ci
  199. è il tentativo in grande quantità. Ma mentre l’uomo è consentito in
  200. questa zona, dal momento che, attraverso di essa, cercare il celeste. Questo sguardo
  201. corre sopra l’alto verso il cielo, e resta, comunque, in basso, sulla
  202. terra. Questo orologio misura tra cielo e terra. Questo mezzo è assegnato come misura
  203. l’uomo ad abitare. Per questo dimensione trasversale, assegnato per l’uomo, tra cielo e terra
  204. La chiamata ora: dimensione. Questo non deriva dal fatto che il cielo e la terra sono
  205. rivolto verso l’altro. E ‘piuttosto il contrario, è questo “essere di nuovo” che cosa
  206. riposa nelle dimensioni. Questo non è un’estensione dello spazio come abbiamo
  207. di solito lo rappresentiamo; spazio per tutto, mentre la spaziatura (in
  208. mentre qualcosa che ha aviado spazio), è necessario attivare e la dimensione,
  209. dire questo di quanto è stato permesso di entrare.
  210. L’essenza della dimensione allocazione viene misurata tra un’assegnazione
  211. fine quindi chiaro e misurabile per fine: l’alto verso il cielo, e
  212. i piedi per terra. Andiamo all’essenza del senza nome dimensione.
  213. Nelle parole di Holderlin, l’uomo misura la dimensione da misurare con
  214. celeste. Questa misura non è l’uomo si impegna base occasionale, ma è in
  215. Questa misura, e solo lì, come l’uomo è uomo. Quindi, anche se l’uomo
  216. È possibile chiudere questa misurazione, accorciarlo o deformarla, non si può sfuggire. il
  217. uomo in quanto uomo, e sempre è stato misurato in relazione a qualcosa celeste e con
  218. qualcosa di blu. Lucifero arriva anche dal cielo. Pertanto, nei seguenti versi (28 a
  219. 29) afferma: “L’uomo è misurata … con la divinità.” Lei è “la misura” con cui il
  220. uomo stabilisce misure la sua dimora, residenza nel paese sotto il cielo. solo
  221. mentre l’uomo misura il suo vivo pertanto, è in grado di essere la misura della sua
  222. essenza. Dimorare uomo riposa nella dimensione misura, guardando in alto,
  223. una dimensione che appartiene al cielo e terra.
  224. Questa misura non misura solo la terra e questo non è solo Geo-metria. allo stesso modo
  225. Modalità inoltre mai misurato il cielo stesso. La misura non è scienza missilistica. il
  226. misura prende la misura compresa tra porta sia gli uni agli altri, cielo e terra
  227. terra al cielo. Questa misura ha il suo not¡my perché la propria metrica.
  228. La misura dell’essenza dell’uomo in relazione alla dimensione assegnata
  229. come misura orsi abitano la sua struttura di base. La misura della dimensione è
  230. elemento in cui l’uomo ha la sua garanzia, una garanzia da cui abita e
  231. resiste. Questa misura è la poetica di dimora. Poetizar viene misurato. Ma ciò che fa
  232. misura dire? Se si dispone di essere pensato come una misura, è chiaro che non possiamo accogliere la
  233. poetizar in qualsiasi rappresentazione della misura e della misura.
  234. Il poetizar è probabilmente una misura speciale diverso dagli altri. Inoltre.
  235. Forse la proposizione è misura poetizar deve pronunciare accentuando questo
  236. un altro modo è quello di misurare poetizar. Poetizar accade in ogni misura correttamente ciò che è
  237. nella parte inferiore della tua essenza. Per questo motivo si sta prestando attenzione al l’atto fondamentale di
  238. misurare. Questo atto è quello di iniziare prendendo la misura che dovrebbe essere misurato
  239. in altri casi. Poetizar accade nell’azione effettiva presa. Il poetizar è
  240. presa stretta misura, nel senso stretto del termine, per cui l’uomo
  241. riceve prima misura della larghezza della sua essenza. L’essenza dell’uomo come
  242. il mortale. E ‘così chiamato perché può morire. Morire significa questo: essere in grado di
  243. la morte come la morte. Solo l’uomo muore, e anche continuamente, mentre
  244. rimane su questa terra, mentre abita. Ma la sua dimora si basa sulla poetica. il
  245. essenza della “poesia” vede Holderlin nei processi decisionali di misura con la quale
  246. completa misurare l’essenza dell’uomo.
  247. Tuttavia, come possiamo dimostrare che Holderlin pensa l’essenza della
  248. poetizar come take-de-misura? Non abbiamo bisogno di dimostrare niente. tutto
  249. la dimostrazione è solo sempre qualcosa che più tardi, una società con sede in
  250. tasche. A seconda di come sono stabiliti, si può dimostrare tutto. ma pagare
  251. attenzione può solo prestare attenzione ad alcune cose. Per questo basta che noi paghiamo
  252. attenzione alla propria parola del poeta. Ebbene, nei seguenti versi, prima
  253. nulla fa Holderlin sta chiedendo per la misura, non fa nulla. Questo è il
  254. la divinità, con il quale si misura l’uomo. Questa domanda ha inizio nel versetto 29 con il
  255. parole “? E ‘Dio sconosciuto” Chiaramente no. Infatti, se così fosse, come potrebbe
  256. essendo come noto, la misura? Tuttavia, e ora si deve sentire questo e
  257. retenerlo- Dio, mentre è Colui che è, è sconosciuto a Holderlin, e come tale
  258. Sconosciuto è proprio su misura per il poeta. Ecco perché ciò che
  259. mistifica questa domanda provocatoria: Come è possibile che ciò che nella sua essenza è
  260. sempre l’ignoto può diventare sempre di misurare? Per questo con
  261. che l’uomo si misura deve comunicare (per dare una parte di se stesso), ma deve apparire
  262. Se è così, allora è noto. Dio, tuttavia, non è nota e non
  263. Tuttavia, è molto. Non solo questo, ma Dio rimane sconosciuto,
  264. ad apparire come colui che è, deve apparire come tale rimane sconosciuto.
  265. Il sviluppabilità di Dio, non solo se stesso, è misterioso. Pertanto, il poeta chiede
  266. Immediatamente seguente domanda: “E ‘reveladle come il cielo” Holderlin
  267. risponde: “Questo è quello che penso più bene.”
  268. Perché, ci chiediamo ora, privilegiamo questo sospetto di
  269. poeta? La risposta è nelle parole che collegano immediatamente con loro.
  270. Dicono laconicamente: “E ‘la misura d’uomo”. Qual è la misura di misurare la
  271. umano? Dio? No! Il cielo? No! Fa il sviluppabilità del cielo? noi di misura
  272. E ‘come il dio che rimane sconosciuta è rivelato in entrambi
  273. tale attraverso il cielo. Apparendo Dio attraverso il cielo è un
  274. rivelano che rivela ciò che è nascosto, ma non fargli vedere il tentativo di avviarlo
  275. segreti del suo stato di occultamento, ma solo che ripara l’occulto nella sua pelle. di
  276. Così il dio sconosciuto appare come l’ignoto attraverso
  277. sviluppabilità del cielo. Questo spettacolo è la misura in cui viene misurata l’uomo.
  278. Per quanto strano, misura inquietante; questo è ciò che sembra al modo usuale
  279. rappresentano mortali scomode per a buon mercato a comprendere tutto ciò che la revisione di tutti
  280. Ogni giorno, un commento che piace ad affermarsi come la misura dirige tutti pensano e
  281. tutto meditare.
  282. Per strano per la rappresentazione modo corrente, soprattutto per
  283. Esso rappresenta tutto ciò che è appena scientifica; in ogni caso un bastone o asta che
  284. siamo in grado di afferrare; ma in realtà più facile da gestire rispetto questi, a condizione che
  285. agarraren non le nostre mani ma sono presi di mira da gesti che corrispondono a
  286. Questa misura, che è qui cosa prendere. Questo accade in un trucco che mai
  287. strappa per se stesso la misura, ma facendo un senso concentrato che è altra
  288. cosa che un essere in ascolto.
  289. Ma perché questa misura, che sia gli uomini che ci sorprendono oggi, ha
  290. essere esortati a uomo e deve essere di proprietà del take-de-
  291. poetizar misurare? Poiché questa misura richiede solo la misura della essenza dell’uomo.
  292. Per l’uomo abita misurare ciò che è “a terra” e ciò che è “sotto il
  293. cielo “. Questa “circa” e “sotto” appartenere a vicenda. compenetrazione
  294. di entrambi è la misurazione trasversale (da un’estremità all’altra) che uomo corre sempre
  295. che è come terrena. In un frammento (Stuttg. Ausgabe 2 1. p. 334) dice
  296. Holderlin:
  297. “Sempre, Caro!, La terra
  298. cammina e il cielo dura. “
  299. Perché l’uomo è resistere mentre la dimensione, la sua essenza deve essere
  300. sempre misurata. Per questo è necessario un provvedimento che, una volta che l’intero ambito
  301. dimensione. Spot questa misura, prendere la misura di questa misura e portarlo come il
  302. Come mezzi per il poeta: poetizar. La poetizar questo outlet vicino su misura,
  303. oltre al vivente. E infatti, subito dopo le parole
  304. “L’uomo è la misura di” rimanere nei versi poesia: “Pieno di merito, senza
  305. Ma poeticamente, l’uomo si sofferma su questa terra “.
  306. Ora sappiamo cosa Holderlin è “poetica”! Sì e no. Sì, mentre
  307. Riceviamo un’indicazione da quale punto di vista si deve pensare alla poetizar, è
  308. dire, come una misura particolare, distinti dagli altri. Non mentre il poetizar come
  309. prendere la misura di questo strano misura è qualcosa che sta diventando più misterioso.
  310. E questo è il modo in cui deve rimanere se siamo disposti a risiedere (un
  311. rimanere aperta) nella regione di nucleo di poesie.
  312. Tuttavia è ancora sorprendente che Holderlin pensare la poesia come una misura.
  313. E questo a ragione come noi rappresentano la misura, nel senso che ci è familiare. in
  314. Qui, con l’aiuto di qualcosa noto, cioè, scale di misurazione e numeri per
  315. viaggiare medir- sconosciuto è contare quante volte si inserisce unità
  316. misurare e diventa così è conosciuto e infila all’interno
  317. limiti abarcables un numero e l’ordine in ogni momento. Questa misura può variare
  318. a seconda di come gli strumenti richiesti. Ma chi può garantire che questa modalità
  319. per misurare, pr
  320. .