1. Kataweb.it – Blog – giacinto » Blog Archive » yt0o8qr6yj25r — Write.as.
  2. paradossalevento nulla nulleggia è paradossontology PaNulleggia paradossontoLogia nulleggia è essere paradossalmenx. L’è dal nulla nulleggia vi è seNza” perché c’è esiste nulleggia Panulleggia”  SeNzaperché nulla fisico’o metafisico. C’è eventoNtology c’è nulleggia vuoto nulla esiste creA L’esistenza di nulla è intenziontology nulleggia essere nulleggia D”essere senzaperché c’è nulleggia senzaperché è nulleggia-ontologica-panulleggia senzaperché esiste nulla è misterontology esiste perché pAnulleggia vuoto già vuotontology spaziotemporavuoto senzaPerché vuotontology essereventux”niente” nulleggia crea ex nihiloNtology spaziontology spaziotempora dello spaziotempora eventità spaziotempora eventontology eventospaziotempora spaziotempontologia eventità esiste senzaperché è singolarità senzaperché singolarità singolarità nulleggia singolarità dà abdux singolarità singolarità d’esserci singolarità d’essere singolarità nUlleggia Senzaperché singolarità è singolaritàEvento. Singolarità singolaritànulleggia singolarità singolarità-senzaperché singolarità radura-blu singolarità radura-viola singolarità eventua che nulla esista C’è invece di niente c’è nulla.
  3. L”essere è meglio è al di fuori della filosofia. Senzaperché perché esiste nulla in sé. Panulla è di per sé “al di là”  Radura-blu “proto-fisik” c’è invece di niente. Spaziotempora stringravitholex eventux in sé vuotontology proto-fisikx si dà da sé senzaperché È RAduRabLu monadontologia fenoumenontology RaduRablu È creatrix essere lì”creare” evenTux crea dal panulla è di per sé di per sé c’è niente panulla crea creativa perché nei sogni non si immagina mai?eventua Radurablu si è  fenoumeno della singolarità poeticamente dal nulla “Perché c’è niente ?” è niente. Stringluontology c’è niente vi è al di là”fenoumeno” “Perché” “ci potrebbe essere niente”: “Perché c’è niente?””è vuoto?”singolarità dello spaziotempo di “nulla”. Potrebbe rispondere alla domanda fondamentale dicendo che sia qualcosa e niente sono realizzati, ma in tempi diversi (evitando così la contraddizione). Potrebbe poi esclamare: “La totalità del mondo non è un qualcosa che deve essere contrastato con il nulla, ma piuttosto una miscela complessa di qualcosa e nulla in diverse misure. ” Non so esattamente cosa dire su questa proposta, ma non c’è motivo di pensare che la sua verità ci impedirebbe di sentire decisamente strano per la situazione.
  4. 55. N. Rescher, op. Cit ., P.  33
  5. 56. Ibid ., P.  34
  6. 57. Ibid ., P.  49
  7. 58. Ibid ., P.  53
  8. 59. Ibid ., P.53
  9. 60. N. Swartz, “esistenza può e Nomicity devolvere da assiologica Principi?” nella elettronica Rivista di filosofia analitica , 1: 1 (1993), punto 37
  10. 61. J. Leslie, op. Cit ., P.  3
  11. 62. Ibid ., P.  2
  12. 63. Ibid ., P.  19
  13. 64. Ibid ., P.  7
  14. 65. J. Leslie, “Gli sforzi per spiegare tutta l’esistenza”, mente 87 (1978), p.  93
  15. 66. WL Craig e D. Smith, teismo, ateismo, e cosmologia del Big Bang , Clarendon Press, Oxford 1993
  16. 67. D. Smith, “ateismo, teismo, e cosmologia del Big Bang”, in Ibid ., P.  217
  17. 68. WL Craig, “teismo e cosmologia del Big Bang”, in Ibid ., P.  231
  18. 69. D. Smith, Le sensazioni significative del mondo , Purdue University Press, Indiana, (1986), p.  188
  19. 70. Ibid ., P.  189
  20. 71. Ibid ., P.  190
  21. 72. Ibid ., P.  152
  22. 73. Ibid ., P.  152
  23. 74. Ibid ., P.  238
  24.  Arthur Witherall
  25.   Canberra ACT
  26.   Australia
  27.  E-mail
  28.  arthurrw@myriad.its.unimelb.edu.au
  29. La Zero Ontology
  30.  HedWeb
  31. creatio ex nihilo (creazione dal nulla) – ontologica ex nihilo nihil (niente viene da
  32.  nulla) ontologica esserci  l’essere.  DaseinontologicONtophysis è differenza ontologica ontophysix Ontologico crea’essereesserciphysisontologicO`Essere ‘è autopoiesixontologica è POIeSIS è esserci POIesis esserne intenzionouxpoieticreatrix ex nihilx nihil fit (nulla viene dal nulla)creationtology ex nihil (crea
  33.  dal nulla POIesis dà ontologica creatio ex nihil esserci si è ex nihilontology assoluto nihil creatio ex nihilontophysis si è physis physix oNtophysis ontologica physisDell’essere esserci ontologica ontOphysis è ontologica esserci l’essere è esserne. Kataontology
  34.  È l’Essere spaziotempo Spaziotempora monadeaontologica monadeaspaziotemporalesserci monadeA
  35.  Vi è dell’essere fenoumenontology essereventontology ontologicamenxx spaziotempo dell’Esserevento EsserE della protofisica Essere è nel vuotontology Proclontology spaziotempora eventontology vuotontology’Essere ontologica’essere esserci ontophysix protophysix spaziotempo è esserci ontologica Esserci crea vuotontology crea crea ontologica creatio ex nihiloNtOLogy dell’essere Witherall (1998a) fornisce un’eccellente indagine di varie risposte scientifiche, filosofiche e teologiche
  36.  6
  37.  a questa domanda.
  38.  Cioè, l’apprezzamento di domanda-ness.
  39.  7
  40.  Questa possibilità è una condizione necessaria per CEA “forte”.
  41.  8
  42.  la metafisica, vale a dire.  Perché c’è qualcosa piuttosto che niente?  Heidegger (1959)
  43.  6
  44.  sostiene che “alla domanda è di voler sapere” (p.20) e “non lasciarci condurre
  45.  ingannato da teorie precipitose, ma per sperimentare cose come sono, sulla base della prima
  46.  cosa che viene a portata di mano. “(p.30) coerente con la sua approvazione di ermeneutica
  47.  il realismo (capitolo 1 e la sezione 6.5.4), egli afferma che
  48.  la Essent [che è, particolare essere o cosa] non viene modificato dalla nostra discussione.  Resta quello che è
  49.  e come è.  La nostra discussione è dopo tutto solo un processo psico-spirituale in noi che, qualunque corso
  50.  si può prendere, non può in alcun modo influenzare la Essent stesso.  (p.29)
  51.  Inoltre, e significativamente, egli sostiene che
  52.  domande non solo si verificano come pietre e acqua.  Le domande non si trovano già pronti come le scarpe e
  53.  vestiti e libri.  Le domande sono, e sono solo in quanto sono in realtà chiesto.  Un importante nel chiedere
  54.  delle questioni fondamentali di conseguenza, non è un andare a qualcosa che si trova e stand
  55.  da qualche parte;  No, questo porta-a deve prima risvegliare e creare la messa in discussione.  (p.19)
  56.  Si potrebbe sostenere che, poiché è preso Essere (esistenza) di essere sinonimo di
  57.  computazione sotto computazionalismo (paragrafo 6.2.1), la dichiarazione di cui sopra può essere preso
  58.  da applicare alla questione relativa computazionalismo (CEN e CEA), che in tal modo
  59.  assume lo status di una questione fondamentale.  Implicito in tutto questo è la necessità di determinare
  60.  l’Essere di quell’essere che è in grado di sollevare domande o, in vista di Heidegger,
  61.  di essere-LED-a mettere in discussione, di apprezzare le domande come domande.  Questo fornisce la
  62.  7
  63.  motivazione (1927) analitica esistenziale di Heidegger del Dasein (Essere-Ci o che
  64.  essendo per cui Essere è un problema), la cui struttura è brevemente esaminato nella sezione
  65.  6.5.3.  Fondamentalmente, in discussione nel contesto di questo studio consiste nel determinare (1) come
  66.  la questione ER (Dasein) riguarda la domanda ed (CEA) e (2) se la discussione
  67.  (CEA) potrebbe, a sua volta, diventa un interlocutore (Dasein).  Quindi, la necessità di adottare
  68.  8
  69.  un approccio (metodo) a sostenere l’indagine della ontico (produttivo,
  70.  organizzativa) e epistemica (interpretativa, osservazionale) relazionalità dei fenomeni
  71.  (naturale e artificiale) al componente antropico, cioè l’essere umano nella sua
  72.  qualità di artefice-interprete (capitoli 1 e 7).
  73.  6.3.2.  Mettere in discussione precedente artificialità Per quanto riguarda
  74.  Precedenti critiche di artificialità – in primo luogo, di intelligenza artificiale o AI (capitolo 4) –
  75.  hanno centrato quasi esclusivamente su esperimenti mentali proposti da Searle (1980, 1984
  76.  pagina 8
  77.  Capitolo 6
  78.  Poi
  79.  UN’
  80.  sis
  81.  Con il termine “forte” artificiosità si intende l’emulazione o di realizzazione (al contrario di mera simulazione) di una calamità naturale
  82.  9
  83.  fenomeno da un analogo artefatta (capitolo 4).  Il significato specifico di “forte” che Searle attribuisce a
  84.  connessione con la sua definizione di forte AI (intelligenza artificiale) non è destinato.
  85.  Coerentemente con i sostenitori della cognizione situata, Dreyfus (1996) sostiene che “il modo in cui il cervello acquisire competenze
  86.  10
  87.  da input-output abbinamenti possibile simulare reti neurali, ma tali reti non saranno in grado di acquisire nostro
  88.  abilità fino a quando non sono stati messi in robot con una struttura del corpo come la nostra. “(p.20)
  89.  1990a, 1990b) e applicazioni della heideggeriana pensiero contenuto in Essere e tempo
  90.  (1927) così come presentato dal Dreyfus (1972, 1979, 1988, 1991, 1992).  Ai fini della presente
  91.  studio, tuttavia, è necessario ricorrere alle opere successive di Searle e Heidegger (e,
  92.  in subordine, per gli altri).  Si potrebbe sostenere che la ragione di questo è che gli ex critiche
  93.  sono stati inquadrato nel contesto di non-emergenti, concezioni del simbolicamente a terra
  94.  artificialità e, di conseguenza, non si applicano al tipo di emergenti, artificialità connectionist
  95.  associato con il CEA (capitolo 5).  Tuttavia, questo non è necessariamente il caso: Searle, per
  96.  ad esempio, sostiene che la sua stanza cinese pensato esperimento (Searle, 80), che era
  97.  originariamente concepito in un contesto simbolico per dimostrare che la sintassi non comporta la semantica,
  98.  è applicabile in un contesto connessionista, viz.  il cinese Gym ‘(Searle, 90b) `.  Tuttavia, questo
  99.  posizione sembra essere problematico data la sua successiva affermazione (Searle, 92), che
  100.  fra le loro altre meriti, almeno alcuni modelli connessionisti mostrano come un sistema potrebbe convertire un
  101.  input significativo in un’uscita significativa senza regole, principi, inferenze, o altri tipi di
  102.  fenomeni significativi in mezzo.  Questo non vuol dire che i modelli connessionisti esistenti sono corrette –
  103.  forse sono tutte sbagliate.  Ma è dire che non sono tutti ovviamente false o incoerenti nel
  104.  modo che i modelli cognitivisti tradizionali .. sono.  (pp.246-247)
  105.  Allo stesso modo, mentre Dreyfus (1998) rimane “scettico su entrambi GOFAI e neurale
  106.  reti “(p.210) come attualmente concepite, afferma anche (Dreyfus, 92) che è
  107.  ragionevole ritenere che
  108.  meccanismi esistono nel cervello che può in linea di principio essere compresa e duplicato in hardware in modo
  109.  per la produzione di intelligenza artificiale in domini ristretti (pp.xliv-xlv)
  110.  e questo nonostante l’affermazione che “sembra probabile che il trascurato e poi rivivere
  111.  approccio connessionista sta semplicemente diventando la sua meritata possibilità di fallire “. (p.xxxviii) Così,
  112.  “forte” artificialità come tale rimane una possibilità per entrambi Searle e Dreyfus.  Sul
  113.  9
  114.  10
  115.  base del legame tra artificialità emergente computazionalmente (o CEA) e
  116.  connessionismo (capitoli 2 e 5), è concepibile che Searle e Dreyfus (e altri)
  117.  potrebbe approvare una interpretazione “forte” del CEA, in particolare dato il loro sostegno per la
  118.  realismo metafisico rispetto all’universo fisico e Searle (1995) esplicita
  119.  impegno per atomismo materialistico (capitolo 2), l’ultimo dei quali è fondamentale per
  120.  CA-computazionalismo, la base del CEA come indagato in questo studio.  Come egli afferma,
  121.  due caratteristiche della nostra concezione della realtà non sono in palio.  Non sono, per così dire, facoltativo per
  122.  noi come cittadini della fine del ventesimo e l’inizio del XXI secolo.  Si tratta di una condizione per essere un
  123.  persona istruita nella nostra epoca che si sta al corrente di queste due teorie: la teoria atomica della materia e
  124.  pagina 9
  125.  Capitolo 6
  126.  Poi
  127.  UN’
  128.  sis
  129.  La posizione di Searle è reso insostenibile se, come sostiene Randall (1996), la materia può – e, in ultima analisi, deve – essere
  130.  11
  131.  ridotto a formare (capitolo 2).  Quest’ultima posizione è sia coerente con e stabilisce il ontologica
  132.  (metafisiche) motivo di un “forte” l’interpretazione della gerarchia bidirezionale infinito di incorporato
  133.  le macchine virtuali nel quadro unificante di computazionalmente artificiosità emergenti (o CEA) ha descritto in
  134.  Capitolo 5.
  135.  la teoria evoluzionistica della biologia.  (p.6)
  136.  In questa connessione.  è fondamentale rendersi conto che per Searle (1997), “IA forte non è
  137.  sulle capacità specifiche di hardware per la produzione di proprietà emergenti
  138.  [enfasi aggiunta]. “(p.13) Anche in questo caso,” la tesi di forte intelligenza artificiale non è che un computer potrebbe
  139.  `dare off ‘o avere stati mentali come proprietà emergenti, ma piuttosto che il implementata
  140.  programma, di per sé, è costitutiva di avere una mente.  Il programma attuato, di per sé,
  141.  garantisce vita mentale. “(p.14) Ciò deriva dal fatto che, nella sua definizione della
  142.  concetto, “IA forte .. è sui programmi e non sulle proprietà emergenti del silicio
  143.  o altre sostanze fisiche. “(p.14) Searle (1992, 1997) rifiuta di computer top-down
  144.  il funzionalismo (o computazionalismo) a favore di un materialismo emergentista.  Il
  145.  problema con la sua posizione – e, di conseguenza, con il potenziale portata della sua critica
  146.  artificialità – sta nella sua incapacità di apprezzare adeguatamente le tendenze all’interno della fisica (e
  147.  le altre scienze naturali) verso interpretare la natura – e, di conseguenza, la materia –
  148.  computazionalmente, vale a dire.  la teoria computazionale della materia o di domanda di marchio comunitario (capitolo 4).
  149.  11
  150.  Data la posizione anti-computazionalista di filosofi fenomenologicamente-oriented
  151.  quali Searle e Dreyfus rispetto GOFAI, è importante capi